Вправе ли ИП применять «упрощёнку» к деятельности в качестве арбитражного управляющего?

Обществу начислены штраф, недоимка по НДС, пени в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальностью хозяйственных операций с заявленными контрагентами и, как следствие, получением необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства принятия необходимых мер для

Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был

Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

О признании должника несостоятельным (банкротом). 

Итог: требование удовлетворено, должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование кредитора-заявителя в размере долга по договору займа и процентов за пользование займом, поскольку требование кредит

Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал вступившие в законную силу судебные акты, в которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности обеспечительных сделок должника (договоров залога). 

Итог: требование удовлетворено, поскольку у

О привлечении к ответственности по ч. ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также за повторное совершение правонарушения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражным управляющим допущено нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".