Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Новости ВАС РФ / Суд не вправе делать вывод о незаконности решения о привлечения к ответственности, если этот вопрос не поднимался заявителем

Суд не вправе делать вывод о незаконности решения о привлечения к ответственности, если этот вопрос не поднимался заявителем

Требования о признании незаконным решения о привлечении к ответственности и несоблюдения процедуры взыскания – это отдельные исковые заявления

20.06.2013

В рамках дела, рассмотренного в арбитражных судах трех инстанций, было видно, что в суд обратилась предприниматель. Требованием, изложенным в заявлении, было признание незаконным процедуры внесудебного взыскания денежных средств и приостановления операций по счету.

Суд первой инстанции признал правоту предпринимателя, при этом вынеся решение о признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности. Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили это решение, сославшись на выход судьи за пределы изложенных в заявлении требований.

Предметом требования было признание недействительным процедуры взыскания, которая налоговиками нарушена не была. ВАС РФ при передаче дела отметил неоднозначность судебной практики. На заседании Президиума ВАС, состоявшемся 18 июня 2013 года, коллегия признала правоту судей второй и третей инстанций и отказала в удовлетворении требований предпринимателя.

Определение ВАС РФ от 22.03.2013 г. № ВАС-18417/12

Разместить:
Зиязова Елена
Зиязова Елена
20 июня 2013 г. в 15:23

юрист

Ранее Президиум ВАС РФ уже указывал на неправомерность разрешения спора, когда суд в рамках требования о признании незаконным решения о взыскании налога оценивает обстоятельства, относящиеся к неоспоренному решению о привлечении налогоплательщика к ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 г. № 10559/05).

При этом, высшие арбитры отмечали, что прежде чем давать оценку доводам относительно правомерности доначисления налогов, судам надлежит предложить предприятию уточнить предмет заявленного требования в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ.

Вместе с тем, для реализации подобного предложения, в свете действующего законодательства, потребуется восстановление пропущенных сроков, а также решения вопроса соблюдения досудебного порядка, предусмотренного п. 5 ст. 101.2 НК РФ, а это уже сложнее.

Таким образом, высказанная позиция ВАС, на мой взгляд, исключит, либо существенно усложнит возможность обжалования в частности требований об уплате налогов, выставленных по результатам налоговых проверок, по тем же основаниям, что и итоговые решения, принятые по результатам этих проверок, которые не были оспорены в установленном порядке.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Судебная защита
  • 12.10.2022  

    Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

  • 12.10.2022  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

    Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика
  • 20.09.2023  

    Налоговый орган взыскал налог, пени и штраф за счет денежных средств, имевшихся на счетах налогоплательщика.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленные налоговым законодательством сроки на принудительное взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафу не истекли.

  • 18.09.2023  

    Налогоплательщик сослался на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением сроков для ее взыскания.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сроки на принудительное взыскание задолженности не истекли, исполнительные документы (постановления налоговых органов о взыскании налогов и пени) находятся на исполнении у судебных приставов, во

  • 13.09.2023  

    В связи с недостаточностью и отсутствием денежных средства на счетах налогоплательщика налоговым органом было вынесено оспариваемое решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что решение ранее обжаловалось налогоплательщиком по иному делу только в части двух ко


Вся судебная практика по этой теме »