вот, видите, у них в отставку уходят, даже в том случае, когда сам Руководитель не может физически проконтролировать, в общем-то отлаженную, казалось бы процедуру.
Не думаю, что особенно сложно оформить премию, к примеру, на 8-е марта, как премию за достижение определенных производственных результатов. Может у вас в организации именно эта дата (ну, например, 1-е марта) установлена для определения результатов работы за первые два месяца работы в финансовом году. Правда опять лишние бумажки, приказы оформлять с нужными формулировками...
В нашем городе Спасске нет рабочих мест закрыты почти все предприятия люди не имеют рабочих мест .а рынок это какойто выход из безденежья но и тут препоны почти весь рынок подает в суд по ККт но у нас суд на услужении администрвции и на очень приятно что законодатели о нас наконкцто подумали
Спасибо! Дело в том, что наш обозреватель опирался только на письмо, а в теории налогообложения доходов нерезидента подкован гораздо слабее Вас. И спасибо за столь подробный комментарий!
А как же Письмо Минфина от 23 марта 2007 г. N 03-11-04/3/79 , где сказано дословно:
"При этом установление значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в зависимости от уровня заработной платы работников субъектов хозяйственной деятельности, уплачивающих единый налог на вмененный доход, не предусмотрено" (Н.А.КОМОВА тоже зам директора ..., как и С.В.РАЗГУЛИН)
А как же Письмо Минфина от 23 марта 2007 г. N 03-11-04/3/79 , где сказано дословно:
"При этом установление значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в зависимости от уровня заработной платы работников субъектов хозяйственной деятельности, уплачивающих единый налог на вмененный доход, не предусмотрено" (Н.А.КОМОВА тоже зам директора ..., как и С.В.РАЗГУЛИН)
Да, не могу не процитировать перл из указанного письма Минфина про положения статьи "недискриминация" (ох, как же не любят в Минфине эту статью в Конвенциях об избежании двойного налогообложения): "Положение пункта 2 статьи 24 Конвенции, согласно которому налогообложение постоянного представительства, которое предприятие одного Договаривающегося государства имеет в другом Договаривающемся Государстве, не должно быть менее благоприятным в этом другом Государстве, чем налогообложение предприятий, осуществляющих подобную деятельность в этом другом Государстве, означает, что при налогообложении доходов в виде дивидендов, получаемых ЛЮБОЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ БРИТАНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕРЕЗ ПОСТОЯННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО на территории Российской Федерации, будут применяться вышеуказанные порядок и ставка налога."
Вообще-то указанный пункт статьи "Недискриминация" предназначена для того, чтобы к постоянным представительствам предприятий-НЕРЕЗИДЕНТОВ применялся порядок и ставки не хуже, чем к предприятиям-РЕЗИДЕНТАМ. Только вот мужики-то в Минфине не знают...
И еще кое-что - коли уж зашла речь о Комментариях к Модельной Конвенции ОЭСР (Конвенция между РФ и Англией построена на ее базе), на которые (не прочтя их толком) так любят ссылаться в Минфине. Вот комментарий к параграфу 4 статьи 10 Модельной Конвенции - аналог п.4 ст.10 Конвенции): "Указанный параграф лишь обусловливает, что в Договаривающемся Гоударстве источника (выплаты) дивиденды подлежат налогообложению как часть доходов постоянного представительства, которое принадлежит бенефициару (выгодоприобретателю), являющемуся резидентом другого Договаривающегося Государства." (перевод мой). То есть речь идет об увеличении налоговой базы постоянного представительства на сумму уплаченных дивидендов - раз, невозможности применения постоянным представительством специальной (оговоренной в Конвенции) ставки налога - два.
М-да... По прочтении данного комментария (особенно заключительной фразы)остается добавить, что в нем не хватает лишь обвинений в адрес Березовского и признания Литвиненко врагом народа, который сам себя отравил.
Особенно хороша фраза "при налогообложении доходов в виде дивидендов, получаемых ЛЮБОЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ БРИТАНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕРЕЗ ПОСТОЯННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО на территории РФ, будут применяться вышеуказанные порядок и ставка налога".
А теперь немного правды, а именно цитата из Конвенции между РФ и Англией об избежании двойного налогообложения (из п.3 ст.10): "Положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи не применяются если лицо, фактически имеющее право на дивиденды, будучи лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве, в котором компания, выплачивающая дивиденды, имеет постоянное местопребывание, через расположенное там постоянное представительство ... и ХОЛДИНГ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЫПЛАЧИВАЮТСЯ ДИВИДЕНДЫ, ФАКТИЧЕСКИ ОТНОСИТСЯ К ТАКОМУ ПОСТОЯННОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ". Как говорится, почувствуйте разницу...
Насчет компетенций Минфина в трактовке Соглашений об избежании двойного налогообложения и говорить не стоит - вот хотя бы письмо от 20.12.06 №03-08-05. О существовании такой статьи в Соглашении с Нидерландами, как "недискриминация" в Минфине просто забыли, то, что комментарии к Модельной Конвенции ОЭСР имеют несколько бледный вид как источник права в свете Венской конвенции о праве международных договоров тоже не вспомнили... Но, ребята, вам-то стоило побольше объективности проявить!
Это озарение, видимо, снизошло после последнего Налогового клуба, когда Гаджиев сказал Разгулину (МФ РФ) и Дедову (ВАС РФ), что бред Минфина можно мочить по существу (см. дело Смердова в КС РФ) в арбитраже. На что, наверное, в кулуарах Дедов сказал Разгулину, что если ВАС начнут заваливать заявами по минфиновскому СПАМу, то мало не покажется.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
ГОР
вот, видите, у них в отставку уходят, даже в том случае, когда сам Руководитель не может физически проконтролировать, в общем-то отлаженную, казалось бы процедуру.
А у нас сколько баз на Митинском продается?
Андрей.К
18.10.2007 Государственная Дума отклонила этот законопроект в первоем чтении .
Евдокимова Екатерина
Не думаю, что особенно сложно оформить премию, к примеру, на 8-е марта, как премию за достижение определенных производственных результатов. Может у вас в организации именно эта дата (ну, например, 1-е марта) установлена для определения результатов работы за первые два месяца работы в финансовом году. Правда опять лишние бумажки, приказы оформлять с нужными формулировками...
Владимир
Ура!!!
Если какой-то чиновник вдруг решит премировать подчиненных на 23.02 и 08.03, гнать его за нецелевую растрату!!!
Людмила
В нашем городе Спасске нет рабочих мест закрыты почти все предприятия люди не имеют рабочих мест .а рынок это какойто выход из безденежья но и тут препоны почти весь рынок подает в суд по ККт но у нас суд на услужении администрвции и на очень приятно что законодатели о нас наконкцто подумали
Олег
На самом деле самое главное, что положения о недискриминации в Конвенциях влекут ОЧЧЕНЬ интересные последствия. Если что - olkpalov at yandex.ru
Олегу
Спасибо! Дело в том, что наш обозреватель опирался только на письмо, а в теории налогообложения доходов нерезидента подкован гораздо слабее Вас. И спасибо за столь подробный комментарий!
Козлов И.Р.
Люди, построившие дома в сельской местности просто разорятся от налога на имущество
Алексей
Блин, правая рука не знает, что делает левая?
А как же Письмо Минфина от 23 марта 2007 г. N 03-11-04/3/79 , где сказано дословно:
"При этом установление значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в зависимости от уровня заработной платы работников субъектов хозяйственной деятельности, уплачивающих единый налог на вмененный доход, не предусмотрено" (Н.А.КОМОВА тоже зам директора ..., как и С.В.РАЗГУЛИН)
Алексей
Блин, правая рука не знает, что делает левая?
А как же Письмо Минфина от 23 марта 2007 г. N 03-11-04/3/79 , где сказано дословно:
"При этом установление значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в зависимости от уровня заработной платы работников субъектов хозяйственной деятельности, уплачивающих единый налог на вмененный доход, не предусмотрено" (Н.А.КОМОВА тоже зам директора ..., как и С.В.РАЗГУЛИН)
Олег
Да, не могу не процитировать перл из указанного письма Минфина про положения статьи "недискриминация" (ох, как же не любят в Минфине эту статью в Конвенциях об избежании двойного налогообложения): "Положение пункта 2 статьи 24 Конвенции, согласно которому налогообложение постоянного представительства, которое предприятие одного Договаривающегося государства имеет в другом Договаривающемся Государстве, не должно быть менее благоприятным в этом другом Государстве, чем налогообложение предприятий, осуществляющих подобную деятельность в этом другом Государстве, означает, что при налогообложении доходов в виде дивидендов, получаемых ЛЮБОЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ БРИТАНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕРЕЗ ПОСТОЯННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО на территории Российской Федерации, будут применяться вышеуказанные порядок и ставка налога."
Вообще-то указанный пункт статьи "Недискриминация" предназначена для того, чтобы к постоянным представительствам предприятий-НЕРЕЗИДЕНТОВ применялся порядок и ставки не хуже, чем к предприятиям-РЕЗИДЕНТАМ. Только вот мужики-то в Минфине не знают...
Олег
И еще кое-что - коли уж зашла речь о Комментариях к Модельной Конвенции ОЭСР (Конвенция между РФ и Англией построена на ее базе), на которые (не прочтя их толком) так любят ссылаться в Минфине. Вот комментарий к параграфу 4 статьи 10 Модельной Конвенции - аналог п.4 ст.10 Конвенции): "Указанный параграф лишь обусловливает, что в Договаривающемся Гоударстве источника (выплаты) дивиденды подлежат налогообложению как часть доходов постоянного представительства, которое принадлежит бенефициару (выгодоприобретателю), являющемуся резидентом другого Договаривающегося Государства." (перевод мой). То есть речь идет об увеличении налоговой базы постоянного представительства на сумму уплаченных дивидендов - раз, невозможности применения постоянным представительством специальной (оговоренной в Конвенции) ставки налога - два.
Олег
М-да... По прочтении данного комментария (особенно заключительной фразы)остается добавить, что в нем не хватает лишь обвинений в адрес Березовского и признания Литвиненко врагом народа, который сам себя отравил.
Особенно хороша фраза "при налогообложении доходов в виде дивидендов, получаемых ЛЮБОЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ БРИТАНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕРЕЗ ПОСТОЯННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО на территории РФ, будут применяться вышеуказанные порядок и ставка налога".
А теперь немного правды, а именно цитата из Конвенции между РФ и Англией об избежании двойного налогообложения (из п.3 ст.10): "Положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи не применяются если лицо, фактически имеющее право на дивиденды, будучи лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве, в котором компания, выплачивающая дивиденды, имеет постоянное местопребывание, через расположенное там постоянное представительство ... и ХОЛДИНГ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЫПЛАЧИВАЮТСЯ ДИВИДЕНДЫ, ФАКТИЧЕСКИ ОТНОСИТСЯ К ТАКОМУ ПОСТОЯННОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ". Как говорится, почувствуйте разницу...
Насчет компетенций Минфина в трактовке Соглашений об избежании двойного налогообложения и говорить не стоит - вот хотя бы письмо от 20.12.06 №03-08-05. О существовании такой статьи в Соглашении с Нидерландами, как "недискриминация" в Минфине просто забыли, то, что комментарии к Модельной Конвенции ОЭСР имеют несколько бледный вид как источник права в свете Венской конвенции о праве международных договоров тоже не вспомнили... Но, ребята, вам-то стоило побольше объективности проявить!
LionZ
Это озарение, видимо, снизошло после последнего Налогового клуба, когда Гаджиев сказал Разгулину (МФ РФ) и Дедову (ВАС РФ), что бред Минфина можно мочить по существу (см. дело Смердова в КС РФ) в арбитраже. На что, наверное, в кулуарах Дедов сказал Разгулину, что если ВАС начнут заваливать заявами по минфиновскому СПАМу, то мало не покажется.
Мэй
только не Минфина, а Минтруда))
GB
О, ещё один арбитраж, где большую роль сыграло письмо Минфина...
Maximpn
Дык не бла бла надо, а своих людей иметь у налоргов. А если и не получиться, то их можно и типа прикормить, немножко....
S
Интересно, а список существует?
Бух
наконец-то!
Вадим
Спасибо, посмеялся.