С чего бы это? Я вообще разумею, что скоро весь крупный бизнес будет государственным или оклогосударственным. Середняков продадут нерезям. А мелочь чего то внятно сформулировать не может, кроме того, что местный райотдел замучил "пятничными" проверками".
Меня прикололо сообщение, что для решения кризиса ликвидности добросовестным налплатам НДС будут возвращать по закону :))
Сегодня состоялось вынесение решения в г.Санкт-Петербурге по аналогичному выходу налоговой инспекции в школьное учреждение.
Были те же пирожки и компот . Только "компот" вышел другой: по решению суда - отсутствие правового механизма не является основанием для освобождения от административной ответственности. Идем дальше. Если есть идеи для апелляции - комментируйте ....
Такое ощущение, что они специально не хотят писать "Да, по необлагаемым операциям НДС нет", да ещё при этом с неприменимостью п.2 ст.155 страсти нагнетают - вот про это охотно пишут почему-то! Садюги.
ИМХО еще один немаловажный вывод - если вы рекламируете исключительно товарный знак, то он должен быть у организации на законных основаниях, т.е. зарегистрирован или приобретен. Это в большей степени конечно касается иностранцев, когда они рекламируются под общим брендом.
Почему нет - есть ) Например, давным-давно рабочии крупного промпредприятия на ваучеры купили себе акций родного предприятия и отдали акции на хранение этому предприятию, потом прошла реорганизация, и физикам сказали - произошла фигня - акции пропали, и поэтому при реорганизации вы нишиша не получите, вот тут-то Суд и выступил с заявлением - ВОЗМЕСТИТЬ! А нарисовать нельзя - этож не новая эмиссия.
Мораль - храните акции в депозитарии )))
Прикалывает другое - Минфин видать не знал как ответить на этот запрос, если в ФНС спустил ))))
Ан нет, моя версия неверна, при внимательном прочтении... "доходы в виде возмещения сумм реального ущерба в виде рыночной стоимости похищенных у акционеров акций, присужденных арбитражным судом, подлежат налогообложению у источника выплаты доходов, которым в данном случае является организация-эмитент"
Не поняла. У акционеров украли бумажку под названием акция. Интересно, кто украл? Организация - эмитент вместо того, чтобы нарисовать новую бумажку платит им бабло. Так с какого бодуна здесь не будет налога? Ясен пень будет. Не понятно только причем здесь суд и почему он обязал возместить ущерб именно эмитенту и в денежной форме, а не в форме похищенного? ))) Эмитент что-ли украл у акционеров акции?
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Козявкин
С чего бы это? Я вообще разумею, что скоро весь крупный бизнес будет государственным или оклогосударственным. Середняков продадут нерезям. А мелочь чего то внятно сформулировать не может, кроме того, что местный райотдел замучил "пятничными" проверками".
Меня прикололо сообщение, что для решения кризиса ликвидности добросовестным налплатам НДС будут возвращать по закону :))
Admin
Светалана, задайте свой вопрос на форуме
http://taxpravo.ru/forum/
Светлана
Как получить вычет, если 1/3 доли оформлена на ребенка, но оплата произведена матерью (ребенку 9 лет)?
Admin
2 Катериина
попробуйте задать свой вопрос на форуме http://taxpravo.ru/forum/
форумяне помогут...
Катерина
Спасибо за сказочную историю о праосудии.
Сегодня состоялось вынесение решения в г.Санкт-Петербурге по аналогичному выходу налоговой инспекции в школьное учреждение.
Были те же пирожки и компот . Только "компот" вышел другой: по решению суда - отсутствие правового механизма не является основанием для освобождения от административной ответственности. Идем дальше. Если есть идеи для апелляции - комментируйте ....
Хохмач
гы они и не стремились, потому если бы они докащали что не было услуг в таком объеме, то дочка сняла бы весь НДС со своей выручки ;)))))
GB
Такое ощущение, что они специально не хотят писать "Да, по необлагаемым операциям НДС нет", да ещё при этом с неприменимостью п.2 ст.155 страсти нагнетают - вот про это охотно пишут почему-то! Садюги.
Лайбрант
Жаль, что налоговикам не удалось доказать, что иностранцы существовали, но не работали.
Nafnaya
ИМХО еще один немаловажный вывод - если вы рекламируете исключительно товарный знак, то он должен быть у организации на законных основаниях, т.е. зарегистрирован или приобретен. Это в большей степени конечно касается иностранцев, когда они рекламируются под общим брендом.
GB
To Nafanya:
Даа, ты знаешь жизнь!
[смотрит на камрада с уважением]
:)
Nafanya
Логичных объяснений больше нет :)
Почему нет - есть ) Например, давным-давно рабочии крупного промпредприятия на ваучеры купили себе акций родного предприятия и отдали акции на хранение этому предприятию, потом прошла реорганизация, и физикам сказали - произошла фигня - акции пропали, и поэтому при реорганизации вы нишиша не получите, вот тут-то Суд и выступил с заявлением - ВОЗМЕСТИТЬ! А нарисовать нельзя - этож не новая эмиссия.
Мораль - храните акции в депозитарии )))
Прикалывает другое - Минфин видать не знал как ответить на этот запрос, если в ФНС спустил ))))
Nafanya
То есть из необлагаемых доходов проценты могут стать облагаемыми... ну делаааа....
Nafanya
Во втором письме вопрос не аналогичный, т.к дочка прощает долг маме, а не наоборот :)
GB
Ан нет, моя версия неверна, при внимательном прочтении... "доходы в виде возмещения сумм реального ущерба в виде рыночной стоимости похищенных у акционеров акций, присужденных арбитражным судом, подлежат налогообложению у источника выплаты доходов, которым в данном случае является организация-эмитент"
Логичных объяснений больше нет :)
Петр
Потрясающая сентенция - "доходы в виде возмещения сумм реального ущерба" !!! Добавить просто нечего... рай-страна...
Купава
Господин советник 3 класса Вечко, а вы сами-то поняли, какую глупость написали?
GB
Мне кажется, дело было так: акции у физика украли, а по суду с эмитента стрясли дивиденды. И вот в отношении них и будет налогообложение НДФЛ.
Только непонятно, почему 13%? - из письма вроде это не следует; по статье 284 НК - 9%.
Аль Лю-Лю
Не поняла. У акционеров украли бумажку под названием акция. Интересно, кто украл? Организация - эмитент вместо того, чтобы нарисовать новую бумажку платит им бабло. Так с какого бодуна здесь не будет налога? Ясен пень будет. Не понятно только причем здесь суд и почему он обязал возместить ущерб именно эмитенту и в денежной форме, а не в форме похищенного? ))) Эмитент что-ли украл у акционеров акции?