"с момента подписания конвенции до момента ее ратификации прошло более 7 лет".
А есть ещё примеры? Т.е. подписано, но не ратифицировано?
Кто знает?
Насколько я знаю подписаны, но не вступили в силу договоры об избежании двойного налогообложения с Аргентиной, Грузией, Исландией, Кубой, Литвой, Мальтой, Новой Зеландией, Оманом, Сингапуром, Сирией, Таиландом, Эстонией.
Можно ли при при утверждении банком в учетной политике для целей налогообложения прибыли порядка исчисления налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 5 ст. 170 Кодекса производить уплату налога в бюджет по операциям, подлежащим налогообложению не по мере получения оплаты, а по мере начисления НДС, т.е. ещё до его получения. ))))
Ребята, ну если Минфин не дал ответ, то вы то дайте! Будьте умнее и лучше Минфина! Свое мнение выскажите по этому поводу. А то язвительно пересказывать письма Минфина вы научились, а вот сказать по существу вопроса вам ещё слабо.
Олег, так это Вы комментировали письмо Спициной? ))) А почему бы так и не написать?
1. Вы решили меня познакомить со всеми не русскими словами, которые знаете? Причем здесь аутстаффинг? Или Вы считаете, что мое определение Аутсорсинга (управление организацией сторонними специалистами) попадает под аутстаффинг (выведение персонала за штат компании)?
Я спросил, почему Вы решили договор информационных услуг упоминающийся в письме обозвать аутсорсингом? На каком основании? Почему Вы позволяете себе давать определения тем вещам, которым нельзя дать определение только основываясь на письме Спициной.
Можно только предположить, что договор информационных услуг мог быть IT outsourcing (комплекс услуг, оказываемых сторонней организацией по решению определенного круга информационных задач). Но обзывать комментарий "Минфин разрешил аутсорсинг" нет оснований.
2. В пункте 2.В. Вы многое чего написали. Зачем? Решили меня просветить? Я ведь не спрашивал. ))) Или Вы для общества инфу выкладываете? Чтож похвально...
3. Если Вы не согласны с письмом Спициной, то так и пишите, а не утверждайте в комментариях, что таково мнение Минфина. Народ может прочесть ваши "кривые" комментарии и вам поверить, не прочитав первоисточник. ))))
Олег, зачем мне доказывать в данном случае, что платеж совершен в пользу именно ИНОСТРАННОЙ организации? С какой целью? Объясните.
От какого такого греха Вы рекомендуете иметь такое подтверждение? )))
4. В пункте 2.D. вы цитируете меня? Фраза взятая в кавычки мной написана? Откуда Вы её взяли? )))
Вы ничего не поняли. Фраза "услуги исключительно вне территории РФ" взята из письма Спициной. Про то, что организация должна оказывать услуги исключительно дома, я не писал.
Я лишь спросил, почему Вы решили, что когда иностранная организация выполняет работы (оказывает услуги) исключительно вне территории РФ необходимо применять договор об избежании двойного налогообложения и предоставления документы, подтверждающие постоянное местопребывание иностранной организации?
Я правильно понимаю, что Ваш ответ на этот вопрос: "от греха"? )))
1. Не таящему греха: если кажется, креститься надо! (или влючать энциклопедию - вместо мозгов). "Аутсорсинг",т.е. "передача организацией определенных функций на обслуживание другой компании, специализирующейся в соответствующей области", НЕСКОЛЬКО отличается от "аутстаффинга" (по поводу его и инокомпании можно посмотреть письмо МФ от 19.08.05 №03-08-05 и п.7 ст.306). 2. По поводу комментария - действительно, не совсем корректный. 2.А. Ляпнули, что письмо Минфина, хотя оно УФНС по Москве. Ну, не смертельно. 2.В. Доходы инкомпании в данном случае не облагаются налогом НЕЗАВИСИМО от наличия или отсутствия постоянного представительства. Просто оказание таких услуг НЕ ПРИВОДИТ к созданию постоянного представительства - раз; такие доходы (п.2 ст.309 НК РФ) не облагаются налогом на прибыль - два. В НК формулировка "обложению налогом у источника выплат не подлежат", хотя корректнее было бы "обложению налогом в РФ не подлежат" - это доходы от предпринимательской деятельности, которые всегда и везде облагаются по принципу резидентства. Кроме того, необходимо отметить еще, что ДАЖЕ НАЛИЧИЕ постоянного представительства у этой инокомпании само по себе не влекло бы обложение налогом на прибыль данного дохода: п.п.2 ст.247 - "полученные ЧЕРЕЗ эти постоянные представительства доходы". 2.С. В Письме сказано (и справедливо подмечено Не таящим греха) - НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ представлять документы, подтверждающие постоянное местопребывание (в комментарии - наоборот). На самом деле, эта рекомендация УФНС спорна. Как вы докажете, что ваш платеж совершен в пользу именно ИНОСТРАННОЙ организации? Только на основании Договора? Я бы рекомендовал такое подтверждение иметь - от греха. 2.D. "Кроме этого, западная компания должна оказывать услуги исключительно у себя дома." Ну тут Вы переборщили. Что это значит? Какие услуги? Те самые или еще какие?
1. доходы, полученные нерезом от осуществления работ, оказания услуг на территории РФ, не приводящих к образованию ПП обложению налогом на прибыль, взимаемым у источника выплаты в РФ, не подлежат.
При этом представление нерезами документов подтверждающих их постоянное местопребывание на территории иностранных государств не требуется.
2. доходы, полученные нерезом от осуществления работ, оказания услуг на не на территории РФ, обложению налогом на прибыль, взимаемым у источника выплаты в РФ, тоже не подлежат.
При этом представление нерезами документов подтверждающих их постоянное местопребывание на территории иностранных государств требуется по-вашему?
Это почему, интересно? В одном случае не требуется пишет Спицина, а вот в другом требуется пишите вы. Разве это следует из письма?
Во-первых, письмо N 20-12/60199 не Минфиновское, а госпожи Спициной из УФНС по г. Москве.
Во-вторых, она не утверждает как вы, что доходы, полученные иностранной компанией, оказывающей услуги российским партнерам, не облагается у источника выплат (то есть у российской фирмы) при условии предоставления документов, подтверждающих постоянное местопребывание иностранной организации.
Где вы это увидели?
На вопрос: Должны ли данные иностранные организации представлять документы, подтверждающие их постоянное местопребывание в РФ?
Госпожа Спицина ответила смотри п. 1 ст. 312 НК и ничего больше. Она не связала ситуацию когда иностранная организация выполняет работы (оказывает услуги) исключительно вне территории РФ с необходимостью применения договора об избежании двойного налогообложения и предоставления документов, подтверждающих постоянное местопребывание иностранной организации.
Кому предоставлять документы? Налоговому агенту как сказано в ст. 312? Но организация выплачивающая доход не является налоговым агентом. Объекта налогообложения нет!
А если нет документов подтверждающих постоянное местопребывание иностранной организации? Тогда налог платить? На каком основании?
Мы не применяем договор об избежании двойного налогообложения, мы не налоговые агенты и нам не нужны догументы подтверждающие постоянное местопребывание.
Болваны вы, чесслово. Причем здесь аутсорсинг? Договор информационных услуг - это аутсорсинг? Мне казалось, что это управление организацией сторонними специалистами.
Короче, ребята, включайте мозги, когда письма читаете. )))
Кстати, ссылаются при этом на распоряжение Лужкова, в общем полный правовой бред!!! Нам прислали запрос с требованием написать Аналитическую записку где мы должны обосновать полученый убыток!!!!
Так, что на трех листах писал сочинение о состоянии российской экономики и его влиянии на деятельность нашего предриятия! Слава богу я маркетолог по образованию.
Не, ну ремонт - это одно, а реконструкция... Не так всё-таки страшно :) Вот если бы во время ремонта запрещали амортизировать - это было бы жёстко. Так что в самом деле - повод для радости за доброту Минфина :)
Может, бывшего руководителя Британской налоговой службы Пола Грэй к нам пригласить возглавить налоговую службу? А что? Не только же спортсменов покупать, можно и чиновников.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Паганель
с зеландией ратифицировано - 23 июня 2003 года N 79-ФЗ
ХВ
"с момента подписания конвенции до момента ее ратификации прошло более 7 лет".
А есть ещё примеры? Т.е. подписано, но не ратифицировано?
Кто знает?
Насколько я знаю подписаны, но не вступили в силу договоры об избежании двойного налогообложения с Аргентиной, Грузией, Исландией, Кубой, Литвой, Мальтой, Новой Зеландией, Оманом, Сингапуром, Сирией, Таиландом, Эстонией.
Есть ещё? Список верный?
Непонятливый банк
Не так нужно спрашивать Разгулина.
Можно ли при при утверждении банком в учетной политике для целей налогообложения прибыли порядка исчисления налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 5 ст. 170 Кодекса производить уплату налога в бюджет по операциям, подлежащим налогообложению не по мере получения оплаты, а по мере начисления НДС, т.е. ещё до его получения. ))))
Вдруг Разгулин скажет нет. )))
В десятых
Ребята, ну если Минфин не дал ответ, то вы то дайте! Будьте умнее и лучше Минфина! Свое мнение выскажите по этому поводу. А то язвительно пересказывать письма Минфина вы научились, а вот сказать по существу вопроса вам ещё слабо.
Алексей
Другими словами, мой предел для применения УСН - 20 млн. руб. в год?
Nafanya
Только сейчас задумался - это ведь по иностранцам 183 дня надо проверять в каждую выплату ЗП... вот и правда "упростили жизнь"
Не тающий грех
Олег, так это Вы комментировали письмо Спициной? ))) А почему бы так и не написать?
1. Вы решили меня познакомить со всеми не русскими словами, которые знаете? Причем здесь аутстаффинг? Или Вы считаете, что мое определение Аутсорсинга (управление организацией сторонними специалистами) попадает под аутстаффинг (выведение персонала за штат компании)?
Я спросил, почему Вы решили договор информационных услуг упоминающийся в письме обозвать аутсорсингом? На каком основании? Почему Вы позволяете себе давать определения тем вещам, которым нельзя дать определение только основываясь на письме Спициной.
Можно только предположить, что договор информационных услуг мог быть IT outsourcing (комплекс услуг, оказываемых сторонней организацией по решению определенного круга информационных задач). Но обзывать комментарий "Минфин разрешил аутсорсинг" нет оснований.
2. В пункте 2.В. Вы многое чего написали. Зачем? Решили меня просветить? Я ведь не спрашивал. ))) Или Вы для общества инфу выкладываете? Чтож похвально...
3. Если Вы не согласны с письмом Спициной, то так и пишите, а не утверждайте в комментариях, что таково мнение Минфина. Народ может прочесть ваши "кривые" комментарии и вам поверить, не прочитав первоисточник. ))))
Олег, зачем мне доказывать в данном случае, что платеж совершен в пользу именно ИНОСТРАННОЙ организации? С какой целью? Объясните.
От какого такого греха Вы рекомендуете иметь такое подтверждение? )))
4. В пункте 2.D. вы цитируете меня? Фраза взятая в кавычки мной написана? Откуда Вы её взяли? )))
Вы ничего не поняли. Фраза "услуги исключительно вне территории РФ" взята из письма Спициной. Про то, что организация должна оказывать услуги исключительно дома, я не писал.
Я лишь спросил, почему Вы решили, что когда иностранная организация выполняет работы (оказывает услуги) исключительно вне территории РФ необходимо применять договор об избежании двойного налогообложения и предоставления документы, подтверждающие постоянное местопребывание иностранной организации?
Я правильно понимаю, что Ваш ответ на этот вопрос: "от греха"? )))
Олег
1. Не таящему греха: если кажется, креститься надо! (или влючать энциклопедию - вместо мозгов). "Аутсорсинг",т.е. "передача организацией определенных функций на обслуживание другой компании, специализирующейся в соответствующей области", НЕСКОЛЬКО отличается от "аутстаффинга" (по поводу его и инокомпании можно посмотреть письмо МФ от 19.08.05 №03-08-05 и п.7 ст.306). 2. По поводу комментария - действительно, не совсем корректный. 2.А. Ляпнули, что письмо Минфина, хотя оно УФНС по Москве. Ну, не смертельно. 2.В. Доходы инкомпании в данном случае не облагаются налогом НЕЗАВИСИМО от наличия или отсутствия постоянного представительства. Просто оказание таких услуг НЕ ПРИВОДИТ к созданию постоянного представительства - раз; такие доходы (п.2 ст.309 НК РФ) не облагаются налогом на прибыль - два. В НК формулировка "обложению налогом у источника выплат не подлежат", хотя корректнее было бы "обложению налогом в РФ не подлежат" - это доходы от предпринимательской деятельности, которые всегда и везде облагаются по принципу резидентства. Кроме того, необходимо отметить еще, что ДАЖЕ НАЛИЧИЕ постоянного представительства у этой инокомпании само по себе не влекло бы обложение налогом на прибыль данного дохода: п.п.2 ст.247 - "полученные ЧЕРЕЗ эти постоянные представительства доходы". 2.С. В Письме сказано (и справедливо подмечено Не таящим греха) - НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ представлять документы, подтверждающие постоянное местопребывание (в комментарии - наоборот). На самом деле, эта рекомендация УФНС спорна. Как вы докажете, что ваш платеж совершен в пользу именно ИНОСТРАННОЙ организации? Только на основании Договора? Я бы рекомендовал такое подтверждение иметь - от греха. 2.D. "Кроме этого, западная компания должна оказывать услуги исключительно у себя дома." Ну тут Вы переборщили. Что это значит? Какие услуги? Те самые или еще какие?
Андрей.К
18.10.2007 Государственная Дума отклонила этот законопроект в первоем чтении . Источник: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=336155-4&11
Alex
А попроще, без дефлятороф можно обьяснить
Никотин
Да! Эксперты подтверждают! Полная шняга! Остается ждать мотивировочной части, может оттуда станет понятен отказ. А то звучит как приговор.
Не таящий греха
Значит так.
1. доходы, полученные нерезом от осуществления работ, оказания услуг на территории РФ, не приводящих к образованию ПП обложению налогом на прибыль, взимаемым у источника выплаты в РФ, не подлежат.
При этом представление нерезами документов подтверждающих их постоянное местопребывание на территории иностранных государств не требуется.
2. доходы, полученные нерезом от осуществления работ, оказания услуг на не на территории РФ, обложению налогом на прибыль, взимаемым у источника выплаты в РФ, тоже не подлежат.
При этом представление нерезами документов подтверждающих их постоянное местопребывание на территории иностранных государств требуется по-вашему?
Это почему, интересно? В одном случае не требуется пишет Спицина, а вот в другом требуется пишите вы. Разве это следует из письма?
Во-первых, письмо N 20-12/60199 не Минфиновское, а госпожи Спициной из УФНС по г. Москве.
Во-вторых, она не утверждает как вы, что доходы, полученные иностранной компанией, оказывающей услуги российским партнерам, не облагается у источника выплат (то есть у российской фирмы) при условии предоставления документов, подтверждающих постоянное местопребывание иностранной организации.
Где вы это увидели?
На вопрос: Должны ли данные иностранные организации представлять документы, подтверждающие их постоянное местопребывание в РФ?
Госпожа Спицина ответила смотри п. 1 ст. 312 НК и ничего больше. Она не связала ситуацию когда иностранная организация выполняет работы (оказывает услуги) исключительно вне территории РФ с необходимостью применения договора об избежании двойного налогообложения и предоставления документов, подтверждающих постоянное местопребывание иностранной организации.
Кому предоставлять документы? Налоговому агенту как сказано в ст. 312? Но организация выплачивающая доход не является налоговым агентом. Объекта налогообложения нет!
А если нет документов подтверждающих постоянное местопребывание иностранной организации? Тогда налог платить? На каком основании?
Мы не применяем договор об избежании двойного налогообложения, мы не налоговые агенты и нам не нужны догументы подтверждающие постоянное местопребывание.
Болваны вы, чесслово. Причем здесь аутсорсинг? Договор информационных услуг - это аутсорсинг? Мне казалось, что это управление организацией сторонними специалистами.
Короче, ребята, включайте мозги, когда письма читаете. )))
Крепыш
реалии таковы, что 90% принесут и все объяснят, по закону послать большинство боиться :(
Tax_ist
Кстати, ссылаются при этом на распоряжение Лужкова, в общем полный правовой бред!!! Нам прислали запрос с требованием написать Аналитическую записку где мы должны обосновать полученый убыток!!!!
Так, что на трех листах писал сочинение о состоянии российской экономики и его влиянии на деятельность нашего предриятия! Слава богу я маркетолог по образованию.
Вадим
Увольнять надо таких налоговиков, без права занимать подобные должности в будущем.
Alexx41
прикольно хороший будет налог
Наталия
18.10.2007г. Госдума приняла в первом чтении один из предложенных законопроектов об отмене ККТ.
Источник:
http://www.glavbukh.ru/news/5894
GB
Не, ну ремонт - это одно, а реконструкция... Не так всё-таки страшно :) Вот если бы во время ремонта запрещали амортизировать - это было бы жёстко. Так что в самом деле - повод для радости за доброту Минфина :)
Ширинян В.С.
Северо-Кавказский ФАС смог скрестить программно-технический комплек с ККМ
Номенклатурщик
Может, бывшего руководителя Британской налоговой службы Пола Грэй к нам пригласить возглавить налоговую службу? А что? Не только же спортсменов покупать, можно и чиновников.