М-да... Что-то из серии "каков вопрос - таков и ответ". Сильно себя не утруждая, Минфин устами Разгулина повторил письмо УФНС по Москве от 30.06.06 №20-12/58272 (ссылавшееся на письмо ФНС 26.06.2006 №02-3-11/135). Хотя "ноги" пассажа о "ст. 14 Основ законодательства об иностранных инвестициях в СССР" растут из письма Минфина от 29.06.05 №03-08-05, где разъяснялось, что:
"На момент заключения указанной выше Конвенции возможно было осуществление иностранных инвестиций на территории Российской Федерации в виде приобретения иностранным инвестором 100 процентов капитала компании, создаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде участия в совместных предприятиях, но не существовало такой формы, как приобретение иностранным инвестором процентной доли (долей) в уставном капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме акционерного общества."
Вероятно, Минфин хотел сказать, что для применения ставки в 5% необходимо:
а) вложение не менее 100'000 долл. США на момент фактического распределения дивидендов. Осталось "за кадром":
- что такое "момент фактического распределения" - момент принятие решения? Наверное, да, т.к. существует еще и понятие "фактическая выплата". Однако в английском тексте это звучит как "actual distribution of the dividends", что скорее, трактуется как выплата (при расхождениях в толковании этого Соглашения применяется английский текст).
- что, если на момент вложения сумма инвестиций в иностранной валюте составляла 100'000 долл.США, а на "момент фактического распределения" - меньше ввиду падения курса доллара?
б) доля участия нерезидента должна составлять не менее 30%.
Но вот фраза "При этом критерий "100 000 долл. США" применяется непосредственно к каждой отдельной компании без учета взаимоотношений между материнской и дочерней компаниями." Кто-нибудь понимает, что ЭТИМ хотели сказать???
М-да... Что-то из серии "каков вопрос - таков и ответ". Сильно себя не утруждая, Минфин устами Разгулина повторил письмо УФНС по Москве от 30.06.06 №20-12/58272 (ссылавшееся на письмо ФНС 26.06.2006 №02-3-11/135). Хотя "ноги" пассажа о "ст. 14 Основ законодательства об иностранных инвестициях в СССР" растут из письма Минфина от 29.06.05 №03-08-05, где разъяснялось, что:
"На момент заключения указанной выше Конвенции возможно было осуществление иностранных инвестиций на территории Российской Федерации в виде приобретения иностранным инвестором 100 процентов капитала компании, создаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде участия в совместных предприятиях, но не существовало такой формы, как приобретение иностранным инвестором процентной доли (долей) в уставном капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме акционерного общества."
Вероятно, Минфин хотел сказать, что для применения ставки в 5% необходимо:
а) вложение не менее 100'000 долл. США на момент фактического распределения дивидендов. Осталось "за кадром":
- что такое "момент фактического распределения" - момент принятие решения? Наверное, да, т.к. существует еще и понятие "фактическая выплата". Однако в английском тексте это звучит как "actual distribution of the dividends", что скорее, трактуется как выплата (при расхождениях в толковании этого Соглашения применяется английский текст).
- что, если на момент вложения сумма инвестиций в иностранной валюте составляла 100'000 долл.США, а на "момент фактического распределения" - меньше ввиду падения курса доллара?
б) доля участия нерезидента должна составлять не менее 30%.
Но вот фраза "При этом критерий "100 000 долл. США" применяется непосредственно к каждой отдельной компании без учета взаимоотношений между материнской и дочерней компаниями." Кто-нибудь понимает, что ЭТИМ хотели сказать???
5-й абзац - "мина" для всех подрядчиков. Интересно, как Разгулин представляет себе описание сложной работы в одной строке счета-фактуры? А налорги порезвятся! Денег на выборы не хватает, что ли?
Ну, почему бы не простить такому очаровательному молодому человеку маленькие слабости ))) пусть себе говорит, только слушать его не надо ))) вон про Вестерн Юнион он тоже раньше говорил, и что? больше не говорит... )))))))
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Kupa
Парни, вы письмо, на которое ссылочку даете, сами читали? Или "в огороде - бузина, в Киеве - дядька"???
Kupa
М-да... Что-то из серии "каков вопрос - таков и ответ". Сильно себя не утруждая, Минфин устами Разгулина повторил письмо УФНС по Москве от 30.06.06 №20-12/58272 (ссылавшееся на письмо ФНС 26.06.2006 №02-3-11/135). Хотя "ноги" пассажа о "ст. 14 Основ законодательства об иностранных инвестициях в СССР" растут из письма Минфина от 29.06.05 №03-08-05, где разъяснялось, что:
"На момент заключения указанной выше Конвенции возможно было осуществление иностранных инвестиций на территории Российской Федерации в виде приобретения иностранным инвестором 100 процентов капитала компании, создаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде участия в совместных предприятиях, но не существовало такой формы, как приобретение иностранным инвестором процентной доли (долей) в уставном капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме акционерного общества."
Вероятно, Минфин хотел сказать, что для применения ставки в 5% необходимо:
а) вложение не менее 100'000 долл. США на момент фактического распределения дивидендов. Осталось "за кадром":
- что такое "момент фактического распределения" - момент принятие решения? Наверное, да, т.к. существует еще и понятие "фактическая выплата". Однако в английском тексте это звучит как "actual distribution of the dividends", что скорее, трактуется как выплата (при расхождениях в толковании этого Соглашения применяется английский текст).
- что, если на момент вложения сумма инвестиций в иностранной валюте составляла 100'000 долл.США, а на "момент фактического распределения" - меньше ввиду падения курса доллара?
б) доля участия нерезидента должна составлять не менее 30%.
Но вот фраза "При этом критерий "100 000 долл. США" применяется непосредственно к каждой отдельной компании без учета взаимоотношений между материнской и дочерней компаниями." Кто-нибудь понимает, что ЭТИМ хотели сказать???
Kupa
М-да... Что-то из серии "каков вопрос - таков и ответ". Сильно себя не утруждая, Минфин устами Разгулина повторил письмо УФНС по Москве от 30.06.06 №20-12/58272 (ссылавшееся на письмо ФНС 26.06.2006 №02-3-11/135). Хотя "ноги" пассажа о "ст. 14 Основ законодательства об иностранных инвестициях в СССР" растут из письма Минфина от 29.06.05 №03-08-05, где разъяснялось, что:
"На момент заключения указанной выше Конвенции возможно было осуществление иностранных инвестиций на территории Российской Федерации в виде приобретения иностранным инвестором 100 процентов капитала компании, создаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде участия в совместных предприятиях, но не существовало такой формы, как приобретение иностранным инвестором процентной доли (долей) в уставном капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме акционерного общества."
Вероятно, Минфин хотел сказать, что для применения ставки в 5% необходимо:
а) вложение не менее 100'000 долл. США на момент фактического распределения дивидендов. Осталось "за кадром":
- что такое "момент фактического распределения" - момент принятие решения? Наверное, да, т.к. существует еще и понятие "фактическая выплата". Однако в английском тексте это звучит как "actual distribution of the dividends", что скорее, трактуется как выплата (при расхождениях в толковании этого Соглашения применяется английский текст).
- что, если на момент вложения сумма инвестиций в иностранной валюте составляла 100'000 долл.США, а на "момент фактического распределения" - меньше ввиду падения курса доллара?
б) доля участия нерезидента должна составлять не менее 30%.
Но вот фраза "При этом критерий "100 000 долл. США" применяется непосредственно к каждой отдельной компании без учета взаимоотношений между материнской и дочерней компаниями." Кто-нибудь понимает, что ЭТИМ хотели сказать???
GB
Ну, может, где-то они гоняют налплатов прочь со словами "на вас не напасесся..." :)
Silly_sad
а где капча ?! э?
Вадим
Минфин с топки дровами начинает осваивать топку каменным углем.
LegO NSK
Можно подумать, что где-то налоговики бланки деклараций за плату дают :)
Kupa
Получили б они премии, если б в НДС не отказывали!
Татьяна
Зато в зачете НДС отказали...теперь судится будем
Nafanya
Может больше и не говорит, но только кое-кто его послушался, когда говорил ))))))))
Николай
Могли бы и показательно дать реальный срок.
Kupa
Не понял, а абз.2 п.п.1 п.1 ст.220 че, по мнению Минфина, не канает? Или они о нем просто "забыли"?
Kupa
Не понял, а абз.2 п.п.1 п.1 ст.220 че, по мнению Минфина, не канает? Или они о нем просто "забыли"?
Blondine
5-й абзац - "мина" для всех подрядчиков. Интересно, как Разгулин представляет себе описание сложной работы в одной строке счета-фактуры? А налорги порезвятся! Денег на выборы не хватает, что ли?
Оксана
Какая же взятка была, если бюджет всего 53 тыс. недополучил?
Ннн
Они УСЛОВНО в соседних,ну и УСЛОВНО в камерах...
GB
Ну, почему бы не простить такому очаровательному молодому человеку маленькие слабости ))) пусть себе говорит, только слушать его не надо ))) вон про Вестерн Юнион он тоже раньше говорил, и что? больше не говорит... )))))))