Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Попытка надавить на ИФНС через Минфин не прошла

Попытка надавить на ИФНС через Минфин не прошла

Наличие представительства испортило налогообложение

15.11.2007

С одной стороны, похвально, когда налогоплательщик пытается отстаивать свои права. С другой стороны, когда он делает это слишком рьяно, адело заканчивается фиаско по его же причине, то становится очень неловко, как будто конфуз перед налоговыми органами постиг всех налогоплательщиков сразу в его лице.

Вот, например, история в стиле "боевик", но без "хэппи-энда" в финале, воплощенная в гневном письме налогоплательщика (российского ЗАО), которому местная ИФНС указала на неправомерность попытки налогообложить дивиденды, выплачиваемые владельцу - иностранному (конкретно - с британской налоговой "пропиской") юридическому лицу по своему истолкованию Конвенции между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения. И не просто указала, что налогоплательщик не прав, а привлекла ЗАО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскало сумму неуплаченного налога на доходы иностранных организаций по выплаченным дивидендам.

В качестве ответного ходаЗАО прямо-таки потребовало от Минфина принять меры в соответствии с действующим законодательством, дать обязывающие разъяснения подчиненным ему (так в письме!) органам ФНС России. И даже позволило себе намек на угрозу, а именно - что в связи со сложившейся ситуацией автор письма рекомендовал иностранной компании обратиться по данному вопросу в компетентный орган со стороны Соединенного Королевства. Да еще и направил запрос в МИД РФ по вопросу толкования положений вышеназванной Конвенции.

Но - как выяснилось, налогоплательщик погорячился. В тексте запроса он упомянул, что иностранная компания представила документы, подтверждающие ее постоянное место пребывания в Великобритании, но осуществляет ведение деятельности в РФ через Московский филиал-представительство. И это обстоятельство оказалось фатальным для его позиции.

Ведь в этом случае - растолковал Минфин в довольно обстоятельном Письме от 16 октября 2007 года N 03-08-05 - иностранная организация признается самостоятельным налогоплательщиком на территории РФ, и налогообложение доходов такой иностранной организации осуществляется в соответствии нормами и принципами национального законодательства о налогах и сборах. А это означает, что доходы в виде дивидендов, выплачиваемые такой иностранной организации, подлежат налогообложению по ставке в размере 15 процентов, установленной Налоговым Кодексом для данного вида доходов, а не по ставке в размере 10 процентов, установленной пунктом 2 Конвенции.

А также - что тут нет "ничего личного": при налогообложении доходов в виде дивидендов, получаемых любой без исключения британской организацией, осуществляющей деятельность через постоянное представительство на территории РФ, будут применяться вышеуказанные порядок и ставка налога.

Пожалуй, налогоплательщику не стоит беспокоиться насчет мобилизации в свое войско британских компетентных органов: битва уже проиграна...

Разместить:
Олег
19 ноября 2007 г. в 1:20

М-да... По прочтении данного комментария (особенно заключительной фразы)остается добавить, что в нем не хватает лишь обвинений в адрес Березовского и признания Литвиненко врагом народа, который сам себя отравил.

Особенно хороша фраза "при налогообложении доходов в виде дивидендов, получаемых ЛЮБОЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ БРИТАНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕРЕЗ ПОСТОЯННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО на территории РФ, будут применяться вышеуказанные порядок и ставка налога".

А теперь немного правды, а именно цитата из Конвенции между РФ и Англией об избежании двойного налогообложения (из п.3 ст.10): "Положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи не применяются если лицо, фактически имеющее право на дивиденды, будучи лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве, в котором компания, выплачивающая дивиденды, имеет постоянное местопребывание, через расположенное там постоянное представительство ... и ХОЛДИНГ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЫПЛАЧИВАЮТСЯ ДИВИДЕНДЫ, ФАКТИЧЕСКИ ОТНОСИТСЯ К ТАКОМУ ПОСТОЯННОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ". Как говорится, почувствуйте разницу...

Насчет компетенций Минфина в трактовке Соглашений об избежании двойного налогообложения и говорить не стоит - вот хотя бы письмо от 20.12.06 №03-08-05. О существовании такой статьи в Соглашении с Нидерландами, как "недискриминация" в Минфине просто забыли, то, что комментарии к Модельной Конвенции ОЭСР имеют несколько бледный вид как источник права в свете Венской конвенции о праве международных договоров тоже не вспомнили... Но, ребята, вам-то стоило побольше объективности проявить!

Олег
19 ноября 2007 г. в 2:15

И еще кое-что - коли уж зашла речь о Комментариях к Модельной Конвенции ОЭСР (Конвенция между РФ и Англией построена на ее базе), на которые (не прочтя их толком) так любят ссылаться в Минфине. Вот комментарий к параграфу 4 статьи 10 Модельной Конвенции - аналог п.4 ст.10 Конвенции): "Указанный параграф лишь обусловливает, что в Договаривающемся Гоударстве источника (выплаты) дивиденды подлежат налогообложению как часть доходов постоянного представительства, которое принадлежит бенефициару (выгодоприобретателю), являющемуся резидентом другого Договаривающегося Государства." (перевод мой). То есть речь идет об увеличении налоговой базы постоянного представительства на сумму уплаченных дивидендов - раз, невозможности применения постоянным представительством специальной (оговоренной в Конвенции) ставки налога - два.

Олег
19 ноября 2007 г. в 2:25

Да, не могу не процитировать перл из указанного письма Минфина про положения статьи "недискриминация" (ох, как же не любят в Минфине эту статью в Конвенциях об избежании двойного налогообложения): "Положение пункта 2 статьи 24 Конвенции, согласно которому налогообложение постоянного представительства, которое предприятие одного Договаривающегося государства имеет в другом Договаривающемся Государстве, не должно быть менее благоприятным в этом другом Государстве, чем налогообложение предприятий, осуществляющих подобную деятельность в этом другом Государстве, означает, что при налогообложении доходов в виде дивидендов, получаемых ЛЮБОЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ БРИТАНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕРЕЗ ПОСТОЯННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО на территории Российской Федерации, будут применяться вышеуказанные порядок и ставка налога."

Вообще-то указанный пункт статьи "Недискриминация" предназначена для того, чтобы к постоянным представительствам предприятий-НЕРЕЗИДЕНТОВ применялся порядок и ставки не хуже, чем к предприятиям-РЕЗИДЕНТАМ. Только вот мужики-то в Минфине не знают...

Олегу
19 ноября 2007 г. в 22:51

Спасибо! Дело в том, что наш обозреватель опирался только на письмо, а в теории налогообложения доходов нерезидента подкован гораздо слабее Вас. И спасибо за столь подробный комментарий!

Олег
20 ноября 2007 г. в 0:01

На самом деле самое главное, что положения о недискриминации в Конвенциях влекут ОЧЧЕНЬ интересные последствия. Если что - olkpalov at yandex.ru

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок