Почитал тут все высказывания, решил озаботиться темой повнимательнее...
Выводы рождаются такие:
1) народ, в большинстве, как видно, не разделяет два самостоятельных вопроса: надо ли, во-первых, вообще вводить квалификационные требования и, если надо, то, во-вторых, как лучше организовать деятельность юридического сообщества в России.
2) к сожалению, некоторые участники выводят уровень обсуждения на тот, который сходен с тезисами "Солженицына не читал, но по-нашему, по-рабочему, скажу: дрянь, антисоветчина!" А жаль. Если мы профессионалы, то будет пристойно обсуждать тему по существу, а не так, что, мол, "это не закон, а бред".
Теперь по смыслу: мне вот давно хочется узнать, как считают противники закона, - юриспруденция это вообще - профессия, или хобби какое-то? Если профессия, то тогда, простите, любая профессия есть только тогда, когда есть квалификация. Мы все, когда простудимся, что-то там знаем про то, как лечиться. Но, если ситуация становится сколь-нибудь серьезной, то идем к профессионалу, к врачу - и вопросов ни у кого это не вызывает. То же самое - дом спроектировать, построить, технику любую сделать или даже отремонтировать. Мы, может, и сами чего-то умеем, но только общество не позволит никому заниматься производством товаров, оказанием услуг, пока не будет собрана куча документов, подтверждающих профессиональную состоятельность желающего заниматься тако деятельностью. А с юриспруденцией, если это профессия, разве не должно быть так? Между тем, у нас сейчас такое положение в законодательстве, что юриспруденцией - причем, за деньги при оказыании услуг (!), любой бродяга заниматься может (нет вообще никаких требований). Но ведь квалификационные требования в любой профессии, хоть и осложняют жизнь желающим заниматься такой профессией (получением образования, сдачей экзамена) - вводятся-то ведь в интересах общества и потребителей таких услуг. Или, может быть, кто-нибудь считает, что в результате неграмотного ведения уголовного, налогового, административного, гражданского или арбитражного дела не может быть причинен вред клиенту? Если подходить к вопросу непредвзято, то очевидно, что квалификационные требования нужны.
Затем, если мы сойдемся во мнении, что любой желающий не вправе объявлдять себя юристом и для этого нужно иметь высшее юридическое образование, стаж работы - то тогда давайте обсудим второй вопрос: а как организовать деятельность юристов в России. Вот тут возможны разные мнения. Как видно, разработчики закона предложили свое - всех (ну, у кого, понятно, есть в/ю обр., стаж) пустить в адвокатуру. Чем плохо-то? Кто занимался своей практикой, тот и будет. Уровень цен на услуги возрастет? А разве в области оказания юруслуг действуют иные рыночные законы, чем в любой иной области? Уровень цен зависит от количества лиц, оказывающих платные юридические услуги на рынке. Так вот, если все те, кто сегодня ведет практику, перейдет в адвокатуру, то количество субъектов рынка уменьшится лишь на число тех самых "бродяг", которые ранее этим занимались, не имея диплома. Поскольку таких, хоть и много, но, надеемся, меньшинство, то уровень цен останется примерно тем же. А об ушедших с рынка "бродягах" и жалеть не стоит - ведь ради этого все и затевается. Можно предположить и такую точку зрения: пусть будут квалификационные требования, но не будет единой адвокатуры, а будет множество саморегулируемых организаций практикующих юристов. Хорошо, это вариант,- но удачный ли? В результате в Перми будут пермские квалификационные требования, по которым там будут в местную СРО юристов принимать, в Омске - свои, а то и в одном городе - по пять СРО с разными квалиф. требованиями. А везде еще рядом и адвокатура со своими стандартами. В результате в одном конце России помощь, оказанная юристами из местной СРО, будет считаться квалифицированной и соответствующей ст. 48 Конституции, а в другом конце - нет, так как там требования к лицам, ее оказывающим, жестче. Как бедному потребителю разобраться? А как судам разобраться, особенно, если дело из первой инстанции арбитража "уедет" к апелляцию или кассацию в другой город, где свои СРО? Хаоса не получится, как вам кажется? Еслди считать, что это и есть проявление демократии, - не вопрос, - давайте будем последовательны, - пусть у нас в каждом субъекте и свои требования к сдаче на водительские права будут, и свои стандарты оказания мед. помощи, да и строят пусть везде, как местные лица, объявившие себя архитекторами, решат. И не беда, что дома кое-где упадут, - зато демократии-то сколько будет!
Кому интересно, посмотрите http://www.constitution48.ru или http://www.статья48.com. Там много разных материалов по этой теме. Из них следует, что та редакция законопроекта, которая на этом сайте - не последняя, в последней есть небольшие отличия.
"Кризис у наших экономистов-финансистов в головах. Вместо того чтобы вкладывать нефте-газо-и пр. финансы в развитие своей страны (напоминаю для Грефа, что это Россия), все ушло за бугор. "
Совершенно верно, весь слой наших ведущих банкиров и финансистов только и способен, что тащить всё за рубеж не задумываясь ни на секунду по всем правилам, которые им вдолблены за годы обучений в "престижных" западных экономических колледжах для недоумков из сырьевых колоний. Найти самостоятельно и развить какой-то проект на территории России они не способны абсолютно, только валютой спекулировать всегда рады, клиника и безнадёга, в общем, с такими кадрами.
Ужасный закон, несомненно правовой уровень адвокатуры заметно понизится! Не надо забывать, что многие юр фирмы, ради прибыли, готовы поставить все на поток, не задумываясь о качестве оказываемых услуг, а это "господа" –находка для следователей. Спрашивается о какой "квалифицированной" помощи может идти речь?
Кудрина и Игнатьева в отставку. 100 млрд долларов разместили в ценных бумагах США и получили 1 процент прибыли. Остальные
где 2 миллиарда по карманам распихали? Раньше за такие действия расстреливали. Почему рядовой бизнесмен не уплатив, несколько миллионов рублей попадает под УК,а здесь видно невооруженным глазом беззаконное обогащение,откаты,взятки и сидят в своих креслах. Я считаю или они финансовые дебилы или предатели,в любом случае нужно разобраться нашим спецслужбам,если они еще есть.
Но, останемся "вечно развивающейся" страной с ненормальной инфляцией, иностранной валютой вместо своей, и будем жить как "мамонты", пока все не исчерпаем из недр.
если в клиентских договорах увеличение ставок не предусмотрено - такое обычно прописывается крайне мелким шрифтом в договоре; растовщики - они и в Африке растовщики...
какие роскошные аргументы)) привел предшествующий эксперт. Жаль что судебная система и логические красоты это какойто оксюмюрон (ну не знаю как пишется) как то так да
Сергей, будьте добры, подскажите, а в каком это регионе вы видели, чтоб адвоката лишили статуса за то, что он выйграл процесс у ИМНС. Я так например обычно их выигрываю и на серьезные суммы и никто даже замечания не сделал. В адвокатуре кстати сказать вообще никто не вмешиваеться в деятельность адвоката, пока нет жалоб. а если есть жалобы, то йх рассматривает квалификационная комиссия, в которой большинство адвокатов, избранных конференцией. Я сама в ней работала несколько лет. Всегда оцениваем реально накосячил адвокат или нет. Жалобы госорганов, судов которые пытались своими жалобами воздействовать на адвоката практически никогда не удовлетворяли. Ну если уж сорвал процесс - замечание. Статуса лищить очень сложно. А если уж лишали, то 100 % было за что.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Сергей, адвокат
Почитал тут все высказывания, решил озаботиться темой повнимательнее...
Выводы рождаются такие:
1) народ, в большинстве, как видно, не разделяет два самостоятельных вопроса: надо ли, во-первых, вообще вводить квалификационные требования и, если надо, то, во-вторых, как лучше организовать деятельность юридического сообщества в России.
2) к сожалению, некоторые участники выводят уровень обсуждения на тот, который сходен с тезисами "Солженицына не читал, но по-нашему, по-рабочему, скажу: дрянь, антисоветчина!" А жаль. Если мы профессионалы, то будет пристойно обсуждать тему по существу, а не так, что, мол, "это не закон, а бред".
Теперь по смыслу: мне вот давно хочется узнать, как считают противники закона, - юриспруденция это вообще - профессия, или хобби какое-то? Если профессия, то тогда, простите, любая профессия есть только тогда, когда есть квалификация. Мы все, когда простудимся, что-то там знаем про то, как лечиться. Но, если ситуация становится сколь-нибудь серьезной, то идем к профессионалу, к врачу - и вопросов ни у кого это не вызывает. То же самое - дом спроектировать, построить, технику любую сделать или даже отремонтировать. Мы, может, и сами чего-то умеем, но только общество не позволит никому заниматься производством товаров, оказанием услуг, пока не будет собрана куча документов, подтверждающих профессиональную состоятельность желающего заниматься тако деятельностью. А с юриспруденцией, если это профессия, разве не должно быть так? Между тем, у нас сейчас такое положение в законодательстве, что юриспруденцией - причем, за деньги при оказыании услуг (!), любой бродяга заниматься может (нет вообще никаких требований). Но ведь квалификационные требования в любой профессии, хоть и осложняют жизнь желающим заниматься такой профессией (получением образования, сдачей экзамена) - вводятся-то ведь в интересах общества и потребителей таких услуг. Или, может быть, кто-нибудь считает, что в результате неграмотного ведения уголовного, налогового, административного, гражданского или арбитражного дела не может быть причинен вред клиенту? Если подходить к вопросу непредвзято, то очевидно, что квалификационные требования нужны.
Затем, если мы сойдемся во мнении, что любой желающий не вправе объявлдять себя юристом и для этого нужно иметь высшее юридическое образование, стаж работы - то тогда давайте обсудим второй вопрос: а как организовать деятельность юристов в России. Вот тут возможны разные мнения. Как видно, разработчики закона предложили свое - всех (ну, у кого, понятно, есть в/ю обр., стаж) пустить в адвокатуру. Чем плохо-то? Кто занимался своей практикой, тот и будет. Уровень цен на услуги возрастет? А разве в области оказания юруслуг действуют иные рыночные законы, чем в любой иной области? Уровень цен зависит от количества лиц, оказывающих платные юридические услуги на рынке. Так вот, если все те, кто сегодня ведет практику, перейдет в адвокатуру, то количество субъектов рынка уменьшится лишь на число тех самых "бродяг", которые ранее этим занимались, не имея диплома. Поскольку таких, хоть и много, но, надеемся, меньшинство, то уровень цен останется примерно тем же. А об ушедших с рынка "бродягах" и жалеть не стоит - ведь ради этого все и затевается. Можно предположить и такую точку зрения: пусть будут квалификационные требования, но не будет единой адвокатуры, а будет множество саморегулируемых организаций практикующих юристов. Хорошо, это вариант,- но удачный ли? В результате в Перми будут пермские квалификационные требования, по которым там будут в местную СРО юристов принимать, в Омске - свои, а то и в одном городе - по пять СРО с разными квалиф. требованиями. А везде еще рядом и адвокатура со своими стандартами. В результате в одном конце России помощь, оказанная юристами из местной СРО, будет считаться квалифицированной и соответствующей ст. 48 Конституции, а в другом конце - нет, так как там требования к лицам, ее оказывающим, жестче. Как бедному потребителю разобраться? А как судам разобраться, особенно, если дело из первой инстанции арбитража "уедет" к апелляцию или кассацию в другой город, где свои СРО? Хаоса не получится, как вам кажется? Еслди считать, что это и есть проявление демократии, - не вопрос, - давайте будем последовательны, - пусть у нас в каждом субъекте и свои требования к сдаче на водительские права будут, и свои стандарты оказания мед. помощи, да и строят пусть везде, как местные лица, объявившие себя архитекторами, решат. И не беда, что дома кое-где упадут, - зато демократии-то сколько будет!
Александр
Кому интересно, посмотрите http://www.constitution48.ru или http://www.статья48.com. Там много разных материалов по этой теме. Из них следует, что та редакция законопроекта, которая на этом сайте - не последняя, в последней есть небольшие отличия.
Alexander
Хороший закон, правильный. Только надо было принимать года два тому назад.
Дмитрий
"Кризис у наших экономистов-финансистов в головах. Вместо того чтобы вкладывать нефте-газо-и пр. финансы в развитие своей страны (напоминаю для Грефа, что это Россия), все ушло за бугор. "
Совершенно верно, весь слой наших ведущих банкиров и финансистов только и способен, что тащить всё за рубеж не задумываясь ни на секунду по всем правилам, которые им вдолблены за годы обучений в "престижных" западных экономических колледжах для недоумков из сырьевых колоний. Найти самостоятельно и развить какой-то проект на территории России они не способны абсолютно, только валютой спекулировать всегда рады, клиника и безнадёга, в общем, с такими кадрами.
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК
МДА - КУДА КАТИМСЯ ?
Михаил
Ужасный закон, несомненно правовой уровень адвокатуры заметно понизится! Не надо забывать, что многие юр фирмы, ради прибыли, готовы поставить все на поток, не задумываясь о качестве оказываемых услуг, а это "господа" –находка для следователей. Спрашивается о какой "квалифицированной" помощи может идти речь?
Пенсионерка
Кудрина и Игнатьева в отставку. 100 млрд долларов разместили в ценных бумагах США и получили 1 процент прибыли. Остальные
где 2 миллиарда по карманам распихали? Раньше за такие действия расстреливали. Почему рядовой бизнесмен не уплатив, несколько миллионов рублей попадает под УК,а здесь видно невооруженным глазом беззаконное обогащение,откаты,взятки и сидят в своих креслах. Я считаю или они финансовые дебилы или предатели,в любом случае нужно разобраться нашим спецслужбам,если они еще есть.
Крупицын
Надо подумать: как бы из этого извлечь пользу
Ден
Я не понял, а где в этом законе "освобождения от налогообложения НДС авансовых платежей" - как было так почти, что и осталось.
Третий россиянин
Но, останемся "вечно развивающейся" страной с ненормальной инфляцией, иностранной валютой вместо своей, и будем жить как "мамонты", пока все не исчерпаем из недр.
Алексей 001
Думаю, что 13% это не предел. В следующем году, возможно еще повысят на пару пунктов...
ХХХ
Всех надо отправить в отставку, включая Медведева, Путина и весь парламент... Да здравствует жизнь без государства !!!
Другой россиянин
в 90-е же не вымерли при ставке более 100 %
Nalil
В принципе, можно сразу собирать подписи и за отставку всех последующих министров. Потому как "...это наша Родина, сынок".
Россиянин
если в клиентских договорах увеличение ставок не предусмотрено - такое обычно прописывается крайне мелким шрифтом в договоре; растовщики - они и в Африке растовщики...
Россиянин
абалдеть, вымрем, как мамонты...
Олег
И сразу пусть собирают подписи за отставку министра экономики...
Потому что логику принятия решений что министром финансов, что минэкономразвития понять невозможно...
Гоги шаталошвили
какие роскошные аргументы)) привел предшествующий эксперт. Жаль что судебная система и логические красоты это какойто оксюмюрон (ну не знаю как пишется) как то так да
Прохожий
Так и не вычитывают своих материалов...
КонтрАспирант
Сергей, будьте добры, подскажите, а в каком это регионе вы видели, чтоб адвоката лишили статуса за то, что он выйграл процесс у ИМНС. Я так например обычно их выигрываю и на серьезные суммы и никто даже замечания не сделал. В адвокатуре кстати сказать вообще никто не вмешиваеться в деятельность адвоката, пока нет жалоб. а если есть жалобы, то йх рассматривает квалификационная комиссия, в которой большинство адвокатов, избранных конференцией. Я сама в ней работала несколько лет. Всегда оцениваем реально накосячил адвокат или нет. Жалобы госорганов, судов которые пытались своими жалобами воздействовать на адвоката практически никогда не удовлетворяли. Ну если уж сорвал процесс - замечание. Статуса лищить очень сложно. А если уж лишали, то 100 % было за что.