Лента комментариев

Именно лицензирование опасно, уважаемый аспирант. Потому что ваша лицензия будет зависеть от чиновника управления юстиции, и тогда уже невозможно говорить ни о какой независимости представителя (адвокат или юриста) от госорганов. Попробуйте тогда посудиться с правительством хотя бы региона, мнс уфрс мвд и прочими госорганами или лицами. где будет ваша лицензия, аспиант. Ученая степень к сожалению практически никогда не являеться гарантией профессионализма практикующего юриста.

Уважаемые господа! Я адвокат уже почти 20 лет. Закон очень спорный. На самом деле он направлен не против частнопрактикующих юристов, которые никогда никакой серьезной конкуренции адвокатам не составляли. Они всегда решат свои проблемы поступив в штат компании, на период судебного спора. При этом таких штатных совместительств может быть неограниченное количество. Закон направлен против нескольких крупных иностранных компаний, которые работают на российском рынке, в основном в крупных городах. Это брендовые компании, работать в которых очень денежно и пристижно. Их не так уж много (не больше десятка -серьезных), но их годовой доход сравним наверное с годовым доходом всей адвокатуры. Там действительно работают достаточно квалифицированные юристы, хорошо владеющие иностранными языками. Однако разработчики закона не учли, что подавляющее большинство юристов, работающих в этих компаниях - давно уже имеют статус адвокатов и оказывают юридические услуги иностранным юридическим фирмам и их клиентам в порядке передоверия или иным гражданско-правовым договорам. Даже те лица, кто из них еще не получил статус адвоката без сложности его получат, так как имеют действительно хорошую квалификацию, многие имеют ученые степени и очень много и дисциплинированно работают (это внутрикорпоротивные требования этих компаний). Московским адвокатам не дает покоя тот жирный пирог, который достаеться иностранным юридическим фирмам. Однако этот закон этой цели не достигнет, так как просто изменяться формы сотрудничества наших адвокатов с этими иностранными юридическими компаниями. Придеться только пересмотреть некоторые корпоративные правила и контракты.

Те из адвокатов, которые радуються, что отнимут кусок хлеба у частнопрактикующих юристов, выглядят прямо скажем неприятно. Если вам не хватает работы, значит не смотря на ваш статус, либо ваша квалификация низковата, либо вы лентяй, либо ваши человеческие и комуникативные качества не вполне соответствуют статусу и выбранной профессии. Скорее всего закон примут. В данной ситуации прошу призвать коллег адвокатов проявить свою профессиональную позицию и участвуя в отчетно-перевыборных конференциях, которые сейчас проходят во всех палатах призвать избирать в совет и в квалификационную комиссию действительно компетентных, демократичных, понимающих проблемы адвокатуры людей, которые смогут защищать независимость профессии от госчиновников. Это важно в настоящее время, так как адвокатам тоже уже отступать больше некуда. Если Ваш президент палаты урод и деспот, а подстать ему совет и квалификационная комиссия, то нам отступать будет действительно некуда. Ни ИП , ни консалтинговых фирм - не будет. А частнопрактикующим юристам советую не бояться. Вступайте в наши ряды. Не такие уж мы и звери, чтоб кого-то не пускать. Будем конкурировать в рамках адвокатуры. И взносы не такие уж и большие, чтоб ими напугать. Хотя конечно жить без альтернативы в профессии страшно. Это сужает степень личной свободы человека свободной профессии - адвоката.

А что касается дел, Дмитрий, ко мне действительно бежали люди от адвокатов, которые сказали, что дела проигрышные, да только весь изюм в том, что дела я эти выигрывал. Отсюда вопрос, кто урод: Вы-адокат или я-ЧПЮ? Это я так, к слову.

Дмитрий, а вы точно адвокат? Я боюсь, что такие слова могут себе позволить только конченные отморозки. Не забывайте, что это форум юристов. Да я ЧПЮ, но в адвокаты вступать я не собирался и не собираюсь. Лучше я потрачу свои силы и деньги на обучение в аспирантуре, чем на вступление в адвокатуру, скажу откровенно. А с Вами, Дмитрий-адвокат, я бы с удовольствием померялся силами в судебном процессе. Но вынужден напомнить господа-юристы, что в этом форуме, мы делимся соображениями по-поводу принимаемого законопроекта, а не поливаем грязью друг друга.

Платили бы побольше. А то на два дня только хватит.

Я не понимаю, зачем вообще нужен налог на имущество, если мы все платим подоходний налог? Это же многократное налогообложение. Я понимаю так, получил зарплату, заплатил налог и остальные деньги трать на что угодно. Хочешь дом покупай, хочешь - машину, хочешь - в банку складывай, или отдай ближнему. Налогом на имущество нас заставляют жить в лачугах, ездить на велосипедах.Почему, если я купил телевизор, то не плачу на него налог всю жизнь. Если же я купил или построил большой дом, то буду всю жизнь платить огромный налог. Мои дети, внуки, правнуки и т.д. тоже будут платить налог на этот же дом всю жизнь. Да с какой стати? Какие умники принимают такие законы?Почему мы с родителями 14 лет строим дом, вложили кучу денег, во многом себе отказывая,теперь получается, что только проблем себе нажили?И не только себе, но и всему потомству, кто будет жить в этом доме.

развели сопли вольные стрелки. привыкли народ обманывать и бабло низачто брать, уроды. бегут к ним люди от адвокатов.... укурки позорные! потому что адвокат сказал - доло ваше проигрошное, а вы, иуды, за 20 копеек обещаете им все, что угодно. страх то ваш на том и базируется, что таких чмырей в адвокаты не возьмут, ибо экзамен не сдадите, опыт спорный, а диплом в переходе уличном куплен. регулировать этот вид деятельрности нужно и это беспорно. ссат только те, кто лишний

"А чего тут много таланта надо чтоль? размещать деньги от нефти в США под 3%, а потом получать от тех же США под 9.."

Совершенно согласен.

Как такое допустили, что общий кредит, набранный за рубежом Гос. и комм. банками превысил размеры так называемых "подушек". Собирами -собирали все эти стаб. и прочие фонды, берегли от Российского народа, вкладывали в Американскую экономику и на тебе. Все это профукали. Выяснилось, что это американцы виноваты. Они плохо сработали. Из-за них кризис.

Кризис у наших экономистов-финансистов в головах. Вместо того чтобы вкладывать нефте-газо-и пр. финансы в развитие своей страны (напоминаю для Грефа, что это Россия), все ушло за бугор.

И что любопытно , все в лучших Российских традициях- крайнего нет. Виноваты американцы. У нас же, как обычно. Наш чиновник ни за что не отвечает

? интересно, как это налоговики отличат на копии счёт-фактуры где факсимиль, а где подпись от руки?

Кто собственно высказывается по поводу ККМ?

"Мелкие" предприниматели и "мелкие" потребители. И что собственно обсуждают? Кто кого обманывает-не обманывает.

И те и другие рядовые "бойцы"- простые граждане этой многострадальной России. На самом деле доят Вас, уважаемы жители городов и деревень Ваши же так называемые "слуги"- так называемые чиновники. И пока Вы, между собой собачитесь, они со всех Вас собирают мзду-налоги-взятки. Им без разницы что, главное побольше. Именно чиновники и есть главный нахлебник-иждевенец и у тех кто работает на заводе, в поле и у тех кто работает за прилавком, предоставляя услугу населению.

Вот такие дела, уважаемые Россияне.

И пока Вы между собой собачитесь они радостно потирают руки. Выдумывают новые законы-правила. Как бы все так закрутить, что бы побольше собрать своим "детишкам на золотишко". И все делается под лозунгом заботы о человеке.

Есть такая поговорка: "Паны дерутся, а у холопов чубы трещат".

Так вот для них "слуг народных" все мы холопы.

Задолбали постоянными изменениями в бух. учете.

Надо сокращать чиновников. Некому будет изображать бурную деятельность по улучшению жизни налогоплательщиков. И для гос. бюджета полезнее.

Предложение РСПП, конечно интересно. Однако все это как обычно "хотели как лучше". Реальность же в "тени". Правительство хочет, что бы этой "тени стало больше".

Почему собственно бездельничать в январе? Да и во всякие другие месяцы? Надо просто помнить, что у Правительства "своя свадьба у российского народа своя свадьба". Займитесь делом, своим делом, а не тем, что дает Вам Ваш работодатель (какой хороший он бы не был). Для начама посетите, например, сайт www.SHSD.ru

Успехов.

Странное ощущение: если работникам судов так плохо живется - зачем они там работают? Бедные, неужели их насильно удерживают? ((( Я понимаю так, что если человеку плохо на этом месте работы - он ищет другое. В противном случае прибедняться - просто лицемерие. Не знаю ни одного судьи, который ушел бы со своего места по своему желанию. Стало быть - все устраивает. Более того, в моем регионе стать судьей АС практически нереально (даже будучи по-настоящему грамотным к.ю.н.). Поэтому слова, дескать, нам тут (судьям) плохо, денно и нощно в трудах, денег мало - чистой воды позерство. Если все так запущенно - может быть стоит пойти на тот самый вышеназванный ресепшн, там же и ответственности меньше и денег больше? В ответ типа "Долг (совесть, честь и т.п.) не позволяет" никто не поверит: мы все работаем за деньги, а не за идею. Отлично представляю нагрузку на судью и не хочу никого обидеть; встречал как исключительно грамотных, так и откровенно "недалеких" судей; с большим уважением отношусь к профессии юриста в целом, однако факт есть факт - всем плохо, и все сидят дальше. Значит либо все глупцы и лентяи (что исключено) либо все не так плохо, как говорят. То же самое касается работников аппарата: все прекрасно понимают, что они работают с одним прицелом - занять в будущем должность судьи. Вот вам еще один аргумент явно НЕ в пользу "рабской жизни" судей. А что до зарплат - в нашем АС судьи 2 года назад получали 50, информация абсолютно достоверная. Не думаю, что в других регионах эта сумма принципиально другая. Вопрос один: если все так плохо и невозможно работать - зачем Вы там работаете? За ваши знания любая юрфирма выложит хорошие деньги. Впрочем, ответа не жду, вопрос риторический.

Логичное решение суда, учитывая действие положений Директивы Совета 90/435/ЕЕС от 23.07.1990 "Об общей системе налогообложения применимой к материнским и дочерним компаниям разных государств-членов". Верховенство и преимущество налогового права ЕС неоднократно уже подтверждалось судебными актами Суда ЕС.

Логичное решение суда, учитывая действие положений Директивы Совета 90/435/ЕЕС от 23.07.1990 "Об общей системе налогообложения применимой к материнским и дочерним компаниям разных государств-членов". Верховенство и преимущество налогового права ЕС неоднократно уже подтверждалось судебными актами Суда ЕС.

Наверное потому, что Кудрин знает о наших компаниях несколько больше...)))))))

Если серьезно, то я полагаю, что государство не занимается бизнесом в сфере кредитования, а и не должно. И задача, в общем - то, у него в отношении этих денег - не сохранить и приумножить, а скорее - сохранить и лишь, по возможности, приумножить. Не беря на себя предпринимательский риск, оно по другому подходит и к выбору объекта вложения и к оценке риска вложения, не так как предприниматели.

Что же касается кредитования бизнеса, то это задача банков. У государства она плохо получается. В мутное Ельциновское время государство в какой - то момент надавало подобных кредитов, не имея при этом ни законодательной базы, ни специалистов, ни методик и т.п. Последствия всплывают до сих пор. То договоры недействительны, то отсутствует орган, выдавший кредит, а его полномочия никому не переданы при реорганизации исполнительной власти, то должника уже нет, то взять с него нечего.

2 Sweet Lawyer

не понимаю почему США риск кредитования наших компании оценивают как низкий, а Кудрин нет...

Я тоже за майские праздники! А в январе уже надоедает безделье.

2 Andreeff:

Можно, конечно, было бы порассуждать, в том числе и над приведенными цифрами... Но лучше скажите, Вы знаете, оперируя Вашими цифрами, куда вложить под 9 с тем же риском?