Напомним выдержки из пояснительной записки к проекту Федерального закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации", проекту, на наш взгляд, антинародному и коррупционному, а потому вредоносному и опасному.
Является очевидным, что на современном этапе развития России решение провозглашенной Президентом РФ задачи борьбы с правовым нигилизмом и коррупцией не может быть осуществлено без обеспечения гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи. В свою очередь, это требует исправления неудовлетворительной ситуации, сложившейся в стране в сфере оказания юридической помощи (услуг).
В настоящее время такая помощь (услуги) гражданам и организациям оказывается двумя группами: с одной стороны — членами квалифицированных профессиональных сообществ (адвокатами, нотариусами, патентными поверенными), а с другой стороны — всеми иными желающими юридическими и физическими лицами (в рамках как коммерческой, так и непредпринимательской деятельности). При этом в отношении этих двух групп государственное регулирование содержит неоправданные различия в подходе.
Оказание же юридической помощи иными лицами (это организации и граждане) вообще не регулируется, никаких условий для их участия в оказании такой юридической помощи (услуг) в российском законодательстве не сформулировано.
Между тем Конституционный Суд РФ прямо указал: "...право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя". Это может приводить к тому, что защитником или представителем "окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь"] "...установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя" (Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004г. N 15-П; Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г, № 2-П).
Авторам этого законопроекта, в том числе из Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации следовало бы знать, что до настоящего времени законодателем, УСТАНОВЛЕНИЕ КРИТЕРИЕВ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, в выделенной нами части не выполнено. Вина за это авторами законопроекта произвольно возлагается на национальных частнопрактикующих и иностранных юристов, а сама необходимость такого законотворчества обоснована предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию.
Общеизвестно, что юридическую помощь в Российской империи оказывали присяжные и частные поверенные. Большевики первое, что сделали, узурпировав власть – ликвидировали институт частных поверенных. Так появилась монополия адвокатов бывших присяжных поверенных. Возрождение частных поверенных произошло сразу же после распада СССР. Авторы законопроекта намерены уничтожить все, что было создано за восемнадцать лет частнопрактикующими юристами и их клиентами.
Адвокаты не были и никогда не будут надежным институтом представительства интересов граждан и юридических лиц по спорам с властью. Это прерогатива частнопрактикующих юристов, не связанных ни корпоративно, ни организационно, ни коррупционно, ни между собой, ни с властью. Никому и ничего не известно о фактах коррупции в среде частнопрактикующих юристов, либо о фактах привлечения их к уголовной ответственности за преступления против правосудия, в отличие от адвокатской среды.
Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В части 2 той же статьи указывается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника). Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи в лице адвоката для подозреваемых и обвиняемых, а не для иных участников уголовного судопроизводства, что нашло свое закрепление в статье 49 УПК РФ, согласно которой защитник – лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу; в качестве защитников допускаются адвокаты.
Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде вытекает также из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П).
Кроме того, если обвиняемый, не имеющий возможности пригласить для своей защиты адвоката по своему выбору, всегда моет ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению, то потерпевший и гражданский истец таким правом не наделены, а ЗНАЧИТ, ОНИ ВООБЩЕ МОГУТ ЛИШИТЬСЯ ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЕ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ.
Следовательно, содержащиеся в статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение о том, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему ДОСТАТОЧНО ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ЛЮБОГО ИЗ ВИДОВ ПРЕДОСТАВЛЯЕМОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ, НО НЕ ОБЯЗАННОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО И ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТОЛЬКО ПОМОЩЬЮ АДВОКАТА; в противном случае это нарушало бы также конституционное право, закрепленное статьей 125 Конституции Российской Федерации, в силу которой права потерпевших от преступлений (в том числе признанных гражданскими истцами) подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
Вышеизложенный курсивом текст это цитата из Определения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 05 февраля 2004 года № 25-О.
Указанное дело возникло, поскольку следователь и суд отказались допустить к участию в деле в качестве представителя лицо, не являющееся адвокатом (руководителя юридической фирмы), избранное гражданкой Ивкиной О.В. – потерпевшей по уголовному делу.
Юридическая фирма ООО "Элегант" (сайт: www.eljuris.com , e-mail: eljuris@eljuris.com) вела и ведет дела по искам к Российской Федерации. Все наши клиенты получили компенсации из казны без обращения в Европейский суд по правам человека. По делам, которые вела наша фирма у Министерства финансов Российской Федерации, нет задолженности перед нашими клиентами.
Если знаете, адвокатское объединение или отдельного адвоката имеющего положительную практику по этой категории дел, сообщите координаты, все жалобщики, обратившиеся в Страсбург, вернутся к ним, никому мало не покажется.
Я что -то не понял, а какая поддержка малого бизнеса? Снижение ставок по упрощенке? Так это только в 5 регионах. Снижение налога на прибыль на 4%? Это скорее для крупных предприятий.
Господа, Адвокат Алекскндр Ю и Schultz злобный частник, а вам не кажется, что вы об одном и томже говорите, только понят другу друга не можете?
Все пришли к выводу, что и адвокатам и ЧПЮ-ам закон в таком виде в котором он сейчас представлен не нужен.
Я лично вижу в этом законе, как я уже писал выше, только одни ограничения, как для адвокатов и для ЧПЮ и для люда простого, который как обычно больше всех постродает. Правы были митингующие во владивостове, правительству пора перестать так "заботится" о народе, а то он скоро померу пойдет.
дааа, я в шоке ,что пособие платят до 1.5 лет. моему ребенку скоро исполнится, старшая пойдет в школу, а мы на одну зарплату, далеко не уедешь.может наше правительство что-нибудь придумает, садиков нет для 1.5годовалых детей, значит сиди, только на какие....
Если сотрудник едит в командировку и затрачивает на это всего 8-9 часов, даже суток нет. В этом случае обязана ли организация ему выплачивать суточные?
Уважаемый Адвокат Александр Ю! О том, что все должно быть цивилизованно, никто и не спорит. Я только хотел подчеркнуть, что данный законопроект, по моему мнению, вовсе не приближает нас к этой цивилизованности, равно как и не может приблизить общество к тем целям, которые в нем (законе) провозглашены, т.е. к повышению качества юридической помощи гражданам. Правильно кто-то сказал: хотят адвокаты быть кастой - да на здоровье! Боритесь за чистоту рядов, за грамотность адвокатов, за их моральный облик, за снижение цен и повышение взносов - Ваше право. Но граждане-то тут причем? Почему гражданина обязывают идти за юридической помощи не к тому кому он доверяет, а именно в адвокатскую палату, где, допустим, он никого не знает. Да и цены в палате повыше (налог 15%, взносы в палату и т.п.) будут, а для граждан это важно. Что же до цивилизованности, то может быть действительно, с суда начнем,а? Прямо с секретарей и помощников, которые оч. часто хамят гражданам (вас много, а я одна!). Потом и до судей дойдем, устроим им такой экзамен, чтоб всем ясно стало - судья у нас квалифицированный и высокограмотный юрист и решения, которые он выносит от имени Российской Федерации можно и нужно читать, и на них не стыдно сослаться в похожем споре. А то у нас в решениях порой такое встретишь, Жванецкий отдыхает.... Особенно у мировых судей, да и Федеральные тоже не подарки. Самая квалифицированная юридическая помощь гражданам со стороны государства, думается, будет именно в этом заключаться. Добиться реальной независимости судей - вот задача для государства, если оно хочет быть правовым. Может быть действительно думцы да услышат... Спасибо Вам за Вашу попытку понять мою позицию. С уважением, Schultz
Уважаемый злобный частник. Вы знаете я уже 14 лет работаю адвокатом, а до этого 8 лет работал следователем в милиции. Никто меня из данных органов не увольнял, а по достижении стажа, который даёт право на пенсию в возресте 33 года я был принят в коллегию адвокатов, по резальтатам собеседования. Я не зацикливаюсь на уголовных делах, мне очень нравится работать и в гражданском процессе. В последнее время, Вы ведь наверное сами знаете, что юридическое образование стало очень доступно и дипломы, а не образование стали получать все кому не лень, поэтому экзамен обязателен. Я действительно 4 года уже являюсь членом квалификационной комиссии, своего региона и вижу, кто хочет именно получить статус адвоката. Упаси господи если эти люди станут адвокатами, последствия будут плачевные. Ну я не знаю, по моему любой юрист, который желает заниматься данной деятельностью, может получить потент поверенного. За время моей работы, поверьте, я много уголовных дел провёл, никакого давления на меня никто не оказывал и наврядли прийдёт в голову Президенту палаты или председателю коллегии адвокатов, каким либо образом это делать. Просто в этой сфере надо наводить порядок, всё должно быть на цивилизованном уровне, в том числе и в деятельности частных юристов. Досвидание пишите. Может всё таки наши думцы и руководители государства почитают данные комментарии и возьмут их на вооружение.
"установлено, что спора по заявленным требованиям не имеется" - это правильно, надо заплагиатить.
У нас председатель недавно из иска о наследстве выделил в отдельное производство два юрфакта. На время раасмотрения юрфактов приостановил производство по иску, а затем основываясь на установленных юрфктах вынес решение по иску. И ничего работает судьёй уже много-много лет, до 70 ему ещё лет 7 чудить можно. ГПК отдыхает. Дело сейчас в кассации, но думаю, что его пронесёт (как всегда), тем более они с председателем обл суда однокашники.
Уважаемый Адвокат Александр Ю. Ваши извинения приняты. О том, что в адвлкатуре работают разные люди, я почему - то догадывался и ранее. Дело не в том, что меня лично в адвокаты не приглашают, Бог с ними, с этими приглашениями. Дело в том, что если вдруг такой законопроект будет принят, то идти туда придется всем кто сегодня работает на этом рынке (ну если он конечно не нотариус и не патентный поверенный (см. ст. 3 Закона). Боже, ну какая чушь: почему патентный поверенный может оказать юридическую помощь более квалифицированно, чем практикующий юрист. Что до адвокатуры, неужели Вы и вправду считаете, что сам по себе факт сдачи квалификационного экзамена является безусловным доказательством Вашей квалификации как юриста? Считаю, что данный законопроект выгоден даже не адвокатам и лоббируется не ими. Он выгоден тем лицам, которые хотят сделать подконтрольным и управляемым процесс оказания юридической помощи. На сегодня адвокат, даже самый свободный и независимый УПРАВЛЯЕМ, именно потому, что может быть лишен статуса, а значит и возможности зарабатывать себе на жизнь. Представим себе гипотетически, взяло Государство и отменило деятельность адвокатской палаты как объединения и все адвокаты стали бы ЧПЮ. Что изменится в этом случае? Настоящие адвокаты без клиентов не останутся, граждане пойдут к ним также как и сейчас. Так же как и сейчас я буду советовать моим клиентам (в случае возникновения у них уголовной проблемы) обратиться к тому или иному адвокату, из тех которых я лично знаю. И буду делать это не потому, что сам не имею статуса адвоката, а именно в связи с тем, что не веду уголовных дел в принципе (моральная ответственность слишком высока). С этой точки зрения рассуждая, возникает вопрос: а зачем вообще адвокату статус ? Помогает ли этот статус в работе над конкретным делом? Является ли он мерилом квалификации адвоката как юриста? Или он является безусловным доказательством высокого морального и нравственного уровня его обладателя? Буду рад, если выскажутся господа адвокаты...
Уважаемый злобный частник. Извиняюсь конечно за свой русский язык, как прочитаешь некоторые комментарии, которые пишут уважаемые коллеги и в эмоциях, забываещь проверить написанное. Да бог с ним, вопрос только один. Вас лично в адвокаты не приглашают и уверяю Вас, там работают разные люди. Цена вопроса одна, какая квалифицированная юридическая помощь или не очень оказывается человеку, который в ней нуждается. Я же ничего не говорю о так называемых ЧПЮ, которые сами по себе, а также не критикую их, но повторяю, что все лица которые приходят в адвокатуру должны сдать квалификационный экзамен и доказать тем самым, свою компетентность. Не секрет, что иногда вопрос об уровне защиты по уголовным делам, касается свободы, а иногда жизни людей.
в малом бизнесе я 7 лет и не было ни каких проблем ккм,теперь же каждый год надо отдельно платить за фискальный блок,и не1 тысячу.Имейте же совесть господа.Мы и так все налоги платим аккуратно,можно же покупать ккм снова лет на 5-7.
Уже давно ввести форму с графами(где путаты, ау?):
1. уважаемый налогоплательщик - вы нарушили или недоплатили...
2. на основании - такого-то закона-статьи...
3. расчёт - автоматом программа после введени суммы проверки;
4. персональные Ф.И.О. проверяльщика - если он прав и честный чего прячется за мелким ширфтом, за фелералами, за абстрактной налоговой системой - страна должна знать героев (или "героев").
А то не говорит почему и отчего, а чего-то вдруг денег ещё хочет, а у человека всё до копеечки посчитано и ему лишний напрасный суд вместо работы - Ф.И.О. наделал путаницы испрятался в кусты, а "государство" судится вместо него непонятно зачем. Таких вредителей уже пора привлекать - честным людям не давать работать - это не польза государству точно.
1.Всегда честно платил - принципиально, они понимается, что налогов наших пенисии, учителя, врачи... (ну , ладно, ещё маленькое денежное довольствие высокопоставленных.
2. Всегда верил налоговому инспектору. Но, с недавних пор - пошло "придуривание" для повышения налогов - типа два раза в базу данных - как ИП и как просто физическое лицо - а просто физическое не имеет права на вычеты - их и в "недоимку". "Придуривание" такое - не предмет для суда - в НК чётко прописано, но нервы здоровье - отняли. Чего ради - если человек хуже рабоате - и всем налогов меньше будет.
Искренне(!!!):
хочется дожить до того дня, когда честнейший инспектор скажет, когда всё нужно заплатить до копеечки, если честный человек этого хочет, а не будет подлецом, запутывающим человека. который честно всё заплатить хочет.
Неужели, честных налоговиков выживают из системы не самые хорошие?
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Лев Сладких
Уважаемые Юристы!
Напомним выдержки из пояснительной записки к проекту Федерального закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации", проекту, на наш взгляд, антинародному и коррупционному, а потому вредоносному и опасному.
Является очевидным, что на современном этапе развития России решение провозглашенной Президентом РФ задачи борьбы с правовым нигилизмом и коррупцией не может быть осуществлено без обеспечения гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи. В свою очередь, это требует исправления неудовлетворительной ситуации, сложившейся в стране в сфере оказания юридической помощи (услуг).
В настоящее время такая помощь (услуги) гражданам и организациям оказывается двумя группами: с одной стороны — членами квалифицированных профессиональных сообществ (адвокатами, нотариусами, патентными поверенными), а с другой стороны — всеми иными желающими юридическими и физическими лицами (в рамках как коммерческой, так и непредпринимательской деятельности). При этом в отношении этих двух групп государственное регулирование содержит неоправданные различия в подходе.
Оказание же юридической помощи иными лицами (это организации и граждане) вообще не регулируется, никаких условий для их участия в оказании такой юридической помощи (услуг) в российском законодательстве не сформулировано.
Между тем Конституционный Суд РФ прямо указал: "...право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя". Это может приводить к тому, что защитником или представителем "окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь"] "...установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя" (Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004г. N 15-П; Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г, № 2-П).
Авторам этого законопроекта, в том числе из Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации следовало бы знать, что до настоящего времени законодателем, УСТАНОВЛЕНИЕ КРИТЕРИЕВ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, в выделенной нами части не выполнено. Вина за это авторами законопроекта произвольно возлагается на национальных частнопрактикующих и иностранных юристов, а сама необходимость такого законотворчества обоснована предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию.
Общеизвестно, что юридическую помощь в Российской империи оказывали присяжные и частные поверенные. Большевики первое, что сделали, узурпировав власть – ликвидировали институт частных поверенных. Так появилась монополия адвокатов бывших присяжных поверенных. Возрождение частных поверенных произошло сразу же после распада СССР. Авторы законопроекта намерены уничтожить все, что было создано за восемнадцать лет частнопрактикующими юристами и их клиентами.
Адвокаты не были и никогда не будут надежным институтом представительства интересов граждан и юридических лиц по спорам с властью. Это прерогатива частнопрактикующих юристов, не связанных ни корпоративно, ни организационно, ни коррупционно, ни между собой, ни с властью. Никому и ничего не известно о фактах коррупции в среде частнопрактикующих юристов, либо о фактах привлечения их к уголовной ответственности за преступления против правосудия, в отличие от адвокатской среды.
Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В части 2 той же статьи указывается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника). Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи в лице адвоката для подозреваемых и обвиняемых, а не для иных участников уголовного судопроизводства, что нашло свое закрепление в статье 49 УПК РФ, согласно которой защитник – лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу; в качестве защитников допускаются адвокаты.
Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде вытекает также из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П).
Кроме того, если обвиняемый, не имеющий возможности пригласить для своей защиты адвоката по своему выбору, всегда моет ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению, то потерпевший и гражданский истец таким правом не наделены, а ЗНАЧИТ, ОНИ ВООБЩЕ МОГУТ ЛИШИТЬСЯ ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЕ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ.
Следовательно, содержащиеся в статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение о том, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему ДОСТАТОЧНО ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ЛЮБОГО ИЗ ВИДОВ ПРЕДОСТАВЛЯЕМОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ, НО НЕ ОБЯЗАННОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО И ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТОЛЬКО ПОМОЩЬЮ АДВОКАТА; в противном случае это нарушало бы также конституционное право, закрепленное статьей 125 Конституции Российской Федерации, в силу которой права потерпевших от преступлений (в том числе признанных гражданскими истцами) подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
Вышеизложенный курсивом текст это цитата из Определения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 05 февраля 2004 года № 25-О.
Указанное дело возникло, поскольку следователь и суд отказались допустить к участию в деле в качестве представителя лицо, не являющееся адвокатом (руководителя юридической фирмы), избранное гражданкой Ивкиной О.В. – потерпевшей по уголовному делу.
Юридическая фирма ООО "Элегант" (сайт: www.eljuris.com , e-mail: eljuris@eljuris.com) вела и ведет дела по искам к Российской Федерации. Все наши клиенты получили компенсации из казны без обращения в Европейский суд по правам человека. По делам, которые вела наша фирма у Министерства финансов Российской Федерации, нет задолженности перед нашими клиентами.
Если знаете, адвокатское объединение или отдельного адвоката имеющего положительную практику по этой категории дел, сообщите координаты, все жалобщики, обратившиеся в Страсбург, вернутся к ним, никому мало не покажется.
С уважением
Частнопрактикующий юрист Лев Сладких
Игорь.
Может проще чип вшить? Или готовяться к конфискации квартир, когда нечем за них платить будет?
Игорь
Я что -то не понял, а какая поддержка малого бизнеса? Снижение ставок по упрощенке? Так это только в 5 регионах. Снижение налога на прибыль на 4%? Это скорее для крупных предприятий.
Anten
Господа, Адвокат Алекскндр Ю и Schultz злобный частник, а вам не кажется, что вы об одном и томже говорите, только понят другу друга не можете?
Все пришли к выводу, что и адвокатам и ЧПЮ-ам закон в таком виде в котором он сейчас представлен не нужен.
Я лично вижу в этом законе, как я уже писал выше, только одни ограничения, как для адвокатов и для ЧПЮ и для люда простого, который как обычно больше всех постродает. Правы были митингующие во владивостове, правительству пора перестать так "заботится" о народе, а то он скоро померу пойдет.
Мы тут спорим спорим, а страдать то опять народу.
"Рынок" решит кто квалифицированной, а то нет.
Таня
интересно, это кто то читает из решающих проблемы или мы это для себя пишем, чтоб выговариться, если читаете, то примите решение верное. спасибо.
Таня
дааа, я в шоке ,что пособие платят до 1.5 лет. моему ребенку скоро исполнится, старшая пойдет в школу, а мы на одну зарплату, далеко не уедешь.может наше правительство что-нибудь придумает, садиков нет для 1.5годовалых детей, значит сиди, только на какие....
Lm9ivan
слуги народа нарушали и нарушать будут. плевать хотели власти на конституцию
Гость
Нарушается конституционное право частной собственности граждан посредством введения и установления незаконных ограничений на использование жилища.
Guest
Прежде всего необходимо отметить снижение активности российского капитала на Кипре. Потеряли все.
Таника
Я получаю 6500 руб, это 40% моей зарплаты. Приличная сумма. А вообще, я согласна, детей не для пособия рожать надо!
Елена К.
Если сотрудник едит в командировку и затрачивает на это всего 8-9 часов, даже суток нет. В этом случае обязана ли организация ему выплачивать суточные?
Schultz злобный частник
Уважаемый Адвокат Александр Ю! О том, что все должно быть цивилизованно, никто и не спорит. Я только хотел подчеркнуть, что данный законопроект, по моему мнению, вовсе не приближает нас к этой цивилизованности, равно как и не может приблизить общество к тем целям, которые в нем (законе) провозглашены, т.е. к повышению качества юридической помощи гражданам. Правильно кто-то сказал: хотят адвокаты быть кастой - да на здоровье! Боритесь за чистоту рядов, за грамотность адвокатов, за их моральный облик, за снижение цен и повышение взносов - Ваше право. Но граждане-то тут причем? Почему гражданина обязывают идти за юридической помощи не к тому кому он доверяет, а именно в адвокатскую палату, где, допустим, он никого не знает. Да и цены в палате повыше (налог 15%, взносы в палату и т.п.) будут, а для граждан это важно. Что же до цивилизованности, то может быть действительно, с суда начнем,а? Прямо с секретарей и помощников, которые оч. часто хамят гражданам (вас много, а я одна!). Потом и до судей дойдем, устроим им такой экзамен, чтоб всем ясно стало - судья у нас квалифицированный и высокограмотный юрист и решения, которые он выносит от имени Российской Федерации можно и нужно читать, и на них не стыдно сослаться в похожем споре. А то у нас в решениях порой такое встретишь, Жванецкий отдыхает.... Особенно у мировых судей, да и Федеральные тоже не подарки. Самая квалифицированная юридическая помощь гражданам со стороны государства, думается, будет именно в этом заключаться. Добиться реальной независимости судей - вот задача для государства, если оно хочет быть правовым. Может быть действительно думцы да услышат... Спасибо Вам за Вашу попытку понять мою позицию. С уважением, Schultz
Адвокат Александр Ю
Уважаемый злобный частник. Вы знаете я уже 14 лет работаю адвокатом, а до этого 8 лет работал следователем в милиции. Никто меня из данных органов не увольнял, а по достижении стажа, который даёт право на пенсию в возресте 33 года я был принят в коллегию адвокатов, по резальтатам собеседования. Я не зацикливаюсь на уголовных делах, мне очень нравится работать и в гражданском процессе. В последнее время, Вы ведь наверное сами знаете, что юридическое образование стало очень доступно и дипломы, а не образование стали получать все кому не лень, поэтому экзамен обязателен. Я действительно 4 года уже являюсь членом квалификационной комиссии, своего региона и вижу, кто хочет именно получить статус адвоката. Упаси господи если эти люди станут адвокатами, последствия будут плачевные. Ну я не знаю, по моему любой юрист, который желает заниматься данной деятельностью, может получить потент поверенного. За время моей работы, поверьте, я много уголовных дел провёл, никакого давления на меня никто не оказывал и наврядли прийдёт в голову Президенту палаты или председателю коллегии адвокатов, каким либо образом это делать. Просто в этой сфере надо наводить порядок, всё должно быть на цивилизованном уровне, в том числе и в деятельности частных юристов. Досвидание пишите. Может всё таки наши думцы и руководители государства почитают данные комментарии и возьмут их на вооружение.
Помощник 64
"установлено, что спора по заявленным требованиям не имеется" - это правильно, надо заплагиатить.
У нас председатель недавно из иска о наследстве выделил в отдельное производство два юрфакта. На время раасмотрения юрфактов приостановил производство по иску, а затем основываясь на установленных юрфктах вынес решение по иску. И ничего работает судьёй уже много-много лет, до 70 ему ещё лет 7 чудить можно. ГПК отдыхает. Дело сейчас в кассации, но думаю, что его пронесёт (как всегда), тем более они с председателем обл суда однокашники.
Schultz злобный частник
Уважаемый Адвокат Александр Ю. Ваши извинения приняты. О том, что в адвлкатуре работают разные люди, я почему - то догадывался и ранее. Дело не в том, что меня лично в адвокаты не приглашают, Бог с ними, с этими приглашениями. Дело в том, что если вдруг такой законопроект будет принят, то идти туда придется всем кто сегодня работает на этом рынке (ну если он конечно не нотариус и не патентный поверенный (см. ст. 3 Закона). Боже, ну какая чушь: почему патентный поверенный может оказать юридическую помощь более квалифицированно, чем практикующий юрист. Что до адвокатуры, неужели Вы и вправду считаете, что сам по себе факт сдачи квалификационного экзамена является безусловным доказательством Вашей квалификации как юриста? Считаю, что данный законопроект выгоден даже не адвокатам и лоббируется не ими. Он выгоден тем лицам, которые хотят сделать подконтрольным и управляемым процесс оказания юридической помощи. На сегодня адвокат, даже самый свободный и независимый УПРАВЛЯЕМ, именно потому, что может быть лишен статуса, а значит и возможности зарабатывать себе на жизнь. Представим себе гипотетически, взяло Государство и отменило деятельность адвокатской палаты как объединения и все адвокаты стали бы ЧПЮ. Что изменится в этом случае? Настоящие адвокаты без клиентов не останутся, граждане пойдут к ним также как и сейчас. Так же как и сейчас я буду советовать моим клиентам (в случае возникновения у них уголовной проблемы) обратиться к тому или иному адвокату, из тех которых я лично знаю. И буду делать это не потому, что сам не имею статуса адвоката, а именно в связи с тем, что не веду уголовных дел в принципе (моральная ответственность слишком высока). С этой точки зрения рассуждая, возникает вопрос: а зачем вообще адвокату статус ? Помогает ли этот статус в работе над конкретным делом? Является ли он мерилом квалификации адвоката как юриста? Или он является безусловным доказательством высокого морального и нравственного уровня его обладателя? Буду рад, если выскажутся господа адвокаты...
Адвокат Александр Ю
Уважаемый злобный частник. Извиняюсь конечно за свой русский язык, как прочитаешь некоторые комментарии, которые пишут уважаемые коллеги и в эмоциях, забываещь проверить написанное. Да бог с ним, вопрос только один. Вас лично в адвокаты не приглашают и уверяю Вас, там работают разные люди. Цена вопроса одна, какая квалифицированная юридическая помощь или не очень оказывается человеку, который в ней нуждается. Я же ничего не говорю о так называемых ЧПЮ, которые сами по себе, а также не критикую их, но повторяю, что все лица которые приходят в адвокатуру должны сдать квалификационный экзамен и доказать тем самым, свою компетентность. Не секрет, что иногда вопрос об уровне защиты по уголовным делам, касается свободы, а иногда жизни людей.
Вера
в малом бизнесе я 7 лет и не было ни каких проблем ккм,теперь же каждый год надо отдельно платить за фискальный блок,и не1 тысячу.Имейте же совесть господа.Мы и так все налоги платим аккуратно,можно же покупать ккм снова лет на 5-7.
Не пони ма
Уже давно ввести форму с графами(где путаты, ау?):
1. уважаемый налогоплательщик - вы нарушили или недоплатили...
2. на основании - такого-то закона-статьи...
3. расчёт - автоматом программа после введени суммы проверки;
4. персональные Ф.И.О. проверяльщика - если он прав и честный чего прячется за мелким ширфтом, за фелералами, за абстрактной налоговой системой - страна должна знать героев (или "героев").
А то не говорит почему и отчего, а чего-то вдруг денег ещё хочет, а у человека всё до копеечки посчитано и ему лишний напрасный суд вместо работы - Ф.И.О. наделал путаницы испрятался в кусты, а "государство" судится вместо него непонятно зачем. Таких вредителей уже пора привлекать - честным людям не давать работать - это не польза государству точно.
Андрей
Я не слышал, чтобы в Европе или Америке налоги за "лошадиные силы" брали, кажется кто-то дачу из депутатов не достроил....... деньги закончились:)
Наглоплательщик
1.Всегда честно платил - принципиально, они понимается, что налогов наших пенисии, учителя, врачи... (ну , ладно, ещё маленькое денежное довольствие высокопоставленных.
2. Всегда верил налоговому инспектору. Но, с недавних пор - пошло "придуривание" для повышения налогов - типа два раза в базу данных - как ИП и как просто физическое лицо - а просто физическое не имеет права на вычеты - их и в "недоимку". "Придуривание" такое - не предмет для суда - в НК чётко прописано, но нервы здоровье - отняли. Чего ради - если человек хуже рабоате - и всем налогов меньше будет.
Искренне(!!!):
хочется дожить до того дня, когда честнейший инспектор скажет, когда всё нужно заплатить до копеечки, если честный человек этого хочет, а не будет подлецом, запутывающим человека. который честно всё заплатить хочет.
Неужели, честных налоговиков выживают из системы не самые хорошие?
Полная безнадёга? Или кто-то встречал порядочных?