А в нашей налоговой не принимают декларации в бумажном виде у всех, даже если у вас трудится менее 10 человек. Вот такое местное чиновничье хамство. Приходится идти в УИЦ и платить им деньги, чтобы уже составленную декларацию отправили через Интернет или перенесли на магнитный носитель. Мы, конечно, платим, ребятам тоже надо заработать, но противно от всего этого.
Дело в том что и сейчас квартиры сдают, а не регистрируют в них квартирантов даже временно. Так что "срубить" деньгу по-легкому не получится. Даже те, кто регистрировал (а таких очень мало), перестанет это делать.
Согласна полностью с мнением по поводу ККМ. Считаю, что госудатсво с подачи изготовителей ККМ ввело практику ежегодной замены ЭКЛЗ с целью выкачивания денег и не более. В этом году замена ЭКЛЗ обошлась в шесть тысяч рублей. При этом ЭКЛЗ выполняет роль контрольной ленты. Они прекрасно хранились нужное количество лет и на бумажном носителе, но обходились гораздо дешевле. А "потерять" при желании можно и ЭКЛЗ. Нам ее заменили и вернули, лежит теперь неизвестно для чего? Кто и что по ней может проверить и надо ли, ведь есть кассовая книга, где вся выручка фиксируется.
вполне согласна,что за 3000 ещё хоть что то можно купить,а вот за 50 рублей,которые буду получать после 1.5 лет...И в садик ребёнка отдавать,означает сидеть на больничном,притом воспитатели считают,что родители не любят своих крох.Так где же выход?Думаю,продлить пособие до 2лет было бы очень уместно.
а если этот единственный родитель, вступил в брак, а потом развелся, причем второй супруг ребенка не усыновлял(удочерял) и опекунства ни какого не оформлял? живет бывший супруг вообще в другом городе, адрес не известен.
А почему бы нашеу правительству не обеспечить нашим гражданам доход как в развитиых государствах? Тем более что цены у нас уже повыше мировых... если бы люди не жили у нас на грани выживания, то и налоги бы платили...
А если жилая площадь предоставляется реально на безвозмездной основе. Например двоюродным, троюдорным родственникам. При этом собственник жилья готов нести бремя комунальных расходов за данное лицо (по родственному). В этом случае считаю не вправе требовать предоставления договора найма. Т.е. при предоставление жилой площади на безвозмездной основе.
Регистрация как институт контроля за оществом - являеться непосредственным нарушения права на свободу передвижения и выбора места жительства.
Все что основано не на конституции и обрастает некоституционными мерами!
Хотя налог с арендной платы платить необходимо! Это факт! Хотя и однобоко!
Но необходимо следовать закону, а не справедливости, т.к. спаведливость у каждого своя!!!
Заключая договор аренды жилья аредатор и арендодатель защищаю себя юридически от неблагоприятных последствий! Нормы ГК конечно не самые лучше, но пока человечество не придумало, что-либо более лучшее!!!
Да, говорят что институт помомщников был создан для подготовки в будущем квалифицированных судей. Однако в действительности это не так. Здесь у руля бывшие работники прокуратуры, фсб, и те, у которых блат и бабло. До действующих помощников очередь не доходит, они за бортом и продолжают повышать свой профессиональный уровень. Да, обидно за нас всех.
А ведь предыдущий автор совершенно прав. Сегодня средняя цена аренды однушки в Москве порядка 40'000 руб., в месяц, а это 480'000 в год! Согласитесь вполне нормальная "добавка к пенсии". Так почему же не заплатить налог на доходы в размере 62'400 в год и спать спокойно?
Взыскивать деньги с покойника - это что-то новенькое. Дело Чичикова в стране живет. У вас почтальоны разве на конвертах с повестками не пишут, что ответчик умер?
Если взыскали по судебному приказу, то еще понять можно, но, если в исковом порядке, тогда у меня тоже лыжи не едут.
Первое, что приходит в голову: есть такая услуга на рынке недвижимости - "Зарегистрирую". Думаю, сейчас у неё будет пик спроса. Человек регистрируется в "избушке на курьих ножках", а проживает там, где ему надо. Понятно, что на окраине Москвы в доме без удобств цена аренды не сопоставима с центром. Поэтому 13% за аренду "избушки" не сложно будет заплатить съёмщику. АН есть где развернуться! Появляется новая услуга :)
Напомним выдержки из пояснительной записки к проекту Федерального закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации", проекту, на наш взгляд, антинародному и коррупционному, а потому вредоносному и опасному.
Является очевидным, что на современном этапе развития России решение провозглашенной Президентом РФ задачи борьбы с правовым нигилизмом и коррупцией не может быть осуществлено без обеспечения гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи. В свою очередь, это требует исправления неудовлетворительной ситуации, сложившейся в стране в сфере оказания юридической помощи (услуг).
В настоящее время такая помощь (услуги) гражданам и организациям оказывается двумя группами: с одной стороны — членами квалифицированных профессиональных сообществ (адвокатами, нотариусами, патентными поверенными), а с другой стороны — всеми иными желающими юридическими и физическими лицами (в рамках как коммерческой, так и непредпринимательской деятельности). При этом в отношении этих двух групп государственное регулирование содержит неоправданные различия в подходе.
Оказание же юридической помощи иными лицами (это организации и граждане) вообще не регулируется, никаких условий для их участия в оказании такой юридической помощи (услуг) в российском законодательстве не сформулировано.
Между тем Конституционный Суд РФ прямо указал: "...право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя". Это может приводить к тому, что защитником или представителем "окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь"] "...установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя" (Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004г. N 15-П; Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г, № 2-П).
Авторам этого законопроекта, в том числе из Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации следовало бы знать, что до настоящего времени законодателем, УСТАНОВЛЕНИЕ КРИТЕРИЕВ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, в выделенной нами части не выполнено. Вина за это авторами законопроекта произвольно возлагается на национальных частнопрактикующих и иностранных юристов, а сама необходимость такого законотворчества обоснована предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию.
Общеизвестно, что юридическую помощь в Российской империи оказывали присяжные и частные поверенные. Большевики первое, что сделали, узурпировав власть – ликвидировали институт частных поверенных. Так появилась монополия адвокатов бывших присяжных поверенных. Возрождение частных поверенных произошло сразу же после распада СССР. Авторы законопроекта намерены уничтожить все, что было создано за восемнадцать лет частнопрактикующими юристами и их клиентами.
Адвокаты не были и никогда не будут надежным институтом представительства интересов граждан и юридических лиц по спорам с властью. Это прерогатива частнопрактикующих юристов, не связанных ни корпоративно, ни организационно, ни коррупционно, ни между собой, ни с властью. Никому и ничего не известно о фактах коррупции в среде частнопрактикующих юристов, либо о фактах привлечения их к уголовной ответственности за преступления против правосудия, в отличие от адвокатской среды.
Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В части 2 той же статьи указывается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника). Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи в лице адвоката для подозреваемых и обвиняемых, а не для иных участников уголовного судопроизводства, что нашло свое закрепление в статье 49 УПК РФ, согласно которой защитник – лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу; в качестве защитников допускаются адвокаты.
Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде вытекает также из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П).
Кроме того, если обвиняемый, не имеющий возможности пригласить для своей защиты адвоката по своему выбору, всегда моет ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению, то потерпевший и гражданский истец таким правом не наделены, а ЗНАЧИТ, ОНИ ВООБЩЕ МОГУТ ЛИШИТЬСЯ ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЕ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ.
Следовательно, содержащиеся в статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение о том, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему ДОСТАТОЧНО ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ЛЮБОГО ИЗ ВИДОВ ПРЕДОСТАВЛЯЕМОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ, НО НЕ ОБЯЗАННОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО И ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТОЛЬКО ПОМОЩЬЮ АДВОКАТА; в противном случае это нарушало бы также конституционное право, закрепленное статьей 125 Конституции Российской Федерации, в силу которой права потерпевших от преступлений (в том числе признанных гражданскими истцами) подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
Вышеизложенный курсивом текст это цитата из Определения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 05 февраля 2004 года № 25-О.
Указанное дело возникло, поскольку следователь и суд отказались допустить к участию в деле в качестве представителя лицо, не являющееся адвокатом (руководителя юридической фирмы), избранное гражданкой Ивкиной О.В. – потерпевшей по уголовному делу.
Юридическая фирма ООО "Элегант" (сайт: www.eljuris.com , e-mail: eljuris@eljuris.com) вела и ведет дела по искам к Российской Федерации. Все наши клиенты получили компенсации из казны без обращения в Европейский суд по правам человека. По делам, которые вела наша фирма у Министерства финансов Российской Федерации, нет задолженности перед нашими клиентами.
Если знаете, адвокатское объединение или отдельного адвоката имеющего положительную практику по этой категории дел, сообщите координаты, все жалобщики, обратившиеся в Страсбург, вернутся к ним, никому мало не покажется.
Я что -то не понял, а какая поддержка малого бизнеса? Снижение ставок по упрощенке? Так это только в 5 регионах. Снижение налога на прибыль на 4%? Это скорее для крупных предприятий.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Alex
Да все очень просто - кризис в экономике перерос в кризис на рынке взяток. Вот они и придумывают новые способы отъема денег у граждан.
Л.А.
У нас тоже местные власти подняли коэффициенты и выходные считают в налог по ЕНВД. Аренда повысилась. О какой господдержке идет речь?
Л.А.
А в нашей налоговой не принимают декларации в бумажном виде у всех, даже если у вас трудится менее 10 человек. Вот такое местное чиновничье хамство. Приходится идти в УИЦ и платить им деньги, чтобы уже составленную декларацию отправили через Интернет или перенесли на магнитный носитель. Мы, конечно, платим, ребятам тоже надо заработать, но противно от всего этого.
Л.А.
Дело в том что и сейчас квартиры сдают, а не регистрируют в них квартирантов даже временно. Так что "срубить" деньгу по-легкому не получится. Даже те, кто регистрировал (а таких очень мало), перестанет это делать.
Л.А.
Согласна полностью с мнением по поводу ККМ. Считаю, что госудатсво с подачи изготовителей ККМ ввело практику ежегодной замены ЭКЛЗ с целью выкачивания денег и не более. В этом году замена ЭКЛЗ обошлась в шесть тысяч рублей. При этом ЭКЛЗ выполняет роль контрольной ленты. Они прекрасно хранились нужное количество лет и на бумажном носителе, но обходились гораздо дешевле. А "потерять" при желании можно и ЭКЛЗ. Нам ее заменили и вернули, лежит теперь неизвестно для чего? Кто и что по ней может проверить и надо ли, ведь есть кассовая книга, где вся выручка фиксируется.
ВИКТОРИЯ
вполне согласна,что за 3000 ещё хоть что то можно купить,а вот за 50 рублей,которые буду получать после 1.5 лет...И в садик ребёнка отдавать,означает сидеть на больничном,притом воспитатели считают,что родители не любят своих крох.Так где же выход?Думаю,продлить пособие до 2лет было бы очень уместно.
Свет
а если этот единственный родитель, вступил в брак, а потом развелся, причем второй супруг ребенка не усыновлял(удочерял) и опекунства ни какого не оформлял? живет бывший супруг вообще в другом городе, адрес не известен.
Бух
|09.02.2009 10:24| tax_ist
А почему бы нашеу правительству не обеспечить нашим гражданам доход как в развитиых государствах? Тем более что цены у нас уже повыше мировых... если бы люди не жили у нас на грани выживания, то и налоги бы платили...
Алексей
А если жилая площадь предоставляется реально на безвозмездной основе. Например двоюродным, троюдорным родственникам. При этом собственник жилья готов нести бремя комунальных расходов за данное лицо (по родственному). В этом случае считаю не вправе требовать предоставления договора найма. Т.е. при предоставление жилой площади на безвозмездной основе.
Дмитрий
Регистрация как институт контроля за оществом - являеться непосредственным нарушения права на свободу передвижения и выбора места жительства.
Все что основано не на конституции и обрастает некоституционными мерами!
Хотя налог с арендной платы платить необходимо! Это факт! Хотя и однобоко!
Но необходимо следовать закону, а не справедливости, т.к. спаведливость у каждого своя!!!
Заключая договор аренды жилья аредатор и арендодатель защищаю себя юридически от неблагоприятных последствий! Нормы ГК конечно не самые лучше, но пока человечество не придумало, что-либо более лучшее!!!
Помощник 11
Да, говорят что институт помомщников был создан для подготовки в будущем квалифицированных судей. Однако в действительности это не так. Здесь у руля бывшие работники прокуратуры, фсб, и те, у которых блат и бабло. До действующих помощников очередь не доходит, они за бортом и продолжают повышать свой профессиональный уровень. Да, обидно за нас всех.
LionZ
http://www.gazeta.ru/social/2009/02/02/2934678.shtml
Tax_ist
Уважаемые господа.
А ведь предыдущий автор совершенно прав. Сегодня средняя цена аренды однушки в Москве порядка 40'000 руб., в месяц, а это 480'000 в год! Согласитесь вполне нормальная "добавка к пенсии". Так почему же не заплатить налог на доходы в размере 62'400 в год и спать спокойно?
Евгений
я тоже не понимаю! я на вмененке , так у нас все поднялось с 2009г. и даже выходные убрали.
Мираж
А конституционная обязанность по уплате налогов не нарушается ?
Почему юридическое сообщество всегда односторонне подходит к рассмотрению проблемы ?
Один из многих помощников судьей
Взыскивать деньги с покойника - это что-то новенькое. Дело Чичикова в стране живет. У вас почтальоны разве на конвертах с повестками не пишут, что ответчик умер?
Если взыскали по судебному приказу, то еще понять можно, но, если в исковом порядке, тогда у меня тоже лыжи не едут.
Bakhaev
Первое, что приходит в голову: есть такая услуга на рынке недвижимости - "Зарегистрирую". Думаю, сейчас у неё будет пик спроса. Человек регистрируется в "избушке на курьих ножках", а проживает там, где ему надо. Понятно, что на окраине Москвы в доме без удобств цена аренды не сопоставима с центром. Поэтому 13% за аренду "избушки" не сложно будет заплатить съёмщику. АН есть где развернуться! Появляется новая услуга :)
Лев Сладких
Уважаемые Юристы!
Напомним выдержки из пояснительной записки к проекту Федерального закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации", проекту, на наш взгляд, антинародному и коррупционному, а потому вредоносному и опасному.
Является очевидным, что на современном этапе развития России решение провозглашенной Президентом РФ задачи борьбы с правовым нигилизмом и коррупцией не может быть осуществлено без обеспечения гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи. В свою очередь, это требует исправления неудовлетворительной ситуации, сложившейся в стране в сфере оказания юридической помощи (услуг).
В настоящее время такая помощь (услуги) гражданам и организациям оказывается двумя группами: с одной стороны — членами квалифицированных профессиональных сообществ (адвокатами, нотариусами, патентными поверенными), а с другой стороны — всеми иными желающими юридическими и физическими лицами (в рамках как коммерческой, так и непредпринимательской деятельности). При этом в отношении этих двух групп государственное регулирование содержит неоправданные различия в подходе.
Оказание же юридической помощи иными лицами (это организации и граждане) вообще не регулируется, никаких условий для их участия в оказании такой юридической помощи (услуг) в российском законодательстве не сформулировано.
Между тем Конституционный Суд РФ прямо указал: "...право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя". Это может приводить к тому, что защитником или представителем "окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь"] "...установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя" (Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004г. N 15-П; Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г, № 2-П).
Авторам этого законопроекта, в том числе из Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации следовало бы знать, что до настоящего времени законодателем, УСТАНОВЛЕНИЕ КРИТЕРИЕВ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, в выделенной нами части не выполнено. Вина за это авторами законопроекта произвольно возлагается на национальных частнопрактикующих и иностранных юристов, а сама необходимость такого законотворчества обоснована предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию.
Общеизвестно, что юридическую помощь в Российской империи оказывали присяжные и частные поверенные. Большевики первое, что сделали, узурпировав власть – ликвидировали институт частных поверенных. Так появилась монополия адвокатов бывших присяжных поверенных. Возрождение частных поверенных произошло сразу же после распада СССР. Авторы законопроекта намерены уничтожить все, что было создано за восемнадцать лет частнопрактикующими юристами и их клиентами.
Адвокаты не были и никогда не будут надежным институтом представительства интересов граждан и юридических лиц по спорам с властью. Это прерогатива частнопрактикующих юристов, не связанных ни корпоративно, ни организационно, ни коррупционно, ни между собой, ни с властью. Никому и ничего не известно о фактах коррупции в среде частнопрактикующих юристов, либо о фактах привлечения их к уголовной ответственности за преступления против правосудия, в отличие от адвокатской среды.
Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В части 2 той же статьи указывается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника). Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи в лице адвоката для подозреваемых и обвиняемых, а не для иных участников уголовного судопроизводства, что нашло свое закрепление в статье 49 УПК РФ, согласно которой защитник – лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу; в качестве защитников допускаются адвокаты.
Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде вытекает также из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П).
Кроме того, если обвиняемый, не имеющий возможности пригласить для своей защиты адвоката по своему выбору, всегда моет ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению, то потерпевший и гражданский истец таким правом не наделены, а ЗНАЧИТ, ОНИ ВООБЩЕ МОГУТ ЛИШИТЬСЯ ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛИЗОВАТЬ СВОЕ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ.
Следовательно, содержащиеся в статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение о том, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему ДОСТАТОЧНО ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ЛЮБОГО ИЗ ВИДОВ ПРЕДОСТАВЛЯЕМОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ, НО НЕ ОБЯЗАННОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО И ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТОЛЬКО ПОМОЩЬЮ АДВОКАТА; в противном случае это нарушало бы также конституционное право, закрепленное статьей 125 Конституции Российской Федерации, в силу которой права потерпевших от преступлений (в том числе признанных гражданскими истцами) подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
Вышеизложенный курсивом текст это цитата из Определения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 05 февраля 2004 года № 25-О.
Указанное дело возникло, поскольку следователь и суд отказались допустить к участию в деле в качестве представителя лицо, не являющееся адвокатом (руководителя юридической фирмы), избранное гражданкой Ивкиной О.В. – потерпевшей по уголовному делу.
Юридическая фирма ООО "Элегант" (сайт: www.eljuris.com , e-mail: eljuris@eljuris.com) вела и ведет дела по искам к Российской Федерации. Все наши клиенты получили компенсации из казны без обращения в Европейский суд по правам человека. По делам, которые вела наша фирма у Министерства финансов Российской Федерации, нет задолженности перед нашими клиентами.
Если знаете, адвокатское объединение или отдельного адвоката имеющего положительную практику по этой категории дел, сообщите координаты, все жалобщики, обратившиеся в Страсбург, вернутся к ним, никому мало не покажется.
С уважением
Частнопрактикующий юрист Лев Сладких
Игорь.
Может проще чип вшить? Или готовяться к конфискации квартир, когда нечем за них платить будет?
Игорь
Я что -то не понял, а какая поддержка малого бизнеса? Снижение ставок по упрощенке? Так это только в 5 регионах. Снижение налога на прибыль на 4%? Это скорее для крупных предприятий.