Налоговая плевала на суд

нет слов, вот оно - реально лицо государства

гнобление продолжается, ждем новых серий

А чего удивляться-то?

Из 100 оштрафованных по 14.5 в суд пойдут 5, остальные - засунут языки в... и покорно заплатят. Вот тут вам и план, вот и статистика, вот она - вожделенная премия! А за те жалкие 5 дел, что ИФНС проиграет, опять же никого рублем не накажут, возместить из личного кармана судебные издержки не заставят.

"ФНС не подчиняется ВАС" - громкий заголовок, сенсационный. "Налоговики не собираются исполнять закон – такой вывод можно сделать из сегодняшнего заявления ФНС." А еще можно сделать вывод о том, что сенсация обнаружена там, где ее и в помине нет. Пресс-релиз достаточно краток, он состоит из пяти абзацев. Абзац первый, вводный. Указывает на причину, побудившую ФНС выпустить пресс-релиз. Она состоит в том, что некоторые авторы некоторых изданий, анализируя известное постановление, заходят в своем анализе так далеко, что делают выводы о том, что налоговые органы не только не вправе проводить контрольные закупки, но и вообще не вправе проводить контроль над соблюдением законодательства о контрольно - кассовой технике. Абзацы второй и третий, описательные. Указывают на действительное содержание постановления и на то, что полномочие контролировать соблюдение законодательства о контрольно - кассовой технике у налоговых органов есть. Причем есть объективно, а не вопреки постановлению. Абзацы четвертый и пятый, заключительные. Указывают на то, что имеющееся полномочие должно осуществляться налоговыми органами в соответствии с законом, который, в частности, допускает обнаружение, а значит, и фиксирование, и доказывание факта неприменения контрольно-кассовой машины способами, отличными от проведения контрольной закупки. В каком же из них, ФНС заявляет о том, что она будет игнорировать постановление высокого суда?

обьясните ситуацию касса на морозе на окрытом рынке не работает. замерзает зима 5 месяцев выходит работать нельзя .чтобы греть кассу нет условий

Налоговики понимают, что доживают последние дни. Ии бы заняться проблемой подставных фирм, которых в стране более половины, а в Москве более 80 процентов. именно через них миллиарды до бюджета не доходят, а они возле кассовых аппаратов пасутся. Скоро все закончится!

Вам это с ККМ не надоело, Уже смешно. Обирают со всех сторон: плати центру, плати за ремонт, считай срок амортизации, покупай ЭКЛЗ. Не кошмарьте бизнес, одни слова. А кто платит ЕНВД, ВООБЩЕ смех. Кому-то это нужно искать там, где проще и штрафы брать не с тех, кто виноват, продавец щелкает, а платит фирма. Это наша беда, судить по первому виду, а жаль. Решения, наверное, не будет никогда.

так нет ничего проще, чем проверять то, что на виду и легально!

а подставных искать - это ж скока труда надо!

|12.02.2009 11:48| Колобок

Кому-то это нужно искать там, где проще и штрафы брать не с тех, кто виноват, продавец щелкает, а платит фирма.

-----------------------

Это ВАШ продавец, это ВЫ его работодатель, и это ВЫ за него отвечаете. Нет?

Вот читаю я, и не пойму, чего "загнобленый" бизнес так гнушается чек пробить. Ведь этот чек и покупателю бы на что сгодился, ситуации ведь разные бывают. Про покупателей, и защиту их интересов вообще все забывают в спорах о кассовой технике. Мозоли на пальчиках от ККМ боятся набить? Еще более непонятно если продавцы наемные, если с кассой, то им тяжелее выручку тырить по карманам. К реплике про ЕНВД, вот именно что им мешает ее использовать, налог от выручки не зависит... Насчет "обираловки" с ценами на ккм, и т.д, не делайте мне смешно. Один вечер не сходите поужинать в ресторан

я сотрю всякие прохожие в москве зажрались раз в ресторанах по несколько тысяч оставляют

надо таких к нам отправлять постоят на морозе на рынке чтобы тыщ 10 руб за месяц заработать

А чего всполошились ?! Читайте Эксперта, ему можно верить.

У художника произведение - не каждый месяц. Бывают работы и больше квартала сроки. Бывают периоды кризисов - "продаж" нет. Самый дешёвый какссовый аппарат - 13 000 + оплата ухода + расходы на возню (это Вам не "один вечер не сходить в ресторан - это зажравшийся голодного (и работающего при этом честно )не разумеет). Когда целый квартал - одно произведжвение - нужно менять голограмму на неиспользуемом аппррате. Есть выход через банк - да, пойдёт он на большое произведение. Но если кризис, нужно делать сувенирные маленькие - а до того - как хочешь так и заработай на "кассовый аппрата", который завр=тра бъявят недействительной моделью.

Просто одни люди работают, а другие - паразитируют. Кассовый аппрата - это пролоббированный закон. художник может личную расписку дать. что взял копейку, но анонимный оттиск "аппарата" - кому-то нужен по известным лукавствам.

Вот так и думал... Я ведь говорю про нормальный бизнес, а не про тех, кто случайно в нем... Каждый должен заниматься своим делом, а не питать иллюзий. Если для вас 13 - это деньги, какие вы на ... бизнесмены смех один, не мучте жопу... и не смешите людей. Перечитайте для начала "Капитал" дедушки Маркса, он несмотря ни на что умный мужик был. И займитесь наконец чем нидь дельным. А нас покупателей-обывателей пусть обслуживают профессионалы, не поверите как в наше время в лом покупать дерьмо у челноков, которые застряли в 90-х. Прошло это время, и ничего личного...

>|14.02.2009 00:29| Прохожий

Да, это не бизнес, конечно, это - самозанятость граждан. В стране, которая уже 20 лет не в состоянии обеспечить их нормальными рабочими местами. Которая начала формироваться даже не а 90-е, а в конце 80-х, когда с разваленных (оставим в стороне вопрос кем) советских предприятий и учреждений на улице оказались миллионы граждан. Их, как слепых кутят, кинули в прорубь - и выплывай как умеешь. Они и выплыли, как сумели. И, по крайней мере, сами себя и свои семьи кормят. Желаете кормить их за свой счёт? Готовы предложить альтернативный вариант?

И поверьте, Ваш снобизм чести Вам не делает. Не нравится товар на рынке - не покупайте (я, кстати, именно так и поступаю), для Вас открыты бутики и гипермаркеты. А кто-то только рынок и может себе позволить.

"Уважай чужую невозможность заработать столько, сколько ты." (с)

Эх,господа..Вот так всегда....

Перешли на личности и забыли основную проблему.А нет,чтобы объединиться за права-то человеков и бизьнесьменов...может чего-нибудь и поменялось-бы.

|14.02.2009 10:22| Ирина

А давайте с себя начинать, а? Вот Вы, Вы лично, если Вас по 14.5 КоАП штрафовать будут в арбитраж пойдете?

Пойду,конечно.Уже ходили.Только к чему вы это?

>|14.02.2009 10:42| Ирина

Респект, как нынче выражается молодежь! Побольше бы таких, как Вы.

И я это именно к тому, что пока мы будем надеяться на дядю, тётю, на "доброго царя-батюшку", на "вот приедет барин...", и не начнём защищать свои права сами, всё так и останется на уровне немощных стонов в интернете и на кухне, плавно перетекающих в личные свары.

>|14.02.2009 10:42| Ирина

Пойду,конечно.Уже ходили.

-------------------------------------

И, если не секрет, насколько успешно?

Проюлема, конечно, не в Прохожем, хотя и не совсем понятно, что он имел в виду говоря "Ведь этот чек и покупателю бы на что сгодился". Если имеется ввиду ссылка на Закон о защите прав потребителей, то с недавнего времени чек не является обязательным и единственным документом, подтверждающим факт заключения сделки. Было разъяснение (по-моему Верх.Суда РФ), что для подтверждения данного факта достаточно показаний свидетелей. При рассмотрении дел в Арбитраже имею неплохую практику, хотя и не 100-%, конечно. Прежде всего необходимо доказать, что предприниматель (предприятие) приняло ВСЕ везможные и необходимые меры для недопущения нарушений законодательства о применении ККТ(соответствующие приказы инструкции и т.п.). Кроме того, продавец в протоколе должен писать о том, что невыдача чека - ЕГО ЛИЧНАЯ ИНИЦИАТИВА (мол хотел украсть первый раз в жизни у родного предприятия, бес попутал и т.д.) Напоминаю, что предприятие может быть оштрафовано по ст .14.5 КоАП РФ только в случае доказательством налоговым органом ВИНЫ данного предприятия. Если продавец фиксирует в протоколе, что виноват именно он, то любой вменяемый судья завернет Постановление ИФНС о взыскании штрафа.... Правда, вменяемых судей становится все меньше, но вменяемых инспекторов уже просто не встретишь, все прохожие... Ничего личного.

|14.02.2009 12:03| Schultz

"...с недавнего времени чек не является обязательным и единственным документом, подтверждающим факт заключения сделки. Было разъяснение (по-моему Верх.Суда РФ), что для подтверждения данного факта достаточно показаний свидетелей..."

---------------------------

С давнего.

Но, есть закон, а есть правоприменительная практика. И пока основное доказательство заключения договора розничной купли-продажи всё-таки кассовый чек. И, упаси нас, господи, пуще всех невзгод, от формирования правоприменительной практики, когда СОЮ и, особенно, МС начнут принимать свидетельские показания как основное доказательство в делах по ЗоЗПП!!! Тут то нам потребиллеры матку наизнанку и вывернут, пардон за натурализЬм!

Ну вот наконец и здравые размышления пошли, на тему, что и продающей стороне кассовый чек тоже полезен. Например, чтобы отмахаться от непорядочных покупателей. Ведь такие тоже попадаются, и в ряде случаев откровенно неправые.А вы говорите ККМ не нужна. А инструкции на тему, что должен писать продавец, если "заметут" , как в несознанку уходить и т.п. . Это же из другого мира, будьте хоть сами перед собой честны.

Прохожему. Из какого это другого мира, а? Из мира, где налоговые инспекторы рассчитывают на зарплату, а не на премию за количество протоколов? Или из мира где для государственного чиновника первичен закон, а не мнение непосредственного начальника, из мира где проверяющий отстаивает СВОЕ мнение перед начальником, где нет писем - инструкций ДСП от вышестоящего налорга нижестоящему о количенстве протоколов. А что, у нас закон только для предприятий, а для налоргов нет закона? Они ведь не проверяют , а именно "метут" (как Вы правильно подметили). Оппоненту 1235. Уважаемый, а как же быть с постулатом, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а все подвергаются исследованию. И почему это мы противопоставляем закон правоприменительной практике, а? Может в практике что-то не так. С уважением, Schultz/

>|14.02.2009 16:57| Schultz

А не противоречите ли Вы, уважаемый, сами себе, отрисовывая в ответе Прохожему мир реальный, а в ответе мне - сугубо идеальный. И всё это в пределах одного поста. Даже более привычный Вам и, несомненно, более вменяемый по причине превалирования документальных доказательств арбитраж не избавлен от греха тенденциозности. А уж СОЮ, где не последнюю роль играют эмоции... Возьмите в расчёт хотя бы то, что в роли потреба любой (ая) судья была и не раз, в том числе и в роли обиженного потреба. А вот в роли его оппонента - увы. Да приложите к этому презюмирование вины продавца и безвинности потреба в ЗоЗПП... Такой "коктейль Молотова" получается, поверьте мне! И усугублять эту картину, заменяя бесстрастный документ на эмоционального и небеспристрастного свидетеля крайне нежелательно!

P.S.

Вон - тут судйских последнее время много обретается, как раз всё больше из МС да из СОЮ. Вот Вы у них и поспрошайте...

>|14.02.2009 16:57| Schultz

Да, кстати, о достоверности свидетельсктх показаний в делах о ЗоЗПП.

Вы вот, лично, скольких свидетелей с собой в магазин за покупками берете? А у скольких покупателей паспортными данными интересуетесь? Угу.

Schultz -у. Не, я про тот мир, где по понятиям живут, где нарушать закон - доблесть, эдакий шик. Мы отвлеклись от темы, в этом диспуте о применении кассовых машин, и если продавцы будут бить чеки всем, то никогда и проблемы не будет. Все же так просто. И более того изначально тема была, каким образом проводить контроль. И вот этот спор по моему и показал, что желающих во что бы то ни стало не бить чеки много. И значит контролировать кто то должен. По барабану кто - налоговая, милиция, полиция, администрация. Без контроля - хана.

Ну какие же понятия, уважаемый. Своим постом Вы только подтвердили, что по - Вашему обязанность исполнять закон лежит только на предпринимателях. Забавно, но все проверяющие так раздражаются, стоит только на закон сослаться. Одна так прямо и выразилась: "Грамотные все стали..." Так же забавно наблюдать, как налоговый чиновник начинает, запинаясь, права зачитывать, стоит один раз в протоколе написать, что права не разъяснены. Но это неплохо, что он, наконец, КоАП открыл и прочитал. Уже вселяет оптимизм. Однако я согласен, что без контроля, конечно, хана. Я только хочу подчеркнуть, что у нас скоро контролеров будет больше тех кто пробивает (или не пробивает) чеки. Так же не могу согласиться с тем, что"по барабану - кто контролирует" Весь бардак происходит именно от того, что милиция не жуликов и бандитов ловит, а ходит и чеки контролирует. особенно под праздники эти контролеры активизируются почему-то. Боюсь, что Вы также ошибаетесь, утверждая, что если все чеки пробивать будут - то исчезнут проблемы. Позвольте усомниться... Кроме чеков, есть еще проблема не работающих на морозе кассовых аппаратов, есть проблема наполнения бюджета, путем того, что организацию штрафуют на 30000 рублей за непробитый чек при покупки клеящего карандаша за 8 руб.50 коп. Только не стоит рассказывать, что в этом случае налоговые органы стоят на защите прав потребителей... Пусть за правильностью и своевременностью исчисления и уплаты налогов следят (ст.31 НК РФ). Если человек на "вмененке", то государство с него возьмет налог за квадратные метры. Контроль ценен не сам по себе, а как мера, помогающая выполнять государственную задачу. А то у нас получается, что предприниматель существует исключительно для того, чтобы от него госорганы кормились (этакие новые дворяне). Предприниматель работает, чиновник плодится..., благодать. Еще и покрикивают... Этих "Прохожих" уже сейчас вдвое больше чем было при СССР, хотя в то время и территория страны была побольше и населения вдвое больше нынешнего, а это начальство все контролировать лезет...Армию сокращают, а этих "контролеров" никаким дустом не вытравишь. Оппоненту 1235. Я не рисовал Вам никакого идеального мира, только сказал, что в АПК такая норма есть. Кроме того, скажите, коллега, а Вас как юриста не смущает сам факт противопоставления закона и судебной практики?. Где тут "сугубо идеальный мир"? Что же касается свидетелей, а Вам не кажется, что чек сам по себе вовсе не является однозначно "бесстрастным доказательством", ибо так ли уж сложно взять с прилавка чек, оставленный предыдущим покупателем и, действительно, устроить "коктейль Молотова " данному предприятию по любым мотивам, хотя бы из личной неприязни к директору. Так что чек сам по себе - не панацея. Что же до мекня лично, то я и чеки-то не всегда беру, если только не покупка достаточно дорогостоящая или крупная. Клеящий карандаш или зажигалку проще выбросить, мне в этом случае просто лень бороться за защиту прав потребителей. Думаю, что и большинству также... Конечно, есть клинические случаи, когда человек на другой конец города едет, чтобы поругаться за пакет скисшего молока...., но на страже интересов такого потребителя стеной стоят "Прохожие" и прочие "контролеры", надо же им чем-то заниматься. С уважением, Schultz

Говорю, же ушли уже от темы, и когда аргументов не хватает в споре, начинают на зеркало пенять.

Вот такие умные прохожие ходят . а потом товара не досчитаешься!умеют они заговаривать , а свое дело делают.Если он такой удачливый бизнесмен, ходит кушать по ресторанам, зачем тогда на рынке толкется?

еще добавлю напоследок.Подозреваю, что этот прохожий имеет бизнес как раз в сфере кассовых аппаратов, а такие как я и обеспечивают ему завтрак в ресторане.Кушай. дорогой, а я кефирчика с утра выпью.

Треп тут и впрямь базарный пошел

http://taxpravo.ru/analytics/taxpravo/article167283012344503982331342067815406

- вот тут хоть получше дискуссия идет, и мысли отдельными местами поумнее.