По-моему, этот эксперт драматизирует либо получил бабло от ККМ-сервисов. Я эту формулировку понимаю так: если покупатель не требует, я вообще не должен давать ему ничего.
А ты "Вуйерист" растолкуй нам как правильно мыслить,я так понял ты советуешь барыжье то вымя выпустить, а подберет то кто? Или считаешь что барыга сам управляет своей судьбой и сложность в том как сказал классик что барыга смертен и самое интересное бывает внезапно смертен.
Валентине. Я не знаю, откуда Вы взяли "чётко прописано - в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения"???, вот текст из Закона: Статья 3. Ставки налога
1. Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах:
Я повторюсь, кнешна... Но г-н Костальгин, imho, невнимательно читал обсуждаемый закон: там черным по белому написано, что пресловутый документ выдается "по требованию покупателя", а чеки обязаны выдавать лишь те, кто использует ККТ (буквальное толкование закона, его ст. 5), так что говорить о том, что вмененщики обязаны выдавать кассовый чек, если они покупатель не потребовал "документа" как минимум абсурдно - такого толкования можно было ожидать разве что от представителя налоргана... но никак не от уважаемого налогового консультанта ;)
Елене. В законе четко написано, что "ставки налога ... устанавливаются ...в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогооблажения". Минфин в своем письме считает, что до 2009 года расчет был неправильный, поэтому и рекомендовал пересчитать налог, несмотря на то, что ни закон, ни НК не менялись. А чем обосновывается ваше заявление в суд, что вы приводите в качестве доказательства вашей правоты?
Собрать налоги с бизнеса, становится все труднее и труднее. Скоро скорей всего всех переведут на ЕНВД. Тогда появится возможность сократить налоговый и чиновничий аппарат. При ЕНВД создается колосальная возможность экономии бюджетных средств. Просто этим еще никто не занимался.
Зря ты так думаешь, что я подонку не сказал-бы, что он подонок.Разгулин, это зажравшийся чиновник, который возомнил себя благодетелем, а сам питается со стола БИЗНЕСА.Творит для них гадости, за ихние-же деньги.Такие люди не способны мыслить правильно.От них исходит только бестолковое толкование, прописных истин, не имеющих под собой практитечкого подтверждения и реального восприятия существующей обстановки в бизнесе. Вся заслуга всего что мы имеем хорошего, принадлежит бизнесменам, их гибкого ума - благодаря расплывчатого законодательства.Способность быстро реагировать на рынке и подстраиваться под любой бестолковый закон- отличительная черта русского бизнесмена. Если-бы не гибкое законодательство и русская смекалка, давно-бы весь бизнес страны загнулся, от бездарных законотворцев, как Разгулин.
Валентине. Закон правильный, только налоговые органы трактуют его по-своему. Ни Закон, ни НК РФ не менялись, и законных оснований для пересчёта (увеличения) налогов нет. Вот это и надо доказывать в суде.
Елене. Я считаю, что в данное время обращаться в суд бесполезно, так как виноват закон, а не его неправильное применение. По закону получается все правильно. Надо менять закон, а суд этого не может.
Валентине. Что касается случаев, то, судя по нашей с вами и другими переписке, они не только в Конституционном суде не рассматривались, они даже до местного судопроизводства нигде не дошли...
Валентине. Это же замечательно, что в Минфине "очнулись". Г-н С.Д.ШАТАЛОВ не стал ссылаться в письме 15.07.09 г. N 03-05-06-01/32 на Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.05 г. N 493-О, как это сделал г-н РАЗГУЛИН в письме от 21.04.08 г. N 03-05-04-01/19 (из-за которого кстати весь "сыр-бор" с налогами). Также г-н ШАТАЛОВ не забыл указать, что письма Минфина-это лишь разъяснения...В моём случае в свидетельстве о праве собственности указана стоимость доли в руб.
А Вы не теряйте время, если у Вас увеличился налог и при этом не менялась инвентаризационная стоимость имущества, и ставки налога на местном уровне не менялись. сначала заявление в УФНС, а потом в суд. Не надо ждать решения "моего" суда. Если не получится на местном уровне, пойдём в Верховный.
Одно из правил законоизложения-простота формулировок , не позволяющая двоякое толкование. У нас же законы писаны, как "Война и мир" - одно предложение порой на пол-страницы. И кумекай, что здесь к чему относится. Все для нас! Чтобы всегда моНо было....
Все твои выпады в адрес ЦТО от твоего бессилия и чудовищного непонимания обстановки. Только и знаешь, сидеть за компьютером и базлать на весь мир, а господину Разгулину ты в лицо вряд ли бы гадости сказал, которые тут вылил.:) И до любителей пользоваться переделанными кассовыми аппаратами, якобы для личных нужд, очередь тоже скоро дойдет.:) Вот тогда и посмотрим, у кого какого цвета ливер...:)))
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Stranger
По-моему, этот эксперт драматизирует либо получил бабло от ККМ-сервисов. Я эту формулировку понимаю так: если покупатель не требует, я вообще не должен давать ему ничего.
Майор
А ты "Вуйерист" растолкуй нам как правильно мыслить,я так понял ты советуешь барыжье то вымя выпустить, а подберет то кто? Или считаешь что барыга сам управляет своей судьбой и сложность в том как сказал классик что барыга смертен и самое интересное бывает внезапно смертен.
Елена
Светлане. Я думаю, что никто ещё в суд не обращался по этому вопросу.
Светлана
напишите, кто-нибудь смог в суде добиться решения этого вопроса в свою пользу?
Елена
Валентине. Я не знаю, откуда Вы взяли "чётко прописано - в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения"???, вот текст из Закона: Статья 3. Ставки налога
1. Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах:
+------------------------------------------+----------------------------+
¦ Стоимость имущества ¦ Ставка налога ¦
+------------------------------------------+----------------------------+
¦ До 300 тыс. рублей ¦ До 0,1 процента ¦
¦ От 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей ¦ От 0,1 до 0,3 процента ¦
¦ Свыше 500 тыс. рублей ¦ От 0,3 до 2,0 процента ¦
+------------------------------------------+----------------------------+
Что касается доводов для суда, в двух словах не напишешь. Сейчас готовлю на форум примерный текст заявления в УФНС, позже иск в суд.
Буквальный
Я повторюсь, кнешна... Но г-н Костальгин, imho, невнимательно читал обсуждаемый закон: там черным по белому написано, что пресловутый документ выдается "по требованию покупателя", а чеки обязаны выдавать лишь те, кто использует ККТ (буквальное толкование закона, его ст. 5), так что говорить о том, что вмененщики обязаны выдавать кассовый чек, если они покупатель не потребовал "документа" как минимум абсурдно - такого толкования можно было ожидать разве что от представителя налоргана... но никак не от уважаемого налогового консультанта ;)
Валентина
Елене. В законе четко написано, что "ставки налога ... устанавливаются ...в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогооблажения". Минфин в своем письме считает, что до 2009 года расчет был неправильный, поэтому и рекомендовал пересчитать налог, несмотря на то, что ни закон, ни НК не менялись. А чем обосновывается ваше заявление в суд, что вы приводите в качестве доказательства вашей правоты?
НАБЛЮДАТЕЛЬ
Собрать налоги с бизнеса, становится все труднее и труднее. Скоро скорей всего всех переведут на ЕНВД. Тогда появится возможность сократить налоговый и чиновничий аппарат. При ЕНВД создается колосальная возможность экономии бюджетных средств. Просто этим еще никто не занимался.
НАБЛЮДАТЕЛЬ
Зря ты так думаешь, что я подонку не сказал-бы, что он подонок.Разгулин, это зажравшийся чиновник, который возомнил себя благодетелем, а сам питается со стола БИЗНЕСА.Творит для них гадости, за ихние-же деньги.Такие люди не способны мыслить правильно.От них исходит только бестолковое толкование, прописных истин, не имеющих под собой практитечкого подтверждения и реального восприятия существующей обстановки в бизнесе. Вся заслуга всего что мы имеем хорошего, принадлежит бизнесменам, их гибкого ума - благодаря расплывчатого законодательства.Способность быстро реагировать на рынке и подстраиваться под любой бестолковый закон- отличительная черта русского бизнесмена. Если-бы не гибкое законодательство и русская смекалка, давно-бы весь бизнес страны загнулся, от бездарных законотворцев, как Разгулин.
Елена
Валентине. Закон правильный, только налоговые органы трактуют его по-своему. Ни Закон, ни НК РФ не менялись, и законных оснований для пересчёта (увеличения) налогов нет. Вот это и надо доказывать в суде.
Валентина
Елене. Я считаю, что в данное время обращаться в суд бесполезно, так как виноват закон, а не его неправильное применение. По закону получается все правильно. Надо менять закон, а суд этого не может.
Елена
Валентине. Что касается случаев, то, судя по нашей с вами и другими переписке, они не только в Конституционном суде не рассматривались, они даже до местного судопроизводства нигде не дошли...
Мужской половой @
а вставать то зачем?
Нина
А еще ссылка на сайт Председателя Правительства, где можно написать письмо:http://premier.gov.ru/mail/step1.html
Елена
Валентине. Это же замечательно, что в Минфине "очнулись". Г-н С.Д.ШАТАЛОВ не стал ссылаться в письме 15.07.09 г. N 03-05-06-01/32 на Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.05 г. N 493-О, как это сделал г-н РАЗГУЛИН в письме от 21.04.08 г. N 03-05-04-01/19 (из-за которого кстати весь "сыр-бор" с налогами). Также г-н ШАТАЛОВ не забыл указать, что письма Минфина-это лишь разъяснения...В моём случае в свидетельстве о праве собственности указана стоимость доли в руб.
А Вы не теряйте время, если у Вас увеличился налог и при этом не менялась инвентаризационная стоимость имущества, и ставки налога на местном уровне не менялись. сначала заявление в УФНС, а потом в суд. Не надо ждать решения "моего" суда. Если не получится на местном уровне, пойдём в Верховный.
Нина
еще ссылка на сайт Президента, где можно написать письмо: http://letters.kremlin.ru/
Алексf
Одно из правил законоизложения-простота формулировок , не позволяющая двоякое толкование. У нас же законы писаны, как "Война и мир" - одно предложение порой на пол-страницы. И кумекай, что здесь к чему относится. Все для нас! Чтобы всегда моНо было....
ЦТОшник+
НАБЛЮДАТЕЛЬ! Я даже не обиделся.:)))
Все твои выпады в адрес ЦТО от твоего бессилия и чудовищного непонимания обстановки. Только и знаешь, сидеть за компьютером и базлать на весь мир, а господину Разгулину ты в лицо вряд ли бы гадости сказал, которые тут вылил.:) И до любителей пользоваться переделанными кассовыми аппаратами, якобы для личных нужд, очередь тоже скоро дойдет.:) Вот тогда и посмотрим, у кого какого цвета ливер...:)))
Ирина
За что же со спецрежимами так жестоко хотят поступить, платить 34% с ФОТ?!!! Это ведь всё МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ!!!