экспорт алмазов и бриллиантов, юрист, консультант по налогам и сборам
Выступление главы Минфина Алексея Кудрина на форуме в Санкт-Петербурге по поводу увеличения пенсионного возраста меня нисколько не удивило. При этом хотел бы обратить внимание аудитории, что сама тема муссируется в правительстве еще с девяностых годов прошлого века. Давайте попытаемся понять какой же результат хотело бы получить наше правительство.
Средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет 61 года. Пенсионный возраст для мужчин 60 лет, в расчет не берутся льготные категории. Предположим, что увеличиваем возраст выхода на пенсию на 5 лет (по достижении 65 лет). Простой вывод: пенсию платить не надо.
Подойдем с другой стороны, надо увеличить продолжительность жизни. Следовательно, переходим из области юриспруденции в область здравоохранения (экологию не трогаем). Я не медик, но как бы мне этого не хотелось, но приходится посещать медицинские учреждения. Что же я там вижу: недофинансирование, отсутствие возможности получения медицинской помощи, про качество услуг, очереди и все остальное писать не буду. При этом настоящее время в Государственной Думе обсуждается очередной законопроект о сокращении расходов на здравоохранение. Простой вывод: в обозримом будущем увеличить продолжительность жизни не получиться.
Хорошо, не будем долго жить, получать пенсию, но будем продолжать работать. Только где? Возраст востребованных работников ограничивается 45 годами, а то и моложе. Когда-то предпринимались слабые попытки внедрения обязательного квотирования рабочих мест для молодых специалистов и инвалидов, не следует забывать, что большинство сегодняшних 45-50 летних - уже инвалиды. Однако и эти жалкие попытки также потерпели крах.
Какие же выводы можно сделать:
- простое повышение пенсионного возраста демонстрирует слабость экономической политики государства и к решению проблемы дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ отношения не имеет;
- правительству же следует обратить особое внимание на вопросы демографии, здравоохранения, экологии, продовольственной политики, а не изменению возраста выхода на пенсию.
Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Воронежской области, начальник юридического отдела
Любой гражданин может быть квалифицированным экспертом на такую широкую тему, как повышение пенсионного возраста с развернутым обоснованием, является ли это крайней необходимостью создавшейся ситуации в России или является нежеланием правительства предложить к общегражданскому обсуждению пять-десять вариантов спасения Пенсионного фонда?
Обсуждение негативной составляющей Пенсионного фонда возможно как минимум в трех направлениях. Во-первых, в области политики. Здесь полностью задавлена политическая активность трудоспособного населения. Законодательная и исполнительная власти оторваны от народа, препятствуют развитию мелкого и среднего бизнеса, который мог бы обеспечить значительные поступления в доходные части бюджетов. Отсутствует реальная избирательная система. Из-за вертикального строения власти отсутствует местное самоуправление. Нет на местах свободной от власти прессы и телевидения для всестороннего обсуждения болезненных вопросов, и т. д.
Во-вторых, в области экономики произошло слияние власти с капиталом, которая не заинтересована в расширении круга участников для допуска к тем или иным секторам экономики. Созданы многочисленные препятствия для предпринимательской активности граждан, а с другой стороны - расчищены площадки для самого благоприятного бизнеса своим представителям. По известным причинам отсутствует инвестирование в экономику не только иностранными, но и доморощенными инвесторами. Имеют место безмерные аппетиты местных властей к поеданию доходов бюджетов: в маленьких районах области созданы при администрациях многочисленные отделы и управления с огромными штатами работников. Отсутствует нормальная банковская система и рубль по-прежнему является коридорной валютой, и т. д.
В-третьих, в социальной сфере власть использует социальную апатию, разобщенность и неверие населения в стабильную жизнь и продолжает смело проводить различные опыты и эксперименты по увеличению налогов, тарифов за коммунальные платежи, по введению платных услуг в различных сферах, в том числе в сфере здравоохранения, образования, культуры. Почему бы в таких условиях не повысить пенсионный возраст? Кто воспрепятствует? Карманный парламент поддержит любую инициативу Правительства. Здесь самое главное - найти достойного представителя штрейбрехерства, вышедшего с соответствующей инициативой в Государственную Думу, вроде Сергея Кириенко, обвалившего в августе 1998 года рубль и оставившего с носом российских граждан, в том числе миллионы пенсионеров.
Юридические границы физиологического возраста человека для предоставления права на получение пенсии впервые в истории были установлены в конце XIX - начале ХХ веков в рамках пенсионных систем Германии, Великобритании, Франции, США. Однако, ни демографические, ни физиологические критерии не лежали в основе определения экономического «порога старости»: пенсионный возраст устанавливался исходя только из финансовых и экономических ограничений. Впоследствии, как в результате деятельности профсоюзов, так и по экономическим соображениям пенсионный возраст в указанных странах был снижен. Отсюда вывод, попытка Российской власти решить вопрос растущего дефицита Пенсионного фонда РФ путем повышение пенсионного возраста является яркой демонстрацией слабости экономической политики государства. Действительно, если отвлечься от влияния внешних экономических и социальных факторов, увеличение нормативного пенсионного возраста может привести к росту численности и доли плательщиков взносов (налогов) и уменьшению численности лиц, имеющих право на получение пенсии, то есть к увеличению доходов и сокращению расходов пенсионной системы. Выбранное властью направление реформы пенсионной системы скорее повлечет негативные последствия по следующим основаниям.
Во-первых – это решение будет крайне негативно воспринято гражданами России, поскольку все мы окажемся в невыгодном положении по сравнению с действующими возрастными рамками, дающими право на получение пенсии.
Во- вторых – указанная мера порождает множество вопросов, например - как организовать труд в старших возрастных группах и систему медицинской помощи, каким будет финансовое обеспечение пенсионеров? Как учесть плохое состояние здоровья населения России при увеличении возрастного порога выхода на пенсию, ведь треть российских мужчин не доживают до пенсионного возраста, чего не наблюдается в развитых странах с учетом границы в 65 лет?
В третьих – увеличение пенсионного возраста не повлечет за собой увеличение эффективности инвестирования средств пенсионных накоплений Пенсионным фондом Российской Федерации.
Между тем проводить столь социально болезненную реформу в будущем будет необходимо. Это связано со старением населения и изменением социально-трудовых отношений, которые вызывают неуклонный рост финансовой нагрузки на работающих. Но, прежде всего, правительству России следует решать проблему повышения эффективности администрирования пенсионных накоплений за счет снижения жесткости ограничений инвестирования. В частности, целесообразно увеличить с 5 до 10 - 15% ограничение по максимальной доле в инвестиционном портфеле одного эмитента или группы связанных эмитентов.
ЗАО "НАЛОГОВОЕ ПРАВО", г. Екатеринбург, Генеральный директор
Алексей Леонидович, как всегда, лукавит (идеальный бухгалтер - манипулирует цифрами и терминами как жонглёр). Почему я так решил? Извольте. Во-первых, повышение пенсионного возраста не решает проблемы. По разным оценкам оно даст от 40 до 90 млрд рублей экономии. Дефицит же ПФР в 2011 году составит 946,4 млрд руб., а в 2012 г. — 1,07 трлн руб. (!). Почувствуйте разницу! Во-вторых, по моему глубокому убеждению, стимулировать более поздний выход людей на пенсию можно и «экономическим» путем, например, индексируя будущую пенсию за каждый год»неухода на покой». В-третьих, (и это - главное) - сводит «на нет» все заявления властей об экономических «победах», успехах «модернизации», «выхода из кризиса» и очень много так далее. Недоверие к властям, постоянно решающим проблемы дефицита бюджета за счет наиболее незащищенной части населения ведет к подрыву экономики в целом. И это - совсем не есть «хорошо».
Повышение пенсионного возраста - необходимость. Но повышать пенсионный возраст надо при соблюдении условий. Во-первых, надо решить вопрос о защите прав граждан в трудовых правоотношениях, то есть пресекать нарушения по дискриминации по возрастному признаку при приеме на работу и серьезно наказывать работодателей в таких случаях. Во-вторых, повышение пенсионного возраста следует повышать плавно, например на 1 год каждые пять лет; в-третьих, следует сблизить возраст выходя на пенсию для мужчин и женщин, а может и приравнять их.
Затраты на выплату досрочных пенсий необходимо полностью переложить на работодателей. Так как именно работодатели инициируют своими действиями работников на получение досрочных пенсий.
интересно Света сколько вам лет? и какие матери против этого закона? такие как вы? А насчет Натальи- у нас в России есть всякие вы этому пример прямой,которые ничего не понимая лезут туда куда не зная. правильно пишет Таня чем больше направлений тем больше выбор.подумайте на досуге,а не возмущайтесь,а то вовсе чиновники кислород всем перекроют,потом блузок локоток да не укусишь.
дорогие мамочки а куда вы хотите потратить материнский капитал, которые против авто? И как вы смеете обвинять матерей, что рожают только за авто!!! подумайте это самый лучший вариант, пока. а чем больше будет направлений куда можно использовать мат капитал тем лучше.
По данным Института социально экономических проблем народонаселения, в развитых странах пенсионный возраст превышает нынешний российский, но и продолжительность жизни там более высокая. Дольше всех живут в Японии: женщины – более 84 лет, мужчины – 77,4 года. Работать все японцы должны до 70 лет.
В США средняя продолжительность жизни 76,7 года, а пенсионный возраст для граждан обоих полов наступает в 65 лет.
В Европе живут в среднем 75,5 года. В Италии мужчины выходят на пенсию в 65 лет, женщины – в 60. Во Франции, где недавно повысили пенсионный возраст с 60 до 62,5 года, средняя продолжительность жизни составляет 74,7 года. В Великобритании женщины живут примерно 81 год, а мужчины – 75 лет, при этом пенсионный возраст для мужчин наступает в 65 лет, для женщин – в 60.
Что касается большинства стран бывшего соцлагеря, то пенсионный возраст для их граждан наступает, как и в России, для мужчин – в 60 лет, для женщин – в 55-56 лет. При этом сейчас, как и во многих европейских странах, предполагается повысить пенсионный возраст: к примеру, в 2009 году венгры смогут уходить на пенсию в 62 года. В Чехии этой цифры достигли уже в 2006 г.
В странах СНГ также приходят к выводу о необходимости повышения пенсионного возраста. В Казахстане для женщин он уже поднят до 58 лет, для мужчин – до 63.
Но решительнее всех поднять возрастную пенсионную планку стремятся государства, которые вступили в ЕС. Так, в Литве с 2004 года мужчины уходят на пенсию в 62,5, а женщины – в 58,5 года, к 2009 году литовские женщины смогут прекращать трудовую деятельность в 63,5 года, а мужчины – в 65 лет.
Вообще, что такое пенсионный возраст? Это — юридическая граница старости, отмечающая момент, когда гражданин превращается из плательщика пенсионных взносов (налогов) в получателя пенсионных выплат.
Из всего выше перечисленного можно сделать только один вывод, что во Франции мужчина после выхода на пенсию живет еще более 14 лет, а в России не доживает до этого возраста 2 года, значит пенсионный возраст нужно не повышать, а понижать. Например до 44 лет. И как оно? А то интересный бизнес эти пенсионные отчисления платишь всю жизнь, а на выходи кукиш с маслом
Андрей, бензопила с газонокосилкой много бензина не расходуют, так что это не аргумент. Отопительные котлы - загрязнают атмосферу - называй это экологическим налогом для них.
Я например не олигарх, не могу платить налог 40 тыс за авто мощностью 260 л.с. Но купить такое авто могу и хочу (хотя бы подержанное).
Да и наезжаю я по 15 тыс в год, что не так и много.
А льготникам надо деньги наличкой давать да и все - монетизация льгот, давно уже работает.
Так что я за ввод налога в цену топлива.
Для справки, сейчас для меня транспортный налог на 175 л.с. составляет 11% от расходов на бензин за год.
Для всех будет стимул ремонтировать свои таратайки для уменьшения расхода, или менять на более экономичные
Давно пора, в 21-ом веке вроде как живем. Было бы неплохо и из обычных арбитражей транслировать. И руководитель организации может последить как там его юрист, и юристу дополнительная возможность посмотреть-поучиться.
Уважаемые, а сотку не хотите, 60-70 - это пенсии, да ещё премиальные по 300-600 тыс. в квартал, да ещё полное семейное медицинское содержание, да ещё проезд бесплатный, да квартирой обеспечат, да отпуск 60 суток, да полная независимость от всех кроме "Власти"! Да за всё это они нас осудят и приговор сами в исполнение приведут!
Дело моего клиента рассматривалось 4 года, никто из участников ни разу не прочитал все акты о лицензировании, отказывали во всех ходатайствах, на жалобы о волоките - "размазывали", замучили проверками. Но, с учетом большой суммы "аргументов" - прекратили по реабилитурующим. Намерены через пару недель выйти с заявлением о компенсации. Надеюсь взыскать. О результататх сообщу...
Дамы и господа, все мы прекрасно понимаем, что та ситуация во власти всех уровней, которая сложилась в России - это очень плохая ситуация. Но зачем же все в одну кучу валить - ну понятно, что корупция, но сейчас-то совсем другое обсуждаем.
Кроме того, если все так не довольны властью, то что же большая часть России за неё голосует? Или это все фальсификации, и большинство не поддерживает МедвеПута?
Я согласен, что налоги, которые мы платим, пусть и небольшие (по сравнению с другими странами) расходуются черт знает как. Я согласен, что корупция прогрызла насквозь всю нашу политическую систему. Вот поэтому мой лозунг "Не упавай на гос-во! Позаботься о себе сам".
И я считаю, что чем меньше гос-во будет социально ориентировано, тем лучше для всех, потому что эта ориентированность все равно ни к чему не приведет, а у людей будет иллюзия, что они защищены.
Согласен с Александром: дискуссия действительно интересная.
Очень хотелось бы узнать: ИП снимает наличные со своего расчетного счета в банке (после уплаты налогов); имеет ли банк в этом случае право требовать от ИП отчета о расходовании этих средств? И обязан ли ИП такой подробный отчет предоставлять? Это ж его личные средства!
Здравствуйте! Я живу в г. Москва. У меня двое детей 3 года и 1 год. У нас с мужем не превышает доход прожиточного минимума. Какой размер ежемесячного пособия на детей положен нам на 4-ых?
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
экспорт алмазов и бриллиантов, юрист, консультант по налогам и сборам
Выступление главы Минфина Алексея Кудрина на форуме в Санкт-Петербурге по поводу увеличения пенсионного возраста меня нисколько не удивило. При этом хотел бы обратить внимание аудитории, что сама тема муссируется в правительстве еще с девяностых годов прошлого века. Давайте попытаемся понять какой же результат хотело бы получить наше правительство.
Средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет 61 года. Пенсионный возраст для мужчин 60 лет, в расчет не берутся льготные категории. Предположим, что увеличиваем возраст выхода на пенсию на 5 лет (по достижении 65 лет). Простой вывод: пенсию платить не надо.
Подойдем с другой стороны, надо увеличить продолжительность жизни. Следовательно, переходим из области юриспруденции в область здравоохранения (экологию не трогаем). Я не медик, но как бы мне этого не хотелось, но приходится посещать медицинские учреждения. Что же я там вижу: недофинансирование, отсутствие возможности получения медицинской помощи, про качество услуг, очереди и все остальное писать не буду. При этом настоящее время в Государственной Думе обсуждается очередной законопроект о сокращении расходов на здравоохранение. Простой вывод: в обозримом будущем увеличить продолжительность жизни не получиться.
Хорошо, не будем долго жить, получать пенсию, но будем продолжать работать. Только где? Возраст востребованных работников ограничивается 45 годами, а то и моложе. Когда-то предпринимались слабые попытки внедрения обязательного квотирования рабочих мест для молодых специалистов и инвалидов, не следует забывать, что большинство сегодняшних 45-50 летних - уже инвалиды. Однако и эти жалкие попытки также потерпели крах.
Какие же выводы можно сделать:
- простое повышение пенсионного возраста демонстрирует слабость экономической политики государства и к решению проблемы дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ отношения не имеет;
- правительству же следует обратить особое внимание на вопросы демографии, здравоохранения, экологии, продовольственной политики, а не изменению возраста выхода на пенсию.
Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Воронежской области, начальник юридического отдела
Любой гражданин может быть квалифицированным экспертом на такую широкую тему, как повышение пенсионного возраста с развернутым обоснованием, является ли это крайней необходимостью создавшейся ситуации в России или является нежеланием правительства предложить к общегражданскому обсуждению пять-десять вариантов спасения Пенсионного фонда?
Обсуждение негативной составляющей Пенсионного фонда возможно как минимум в трех направлениях. Во-первых, в области политики. Здесь полностью задавлена политическая активность трудоспособного населения. Законодательная и исполнительная власти оторваны от народа, препятствуют развитию мелкого и среднего бизнеса, который мог бы обеспечить значительные поступления в доходные части бюджетов. Отсутствует реальная избирательная система. Из-за вертикального строения власти отсутствует местное самоуправление. Нет на местах свободной от власти прессы и телевидения для всестороннего обсуждения болезненных вопросов, и т. д.
Во-вторых, в области экономики произошло слияние власти с капиталом, которая не заинтересована в расширении круга участников для допуска к тем или иным секторам экономики. Созданы многочисленные препятствия для предпринимательской активности граждан, а с другой стороны - расчищены площадки для самого благоприятного бизнеса своим представителям. По известным причинам отсутствует инвестирование в экономику не только иностранными, но и доморощенными инвесторами. Имеют место безмерные аппетиты местных властей к поеданию доходов бюджетов: в маленьких районах области созданы при администрациях многочисленные отделы и управления с огромными штатами работников. Отсутствует нормальная банковская система и рубль по-прежнему является коридорной валютой, и т. д.
В-третьих, в социальной сфере власть использует социальную апатию, разобщенность и неверие населения в стабильную жизнь и продолжает смело проводить различные опыты и эксперименты по увеличению налогов, тарифов за коммунальные платежи, по введению платных услуг в различных сферах, в том числе в сфере здравоохранения, образования, культуры. Почему бы в таких условиях не повысить пенсионный возраст? Кто воспрепятствует? Карманный парламент поддержит любую инициативу Правительства. Здесь самое главное - найти достойного представителя штрейбрехерства, вышедшего с соответствующей инициативой в Государственную Думу, вроде Сергея Кириенко, обвалившего в августе 1998 года рубль и оставившего с носом российских граждан, в том числе миллионы пенсионеров.
ЮФК,
Юридические границы физиологического возраста человека для предоставления права на получение пенсии впервые в истории были установлены в конце XIX - начале ХХ веков в рамках пенсионных систем Германии, Великобритании, Франции, США. Однако, ни демографические, ни физиологические критерии не лежали в основе определения экономического «порога старости»: пенсионный возраст устанавливался исходя только из финансовых и экономических ограничений. Впоследствии, как в результате деятельности профсоюзов, так и по экономическим соображениям пенсионный возраст в указанных странах был снижен. Отсюда вывод, попытка Российской власти решить вопрос растущего дефицита Пенсионного фонда РФ путем повышение пенсионного возраста является яркой демонстрацией слабости экономической политики государства. Действительно, если отвлечься от влияния внешних экономических и социальных факторов, увеличение нормативного пенсионного возраста может привести к росту численности и доли плательщиков взносов (налогов) и уменьшению численности лиц, имеющих право на получение пенсии, то есть к увеличению доходов и сокращению расходов пенсионной системы. Выбранное властью направление реформы пенсионной системы скорее повлечет негативные последствия по следующим основаниям.
Во-первых – это решение будет крайне негативно воспринято гражданами России, поскольку все мы окажемся в невыгодном положении по сравнению с действующими возрастными рамками, дающими право на получение пенсии.
Во- вторых – указанная мера порождает множество вопросов, например - как организовать труд в старших возрастных группах и систему медицинской помощи, каким будет финансовое обеспечение пенсионеров? Как учесть плохое состояние здоровья населения России при увеличении возрастного порога выхода на пенсию, ведь треть российских мужчин не доживают до пенсионного возраста, чего не наблюдается в развитых странах с учетом границы в 65 лет?
В третьих – увеличение пенсионного возраста не повлечет за собой увеличение эффективности инвестирования средств пенсионных накоплений Пенсионным фондом Российской Федерации.
Между тем проводить столь социально болезненную реформу в будущем будет необходимо. Это связано со старением населения и изменением социально-трудовых отношений, которые вызывают неуклонный рост финансовой нагрузки на работающих. Но, прежде всего, правительству России следует решать проблему повышения эффективности администрирования пенсионных накоплений за счет снижения жесткости ограничений инвестирования. В частности, целесообразно увеличить с 5 до 10 - 15% ограничение по максимальной доле в инвестиционном портфеле одного эмитента или группы связанных эмитентов.
ЗАО "НАЛОГОВОЕ ПРАВО", г. Екатеринбург, Генеральный директор
Алексей Леонидович, как всегда, лукавит (идеальный бухгалтер - манипулирует цифрами и терминами как жонглёр). Почему я так решил? Извольте. Во-первых, повышение пенсионного возраста не решает проблемы. По разным оценкам оно даст от 40 до 90 млрд рублей экономии. Дефицит же ПФР в 2011 году составит 946,4 млрд руб., а в 2012 г. — 1,07 трлн руб. (!). Почувствуйте разницу! Во-вторых, по моему глубокому убеждению, стимулировать более поздний выход людей на пенсию можно и «экономическим» путем, например, индексируя будущую пенсию за каждый год»неухода на покой». В-третьих, (и это - главное) - сводит «на нет» все заявления властей об экономических «победах», успехах «модернизации», «выхода из кризиса» и очень много так далее. Недоверие к властям, постоянно решающим проблемы дефицита бюджета за счет наиболее незащищенной части населения ведет к подрыву экономики в целом. И это - совсем не есть «хорошо».
Межин Сергей
Юридическая компания "КОНУС", партнер
Повышение пенсионного возраста - необходимость. Но повышать пенсионный возраст надо при соблюдении условий. Во-первых, надо решить вопрос о защите прав граждан в трудовых правоотношениях, то есть пресекать нарушения по дискриминации по возрастному признаку при приеме на работу и серьезно наказывать работодателей в таких случаях. Во-вторых, повышение пенсионного возраста следует повышать плавно, например на 1 год каждые пять лет; в-третьих, следует сблизить возраст выходя на пенсию для мужчин и женщин, а может и приравнять их.
Антон
Затраты на выплату досрочных пенсий необходимо полностью переложить на работодателей. Так как именно работодатели инициируют своими действиями работников на получение досрочных пенсий.
Базылина Анна Брониславовна
Налог на имущество
Оля
интересно Света сколько вам лет? и какие матери против этого закона? такие как вы? А насчет Натальи- у нас в России есть всякие вы этому пример прямой,которые ничего не понимая лезут туда куда не зная. правильно пишет Таня чем больше направлений тем больше выбор.подумайте на досуге,а не возмущайтесь,а то вовсе чиновники кислород всем перекроют,потом блузок локоток да не укусишь.
...
Как говорят Великие юристы ТНК-ВР: ТНК-ВР судится только тогда, когда на 100 % уверена в выигрыше ))))
...
ТНК-ВР судится только тогда, когда на 100 % уверена в выигрыше ))))
Таня
дорогие мамочки а куда вы хотите потратить материнский капитал, которые против авто? И как вы смеете обвинять матерей, что рожают только за авто!!! подумайте это самый лучший вариант, пока. а чем больше будет направлений куда можно использовать мат капитал тем лучше.
*
По данным Института социально экономических проблем народонаселения, в развитых странах пенсионный возраст превышает нынешний российский, но и продолжительность жизни там более высокая. Дольше всех живут в Японии: женщины – более 84 лет, мужчины – 77,4 года. Работать все японцы должны до 70 лет.
В США средняя продолжительность жизни 76,7 года, а пенсионный возраст для граждан обоих полов наступает в 65 лет.
В Европе живут в среднем 75,5 года. В Италии мужчины выходят на пенсию в 65 лет, женщины – в 60. Во Франции, где недавно повысили пенсионный возраст с 60 до 62,5 года, средняя продолжительность жизни составляет 74,7 года. В Великобритании женщины живут примерно 81 год, а мужчины – 75 лет, при этом пенсионный возраст для мужчин наступает в 65 лет, для женщин – в 60.
Что касается большинства стран бывшего соцлагеря, то пенсионный возраст для их граждан наступает, как и в России, для мужчин – в 60 лет, для женщин – в 55-56 лет. При этом сейчас, как и во многих европейских странах, предполагается повысить пенсионный возраст: к примеру, в 2009 году венгры смогут уходить на пенсию в 62 года. В Чехии этой цифры достигли уже в 2006 г.
В странах СНГ также приходят к выводу о необходимости повышения пенсионного возраста. В Казахстане для женщин он уже поднят до 58 лет, для мужчин – до 63.
Но решительнее всех поднять возрастную пенсионную планку стремятся государства, которые вступили в ЕС. Так, в Литве с 2004 года мужчины уходят на пенсию в 62,5, а женщины – в 58,5 года, к 2009 году литовские женщины смогут прекращать трудовую деятельность в 63,5 года, а мужчины – в 65 лет.
Вообще, что такое пенсионный возраст? Это — юридическая граница старости, отмечающая момент, когда гражданин превращается из плательщика пенсионных взносов (налогов) в получателя пенсионных выплат.
Из всего выше перечисленного можно сделать только один вывод, что во Франции мужчина после выхода на пенсию живет еще более 14 лет, а в России не доживает до этого возраста 2 года, значит пенсионный возраст нужно не повышать, а понижать. Например до 44 лет. И как оно? А то интересный бизнес эти пенсионные отчисления платишь всю жизнь, а на выходи кукиш с маслом
Игорь
Андрей, бензопила с газонокосилкой много бензина не расходуют, так что это не аргумент. Отопительные котлы - загрязнают атмосферу - называй это экологическим налогом для них.
Я например не олигарх, не могу платить налог 40 тыс за авто мощностью 260 л.с. Но купить такое авто могу и хочу (хотя бы подержанное).
Да и наезжаю я по 15 тыс в год, что не так и много.
А льготникам надо деньги наличкой давать да и все - монетизация льгот, давно уже работает.
Так что я за ввод налога в цену топлива.
Для справки, сейчас для меня транспортный налог на 175 л.с. составляет 11% от расходов на бензин за год.
Для всех будет стимул ремонтировать свои таратайки для уменьшения расхода, или менять на более экономичные
Серега
Давно пора, в 21-ом веке вроде как живем. Было бы неплохо и из обычных арбитражей транслировать. И руководитель организации может последить как там его юрист, и юристу дополнительная возможность посмотреть-поучиться.
Юрист, а не дух
Уважаемые, а сотку не хотите, 60-70 - это пенсии, да ещё премиальные по 300-600 тыс. в квартал, да ещё полное семейное медицинское содержание, да ещё проезд бесплатный, да квартирой обеспечат, да отпуск 60 суток, да полная независимость от всех кроме "Власти"! Да за всё это они нас осудят и приговор сами в исполнение приведут!
Еленъ
Дело моего клиента рассматривалось 4 года, никто из участников ни разу не прочитал все акты о лицензировании, отказывали во всех ходатайствах, на жалобы о волоките - "размазывали", замучили проверками. Но, с учетом большой суммы "аргументов" - прекратили по реабилитурующим. Намерены через пару недель выйти с заявлением о компенсации. Надеюсь взыскать. О результататх сообщу...
Обыватель
А мнение экспертов очень интересно, выскажите ту, что мешает?
Hmm
Дамы и господа, все мы прекрасно понимаем, что та ситуация во власти всех уровней, которая сложилась в России - это очень плохая ситуация. Но зачем же все в одну кучу валить - ну понятно, что корупция, но сейчас-то совсем другое обсуждаем.
Кроме того, если все так не довольны властью, то что же большая часть России за неё голосует? Или это все фальсификации, и большинство не поддерживает МедвеПута?
Я согласен, что налоги, которые мы платим, пусть и небольшие (по сравнению с другими странами) расходуются черт знает как. Я согласен, что корупция прогрызла насквозь всю нашу политическую систему. Вот поэтому мой лозунг "Не упавай на гос-во! Позаботься о себе сам".
И я считаю, что чем меньше гос-во будет социально ориентировано, тем лучше для всех, потому что эта ориентированность все равно ни к чему не приведет, а у людей будет иллюзия, что они защищены.
Пусть лучше такой иллюзии не будет.
Предприниматель
Согласен с Александром: дискуссия действительно интересная.
Очень хотелось бы узнать: ИП снимает наличные со своего расчетного счета в банке (после уплаты налогов); имеет ли банк в этом случае право требовать от ИП отчета о расходовании этих средств? И обязан ли ИП такой подробный отчет предоставлять? Это ж его личные средства!
Екатерина
Здравствуйте! Я живу в г. Москва. У меня двое детей 3 года и 1 год. У нас с мужем не превышает доход прожиточного минимума. Какой размер ежемесячного пособия на детей положен нам на 4-ых?