Все налоги, абсолютно все, в конечном итоге оплачивает конечный потребитель продукции. То есть население. Но к конечном итоге. А налог с продаж и НДС есть по сути те же яйца - только в профиль, это косвенные налоги, включаемые в цену конечного продукта. Они не только увеличивают цену (действуют как дополнительные инфляционные факторы, а это хуже любого фискального бремени и эффективнее в деле обесценения сбережений...почувствуйте разницу). Будучи важной часть ВВП налоги, тем не менее, сокращают платежеспособный, а главное эффективный спрос на всех этапах воспроизводства. И наша задача предложить этим юристам логически непротиворечивую идею о том, что
во первых, нет ответа на вопрос - зачем (не почему, а именно зачем, облагаьб налогом прибыль и добавленную стоимость, какие цели преследуются этими фискальными регуляторами?!
и во-вторых, найти во всей цепочке такой объект налогообложения, который будет стимулировать снижение издержек и позволит "безнаказанно" максимизировать прибыль предприятия. В этом суть, смысл и цель предпринимательства.
Налоговые механизмы должны соответствовать этим целям, а не противоречить им. Иначе рождаются химеры. Нежизнеспособные социальные уродливые конструкции. Недолговечные. Аморальные. Не способные ни к какой модернизации.
Перед нами по сути программное заявление министра. Здесь названы практически все актуальные проблемы реализации задач налоговой системы. Не все, но многие. Самые важные, то есть криминогенные факторы налоговой системы, особенно разрушительные и извращающие сознание налоговиков и предпринимателей не названы.
Однако речь не об этом. А о том, что я впервые вижу своими ушами, как министр говорит вещи/ противоречащие завлениям председателя правительства (нашего. не иностранного) см.
Именно на данном портале мы обсуждали завление премьера о том, что налоговая система России практически идеальна и все, что ей остается сделать - это доказать свою работоспособность. А тут вдруг министр заявляет:
"Кроме того, недоработан механизм исключения из государственных реестров фактически не действующих субъектов предпринимательства. Недостатки законодательства создают почву для действий, направленных как на уклонение от уплаты налогов путем создания фирм-однодневок, так и для рейдер-ства — процесса завладения чужой собственностью."
Это существенно. Не смотря на примененный эвфемизм (проблема на самом деле глубже и шире, я бы сказал, длиннее исторически) "недоработан" - министр так и не озвучил самое главное. Как лишить это уродливое явление материальных условий. А победить дракона можно, только познав его природу.
Ведь подавляющая часть налоговых преступлений, который наносят наиболее существенный вред налоговой системе - это как раз расчеты с подставными организациями для занижения финансовых результатов, возмещения НДС, обналички (мощнейщий инфлятор), серых ЗПЛатный схем. Это уже стереотипы поведения российских предпринимателей и банкиров. Стереотип разрушительный.
И нет главного. Как, используя механизмы налогового администрирования, новый министр будет создавать у людей, прежде всего предпринимателей, стимулы к высокоэффективному труду. Как заставить предприятия (налоговыми механизмами) снижать издержки производства. Это на грамотном экономическом языке и будет означать повышение количественных и качественных показателей экономического роста.
В любом случае пожелаем ему успехов в разгребании много чего такого, до чего не доходила ни одна страна мира - большинства коммерческих организаций, зарегистрированных на подставных лиц. Дай бог - поскорее отказаться от сатирической "не должной осмотрительности". В конечном счете министру предстоит решить задачу - налоговая система должна реализовывать на практике все функции налоговой системы, не только фискальную, но и стимулирующую, регулирующую и контрольную. Это важно, это как автомобиль, у которого хороший движок и фары все горят как положено, а тормоза неисправны и руль не крутится. Ехать на таком нельзя.
Давно пора, а то расслабились....понимаешь. Где обещенное снижение цен?, повышение зарплат своим продавцам?..Шиш с маслом.
Начиная с середины этого года Шведское национальное Агентство по налогам (Skatteverket) переходит на ужесточение отношений с малым бизнесом, чтобы остановить мошенничества, осуществляемые при помощи кассовых аппаратов.
Национальное агентство по налогам Skatteverket планирует осуществить около 50 000 анонимных проверок, чтобы убедиться в том, что предприятия следуют закону о кассах.
Новый закон о кассовых аппаратах вступил в силу в конце прошлого года. Его цель - положить конец всем манипуляциям с кассовыми аппаратами и сокрытиям получаемых доходов. Согласно Skatteverket, ежегодно из налоговых поступлений уводятся таким образом несколько миллиардов крон.
Но пока на 2010 год Skatteverket решило проявлять осторожность в реализации своих контрольных функций. "В июле мягкий контроль будет завершен, и компании, которые подпадают под требования законодательства, должны иметь кассовые аппараты", сообщил агентству TT Конни Свенссон, руководитель национального проекта Skatteverket.
"В противном случае, это будет штраф в размере 10000 крон ($ 1277)".
Skatteverket проверило в прошлом году более 500 малых предприятий, которые подозревались в мошенничестве. Среди них были выявлено сокрытие в среднем от 20 до 40 процентов доходов.
Среди этих предприятий - кафе, торговцы оптикой, букмекерские конторы, магазины, флористы и парикмахеры.
Новым законом о кассовых аппаратах охватываются малые предприятия с оборотом свыше 170 тысяч крон, и таковых насчитывается около 200 тысяч предприятий. Однако в законе есть исключения: для рыночных торговцев, торговцев на временных выставках и ярмарках.
"Речь идет не только о попытке компенсировать миллиарды крон для Skatteverket", сказал Свенссон. "Цель заключается также в защите законопослушных бизнесов от недобросовестной конкуренции".
Он добавил, что " в одном только ресторанном бизнесе уклонение доходит до 13 миллиардов крон в год.
Пока в этом году Skatteverket посетил 33 000 предприятий и выявил, что в подавляющем большинстве из них заказаны, но еще не установлены кассовые аппараты. " Получением и установкой кассовых аппаратов, вероятно, заняты сейчас во многих компаниях ", - сказал Свенссон.
"Мы посетим в этом году 50 000 компаний. Рассматриваться будет всё: от наличия у них кассовых
аппаратов до проверки их надлежащего использования".
Статья действительно показала, что у налогообложения, помимо сторон, с которых оно традиционно рассматривается, таких как финансовая, юридическая и др., есть еще и моральная сторона. Н
Все против по одной простой причине - надо гос.органам будет контролировать реальную продажу бензина, что легко позволить проверить его реальное производство. Естественно против будут компании занимающиеся его реализацией.
Несут просто бред. Как можно сравнивать европу и нас? КАК???????? Ведь у нас другой климат. У нас действительно некчемная медицина. Действительно в 45 лет никто никому не нужен. И получается, что воруй и не плати налоги вот только тогда ты сможешь жить и без пенсии, которая тебе все равно не светит.
Зачем повышали взносы с 2010 года???? наверно просто минфин сел сейчас и подсчитал, что никто платить деньги не будет. Вот и решили а дай ка мы пенсионный возраст увеличим. Людям то деваться не куда.
экспорт алмазов и бриллиантов, юрист, консультант по налогам и сборам
Выступление главы Минфина Алексея Кудрина на форуме в Санкт-Петербурге по поводу увеличения пенсионного возраста меня нисколько не удивило. При этом хотел бы обратить внимание аудитории, что сама тема муссируется в правительстве еще с девяностых годов прошлого века. Давайте попытаемся понять какой же результат хотело бы получить наше правительство.
Средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет 61 года. Пенсионный возраст для мужчин 60 лет, в расчет не берутся льготные категории. Предположим, что увеличиваем возраст выхода на пенсию на 5 лет (по достижении 65 лет). Простой вывод: пенсию платить не надо.
Подойдем с другой стороны, надо увеличить продолжительность жизни. Следовательно, переходим из области юриспруденции в область здравоохранения (экологию не трогаем). Я не медик, но как бы мне этого не хотелось, но приходится посещать медицинские учреждения. Что же я там вижу: недофинансирование, отсутствие возможности получения медицинской помощи, про качество услуг, очереди и все остальное писать не буду. При этом настоящее время в Государственной Думе обсуждается очередной законопроект о сокращении расходов на здравоохранение. Простой вывод: в обозримом будущем увеличить продолжительность жизни не получиться.
Хорошо, не будем долго жить, получать пенсию, но будем продолжать работать. Только где? Возраст востребованных работников ограничивается 45 годами, а то и моложе. Когда-то предпринимались слабые попытки внедрения обязательного квотирования рабочих мест для молодых специалистов и инвалидов, не следует забывать, что большинство сегодняшних 45-50 летних - уже инвалиды. Однако и эти жалкие попытки также потерпели крах.
Какие же выводы можно сделать:
- простое повышение пенсионного возраста демонстрирует слабость экономической политики государства и к решению проблемы дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ отношения не имеет;
- правительству же следует обратить особое внимание на вопросы демографии, здравоохранения, экологии, продовольственной политики, а не изменению возраста выхода на пенсию.
Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Воронежской области, начальник юридического отдела
Любой гражданин может быть квалифицированным экспертом на такую широкую тему, как повышение пенсионного возраста с развернутым обоснованием, является ли это крайней необходимостью создавшейся ситуации в России или является нежеланием правительства предложить к общегражданскому обсуждению пять-десять вариантов спасения Пенсионного фонда?
Обсуждение негативной составляющей Пенсионного фонда возможно как минимум в трех направлениях. Во-первых, в области политики. Здесь полностью задавлена политическая активность трудоспособного населения. Законодательная и исполнительная власти оторваны от народа, препятствуют развитию мелкого и среднего бизнеса, который мог бы обеспечить значительные поступления в доходные части бюджетов. Отсутствует реальная избирательная система. Из-за вертикального строения власти отсутствует местное самоуправление. Нет на местах свободной от власти прессы и телевидения для всестороннего обсуждения болезненных вопросов, и т. д.
Во-вторых, в области экономики произошло слияние власти с капиталом, которая не заинтересована в расширении круга участников для допуска к тем или иным секторам экономики. Созданы многочисленные препятствия для предпринимательской активности граждан, а с другой стороны - расчищены площадки для самого благоприятного бизнеса своим представителям. По известным причинам отсутствует инвестирование в экономику не только иностранными, но и доморощенными инвесторами. Имеют место безмерные аппетиты местных властей к поеданию доходов бюджетов: в маленьких районах области созданы при администрациях многочисленные отделы и управления с огромными штатами работников. Отсутствует нормальная банковская система и рубль по-прежнему является коридорной валютой, и т. д.
В-третьих, в социальной сфере власть использует социальную апатию, разобщенность и неверие населения в стабильную жизнь и продолжает смело проводить различные опыты и эксперименты по увеличению налогов, тарифов за коммунальные платежи, по введению платных услуг в различных сферах, в том числе в сфере здравоохранения, образования, культуры. Почему бы в таких условиях не повысить пенсионный возраст? Кто воспрепятствует? Карманный парламент поддержит любую инициативу Правительства. Здесь самое главное - найти достойного представителя штрейбрехерства, вышедшего с соответствующей инициативой в Государственную Думу, вроде Сергея Кириенко, обвалившего в августе 1998 года рубль и оставившего с носом российских граждан, в том числе миллионы пенсионеров.
Юридические границы физиологического возраста человека для предоставления права на получение пенсии впервые в истории были установлены в конце XIX - начале ХХ веков в рамках пенсионных систем Германии, Великобритании, Франции, США. Однако, ни демографические, ни физиологические критерии не лежали в основе определения экономического «порога старости»: пенсионный возраст устанавливался исходя только из финансовых и экономических ограничений. Впоследствии, как в результате деятельности профсоюзов, так и по экономическим соображениям пенсионный возраст в указанных странах был снижен. Отсюда вывод, попытка Российской власти решить вопрос растущего дефицита Пенсионного фонда РФ путем повышение пенсионного возраста является яркой демонстрацией слабости экономической политики государства. Действительно, если отвлечься от влияния внешних экономических и социальных факторов, увеличение нормативного пенсионного возраста может привести к росту численности и доли плательщиков взносов (налогов) и уменьшению численности лиц, имеющих право на получение пенсии, то есть к увеличению доходов и сокращению расходов пенсионной системы. Выбранное властью направление реформы пенсионной системы скорее повлечет негативные последствия по следующим основаниям.
Во-первых – это решение будет крайне негативно воспринято гражданами России, поскольку все мы окажемся в невыгодном положении по сравнению с действующими возрастными рамками, дающими право на получение пенсии.
Во- вторых – указанная мера порождает множество вопросов, например - как организовать труд в старших возрастных группах и систему медицинской помощи, каким будет финансовое обеспечение пенсионеров? Как учесть плохое состояние здоровья населения России при увеличении возрастного порога выхода на пенсию, ведь треть российских мужчин не доживают до пенсионного возраста, чего не наблюдается в развитых странах с учетом границы в 65 лет?
В третьих – увеличение пенсионного возраста не повлечет за собой увеличение эффективности инвестирования средств пенсионных накоплений Пенсионным фондом Российской Федерации.
Между тем проводить столь социально болезненную реформу в будущем будет необходимо. Это связано со старением населения и изменением социально-трудовых отношений, которые вызывают неуклонный рост финансовой нагрузки на работающих. Но, прежде всего, правительству России следует решать проблему повышения эффективности администрирования пенсионных накоплений за счет снижения жесткости ограничений инвестирования. В частности, целесообразно увеличить с 5 до 10 - 15% ограничение по максимальной доле в инвестиционном портфеле одного эмитента или группы связанных эмитентов.
ЗАО "НАЛОГОВОЕ ПРАВО", г. Екатеринбург, Генеральный директор
Алексей Леонидович, как всегда, лукавит (идеальный бухгалтер - манипулирует цифрами и терминами как жонглёр). Почему я так решил? Извольте. Во-первых, повышение пенсионного возраста не решает проблемы. По разным оценкам оно даст от 40 до 90 млрд рублей экономии. Дефицит же ПФР в 2011 году составит 946,4 млрд руб., а в 2012 г. — 1,07 трлн руб. (!). Почувствуйте разницу! Во-вторых, по моему глубокому убеждению, стимулировать более поздний выход людей на пенсию можно и «экономическим» путем, например, индексируя будущую пенсию за каждый год»неухода на покой». В-третьих, (и это - главное) - сводит «на нет» все заявления властей об экономических «победах», успехах «модернизации», «выхода из кризиса» и очень много так далее. Недоверие к властям, постоянно решающим проблемы дефицита бюджета за счет наиболее незащищенной части населения ведет к подрыву экономики в целом. И это - совсем не есть «хорошо».
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Ильмира
Правильно Ольга!!
Пароксизм иллюзорного сознания на воле
Все налоги, абсолютно все, в конечном итоге оплачивает конечный потребитель продукции. То есть население. Но к конечном итоге. А налог с продаж и НДС есть по сути те же яйца - только в профиль, это косвенные налоги, включаемые в цену конечного продукта. Они не только увеличивают цену (действуют как дополнительные инфляционные факторы, а это хуже любого фискального бремени и эффективнее в деле обесценения сбережений...почувствуйте разницу). Будучи важной часть ВВП налоги, тем не менее, сокращают платежеспособный, а главное эффективный спрос на всех этапах воспроизводства. И наша задача предложить этим юристам логически непротиворечивую идею о том, что
во первых, нет ответа на вопрос - зачем (не почему, а именно зачем, облагаьб налогом прибыль и добавленную стоимость, какие цели преследуются этими фискальными регуляторами?!
и во-вторых, найти во всей цепочке такой объект налогообложения, который будет стимулировать снижение издержек и позволит "безнаказанно" максимизировать прибыль предприятия. В этом суть, смысл и цель предпринимательства.
Налоговые механизмы должны соответствовать этим целям, а не противоречить им. Иначе рождаются химеры. Нежизнеспособные социальные уродливые конструкции. Недолговечные. Аморальные. Не способные ни к какой модернизации.
Пенсионер МВД
Перед нами по сути программное заявление министра. Здесь названы практически все актуальные проблемы реализации задач налоговой системы. Не все, но многие. Самые важные, то есть криминогенные факторы налоговой системы, особенно разрушительные и извращающие сознание налоговиков и предпринимателей не названы.
Однако речь не об этом. А о том, что я впервые вижу своими ушами, как министр говорит вещи/ противоречащие завлениям председателя правительства (нашего. не иностранного) см.
http://www.taxpravo.ru/news/article/56383-putin_nado_uluchshit_sobiraemost_nalogov
Именно на данном портале мы обсуждали завление премьера о том, что налоговая система России практически идеальна и все, что ей остается сделать - это доказать свою работоспособность. А тут вдруг министр заявляет:
"Кроме того, недоработан механизм исключения из государственных реестров фактически не действующих субъектов предпринимательства. Недостатки законодательства создают почву для действий, направленных как на уклонение от уплаты налогов путем создания фирм-однодневок, так и для рейдер-ства — процесса завладения чужой собственностью."
Это существенно. Не смотря на примененный эвфемизм (проблема на самом деле глубже и шире, я бы сказал, длиннее исторически) "недоработан" - министр так и не озвучил самое главное. Как лишить это уродливое явление материальных условий. А победить дракона можно, только познав его природу.
Ведь подавляющая часть налоговых преступлений, который наносят наиболее существенный вред налоговой системе - это как раз расчеты с подставными организациями для занижения финансовых результатов, возмещения НДС, обналички (мощнейщий инфлятор), серых ЗПЛатный схем. Это уже стереотипы поведения российских предпринимателей и банкиров. Стереотип разрушительный.
И нет главного. Как, используя механизмы налогового администрирования, новый министр будет создавать у людей, прежде всего предпринимателей, стимулы к высокоэффективному труду. Как заставить предприятия (налоговыми механизмами) снижать издержки производства. Это на грамотном экономическом языке и будет означать повышение количественных и качественных показателей экономического роста.
В любом случае пожелаем ему успехов в разгребании много чего такого, до чего не доходила ни одна страна мира - большинства коммерческих организаций, зарегистрированных на подставных лиц. Дай бог - поскорее отказаться от сатирической "не должной осмотрительности". В конечном счете министру предстоит решить задачу - налоговая система должна реализовывать на практике все функции налоговой системы, не только фискальную, но и стимулирующую, регулирующую и контрольную. Это важно, это как автомобиль, у которого хороший движок и фары все горят как положено, а тормоза неисправны и руль не крутится. Ехать на таком нельзя.
Выживший
мудак ты некто
Алёна
|29.06.2010 22:19| Мастер_ККМ
Скажите, а в их кассах тоже есть эклз?
Мастер_ККМ
Давно пора, а то расслабились....понимаешь. Где обещенное снижение цен?, повышение зарплат своим продавцам?..Шиш с маслом.
Начиная с середины этого года Шведское национальное Агентство по налогам (Skatteverket) переходит на ужесточение отношений с малым бизнесом, чтобы остановить мошенничества, осуществляемые при помощи кассовых аппаратов.
Национальное агентство по налогам Skatteverket планирует осуществить около 50 000 анонимных проверок, чтобы убедиться в том, что предприятия следуют закону о кассах.
Новый закон о кассовых аппаратах вступил в силу в конце прошлого года. Его цель - положить конец всем манипуляциям с кассовыми аппаратами и сокрытиям получаемых доходов. Согласно Skatteverket, ежегодно из налоговых поступлений уводятся таким образом несколько миллиардов крон.
Но пока на 2010 год Skatteverket решило проявлять осторожность в реализации своих контрольных функций. "В июле мягкий контроль будет завершен, и компании, которые подпадают под требования законодательства, должны иметь кассовые аппараты", сообщил агентству TT Конни Свенссон, руководитель национального проекта Skatteverket.
"В противном случае, это будет штраф в размере 10000 крон ($ 1277)".
Skatteverket проверило в прошлом году более 500 малых предприятий, которые подозревались в мошенничестве. Среди них были выявлено сокрытие в среднем от 20 до 40 процентов доходов.
Среди этих предприятий - кафе, торговцы оптикой, букмекерские конторы, магазины, флористы и парикмахеры.
Новым законом о кассовых аппаратах охватываются малые предприятия с оборотом свыше 170 тысяч крон, и таковых насчитывается около 200 тысяч предприятий. Однако в законе есть исключения: для рыночных торговцев, торговцев на временных выставках и ярмарках.
"Речь идет не только о попытке компенсировать миллиарды крон для Skatteverket", сказал Свенссон. "Цель заключается также в защите законопослушных бизнесов от недобросовестной конкуренции".
Он добавил, что " в одном только ресторанном бизнесе уклонение доходит до 13 миллиардов крон в год.
Пока в этом году Skatteverket посетил 33 000 предприятий и выявил, что в подавляющем большинстве из них заказаны, но еще не установлены кассовые аппараты. " Получением и установкой кассовых аппаратов, вероятно, заняты сейчас во многих компаниях ", - сказал Свенссон.
"Мы посетим в этом году 50 000 компаний. Рассматриваться будет всё: от наличия у них кассовых
аппаратов до проверки их надлежащего использования".
P.s.
Если по порядочному, то кто привел к кризису должен уйти. В России кризиса быть не должно. Думаю Всевышний воздаст каждому...........
Юрий
Их никто сокращать не будет. Они ведь поддерживают друг друга.
Сначала бизнес завалят. А потом скажут: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Иван Сергеевич
Статья действительно показала, что у налогообложения, помимо сторон, с которых оно традиционно рассматривается, таких как финансовая, юридическая и др., есть еще и моральная сторона. Н
Илья
Конечно, судить милиционеров у нас секретно, а за Чичваркиным гоняться из-за того, что милиция у него хотела бизнес отобрать надо в открытую.
Татьяна
Все против по одной простой причине - надо гос.органам будет контролировать реальную продажу бензина, что легко позволить проверить его реальное производство. Естественно против будут компании занимающиеся его реализацией.
Irina
Я просто в шоке.
Несут просто бред. Как можно сравнивать европу и нас? КАК???????? Ведь у нас другой климат. У нас действительно некчемная медицина. Действительно в 45 лет никто никому не нужен. И получается, что воруй и не плати налоги вот только тогда ты сможешь жить и без пенсии, которая тебе все равно не светит.
Зачем повышали взносы с 2010 года???? наверно просто минфин сел сейчас и подсчитал, что никто платить деньги не будет. Вот и решили а дай ка мы пенсионный возраст увеличим. Людям то деваться не куда.
Константин
Люди выйдут на улицы. И они против нас ничего не сделают.
Ю.А.Як-в
Вор у вора дубинку крадёт нашим правовым дышлом
Ирина
Опять кассовые аппараты по 20000 рублей плюс ежемесячное обслуживание и ЭКЛЗ за 10000 рублей ежегодно?
Ирина
Вот и всплыли телефоны Чичваркина
экспорт алмазов и бриллиантов, юрист, консультант по налогам и сборам
Выступление главы Минфина Алексея Кудрина на форуме в Санкт-Петербурге по поводу увеличения пенсионного возраста меня нисколько не удивило. При этом хотел бы обратить внимание аудитории, что сама тема муссируется в правительстве еще с девяностых годов прошлого века. Давайте попытаемся понять какой же результат хотело бы получить наше правительство.
Средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет 61 года. Пенсионный возраст для мужчин 60 лет, в расчет не берутся льготные категории. Предположим, что увеличиваем возраст выхода на пенсию на 5 лет (по достижении 65 лет). Простой вывод: пенсию платить не надо.
Подойдем с другой стороны, надо увеличить продолжительность жизни. Следовательно, переходим из области юриспруденции в область здравоохранения (экологию не трогаем). Я не медик, но как бы мне этого не хотелось, но приходится посещать медицинские учреждения. Что же я там вижу: недофинансирование, отсутствие возможности получения медицинской помощи, про качество услуг, очереди и все остальное писать не буду. При этом настоящее время в Государственной Думе обсуждается очередной законопроект о сокращении расходов на здравоохранение. Простой вывод: в обозримом будущем увеличить продолжительность жизни не получиться.
Хорошо, не будем долго жить, получать пенсию, но будем продолжать работать. Только где? Возраст востребованных работников ограничивается 45 годами, а то и моложе. Когда-то предпринимались слабые попытки внедрения обязательного квотирования рабочих мест для молодых специалистов и инвалидов, не следует забывать, что большинство сегодняшних 45-50 летних - уже инвалиды. Однако и эти жалкие попытки также потерпели крах.
Какие же выводы можно сделать:
- простое повышение пенсионного возраста демонстрирует слабость экономической политики государства и к решению проблемы дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ отношения не имеет;
- правительству же следует обратить особое внимание на вопросы демографии, здравоохранения, экологии, продовольственной политики, а не изменению возраста выхода на пенсию.
Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Воронежской области, начальник юридического отдела
Любой гражданин может быть квалифицированным экспертом на такую широкую тему, как повышение пенсионного возраста с развернутым обоснованием, является ли это крайней необходимостью создавшейся ситуации в России или является нежеланием правительства предложить к общегражданскому обсуждению пять-десять вариантов спасения Пенсионного фонда?
Обсуждение негативной составляющей Пенсионного фонда возможно как минимум в трех направлениях. Во-первых, в области политики. Здесь полностью задавлена политическая активность трудоспособного населения. Законодательная и исполнительная власти оторваны от народа, препятствуют развитию мелкого и среднего бизнеса, который мог бы обеспечить значительные поступления в доходные части бюджетов. Отсутствует реальная избирательная система. Из-за вертикального строения власти отсутствует местное самоуправление. Нет на местах свободной от власти прессы и телевидения для всестороннего обсуждения болезненных вопросов, и т. д.
Во-вторых, в области экономики произошло слияние власти с капиталом, которая не заинтересована в расширении круга участников для допуска к тем или иным секторам экономики. Созданы многочисленные препятствия для предпринимательской активности граждан, а с другой стороны - расчищены площадки для самого благоприятного бизнеса своим представителям. По известным причинам отсутствует инвестирование в экономику не только иностранными, но и доморощенными инвесторами. Имеют место безмерные аппетиты местных властей к поеданию доходов бюджетов: в маленьких районах области созданы при администрациях многочисленные отделы и управления с огромными штатами работников. Отсутствует нормальная банковская система и рубль по-прежнему является коридорной валютой, и т. д.
В-третьих, в социальной сфере власть использует социальную апатию, разобщенность и неверие населения в стабильную жизнь и продолжает смело проводить различные опыты и эксперименты по увеличению налогов, тарифов за коммунальные платежи, по введению платных услуг в различных сферах, в том числе в сфере здравоохранения, образования, культуры. Почему бы в таких условиях не повысить пенсионный возраст? Кто воспрепятствует? Карманный парламент поддержит любую инициативу Правительства. Здесь самое главное - найти достойного представителя штрейбрехерства, вышедшего с соответствующей инициативой в Государственную Думу, вроде Сергея Кириенко, обвалившего в августе 1998 года рубль и оставившего с носом российских граждан, в том числе миллионы пенсионеров.
ЮФК,
Юридические границы физиологического возраста человека для предоставления права на получение пенсии впервые в истории были установлены в конце XIX - начале ХХ веков в рамках пенсионных систем Германии, Великобритании, Франции, США. Однако, ни демографические, ни физиологические критерии не лежали в основе определения экономического «порога старости»: пенсионный возраст устанавливался исходя только из финансовых и экономических ограничений. Впоследствии, как в результате деятельности профсоюзов, так и по экономическим соображениям пенсионный возраст в указанных странах был снижен. Отсюда вывод, попытка Российской власти решить вопрос растущего дефицита Пенсионного фонда РФ путем повышение пенсионного возраста является яркой демонстрацией слабости экономической политики государства. Действительно, если отвлечься от влияния внешних экономических и социальных факторов, увеличение нормативного пенсионного возраста может привести к росту численности и доли плательщиков взносов (налогов) и уменьшению численности лиц, имеющих право на получение пенсии, то есть к увеличению доходов и сокращению расходов пенсионной системы. Выбранное властью направление реформы пенсионной системы скорее повлечет негативные последствия по следующим основаниям.
Во-первых – это решение будет крайне негативно воспринято гражданами России, поскольку все мы окажемся в невыгодном положении по сравнению с действующими возрастными рамками, дающими право на получение пенсии.
Во- вторых – указанная мера порождает множество вопросов, например - как организовать труд в старших возрастных группах и систему медицинской помощи, каким будет финансовое обеспечение пенсионеров? Как учесть плохое состояние здоровья населения России при увеличении возрастного порога выхода на пенсию, ведь треть российских мужчин не доживают до пенсионного возраста, чего не наблюдается в развитых странах с учетом границы в 65 лет?
В третьих – увеличение пенсионного возраста не повлечет за собой увеличение эффективности инвестирования средств пенсионных накоплений Пенсионным фондом Российской Федерации.
Между тем проводить столь социально болезненную реформу в будущем будет необходимо. Это связано со старением населения и изменением социально-трудовых отношений, которые вызывают неуклонный рост финансовой нагрузки на работающих. Но, прежде всего, правительству России следует решать проблему повышения эффективности администрирования пенсионных накоплений за счет снижения жесткости ограничений инвестирования. В частности, целесообразно увеличить с 5 до 10 - 15% ограничение по максимальной доле в инвестиционном портфеле одного эмитента или группы связанных эмитентов.
ЗАО "НАЛОГОВОЕ ПРАВО", г. Екатеринбург, Генеральный директор
Алексей Леонидович, как всегда, лукавит (идеальный бухгалтер - манипулирует цифрами и терминами как жонглёр). Почему я так решил? Извольте. Во-первых, повышение пенсионного возраста не решает проблемы. По разным оценкам оно даст от 40 до 90 млрд рублей экономии. Дефицит же ПФР в 2011 году составит 946,4 млрд руб., а в 2012 г. — 1,07 трлн руб. (!). Почувствуйте разницу! Во-вторых, по моему глубокому убеждению, стимулировать более поздний выход людей на пенсию можно и «экономическим» путем, например, индексируя будущую пенсию за каждый год»неухода на покой». В-третьих, (и это - главное) - сводит «на нет» все заявления властей об экономических «победах», успехах «модернизации», «выхода из кризиса» и очень много так далее. Недоверие к властям, постоянно решающим проблемы дефицита бюджета за счет наиболее незащищенной части населения ведет к подрыву экономики в целом. И это - совсем не есть «хорошо».