Новости / Налогообложение / Увеличены штрафы за нарушения налогового законодательства

Увеличены штрафы за нарушения налогового законодательства

Скорректированы правила налогового администрирования
20.07.2010
Российский налоговый портал

Госдума приняла в минувшую пятницу в третьем чтении правительственный закон о коррекции правил налогового администрирования. С большим запозданием приняты "антикризисные" нормы об оживлении неработающих правил предоставления ФНС отсрочек по уплате налогов и инвестиционных налоговых кредитов. Кроме того, увеличены штрафы за нарушения налогового законодательства, передает газета "Коммерсантъ".

Депутаты приняли объемный пакет поправок к ч. 1 и 2 НК, а также смежному с ним законодательству. Принятый в первом чтении еще в прошлом году, изначально закон был посвящен изменению правил предоставления отсрочек по уплате налогов — они должны были стать одной из мер антикризисной поддержки компаний. Авторы законопроекта отмечали, что действующие сегодня правила отсрочек фактически не работают. Этот документ концептуально порядок не меняет и лишь уточняет условия отсрочек, подробно разъясняя, как именно организации должны доказывать налоговикам, что уплата налогов в срок может довести их до банкротства.

Отметим, что в данный момент по статье 119 НК минимальный штраф за непредставление налоговой декларации компаниями и гражданами составляет 100 рублей. Минфин предлагает поднять его до 1 тыс. руб. Штрафы увеличиваются еще по десятку статей НК. Часто используемое налоговыми органами наказание за непредставление необходимых им для контроля документов (ст. 126) вырастет в 4 раза, до 200 руб. вместо 50 за каждую утаенную бумагу. Кратно повышается и размер санкции за несообщение сведений налоговикам — с 1 тыс. до 5 тыс. рублей, а при повторном в течение года нарушении — с 5 тыс. до 20 тыс. руб. Неисполнение банком решения налоговых органов о приостановлении операций по счетам клиента будет стоить ему уже не 10 тыс., а 20 тыс. рублей.

Разместить:

Еще будучи только законопроектом, будущий закон уже предусматривал положения, в разы повышающие величины санкций за совершение отдельных налоговых правонарушений. Казалось бы, что предлагаемые изменения, затрагивающие такой важный и в то же время очень тонкий спектр общественных отношений как отношения налоговые, должны были быть широко освещены, а также прокомментированы профильным ведомством, и, тем самым, вынесены на публичное обсуждение, предшествующее их обсуждению в парламенте. Ведь так или иначе эти изменения есть ни что иное как своеобразное наступление правительства на права налогоплательщиков и последние, как минимум, должны знать о том, что лежит в основе ухудшения их правового положения. Однако в пояснительной записке изменениям было уделено чуть меньше строки, гласившей, что "кроме того, предлагается уточнить... санкции, предусмотренные статьями 116, 117, 119, 125, 126, 129.1., 134 и 135". Комментариев от Минфина России не последовало. Обсуждение, включая парламентское, по сути дела, не состоялось.

Конечно, можно было предположить, что деяния, известные как нарушение срока постановки на учет, уклонение от постановки на учет, непредоставление налоговой декларации и т.д. достигли такого уровня разгула, что правительство усмотрело в них повышенную общественную опасность и в ответ решило повысить ответственность за их совершение. Но, вряд ли, у такого предположения были бы сколько-нибудь серьезные основания.

В то же время не является секретом, что правительство испытывает известные трудности с исполнением бюджета, обусловленные различными факторами, такими как снижение налоговых доходов, увеличением бюджетных стимулов, поддержание бюджетных расходов на выполнение социальных обязательств на прежнем уровне (а в некоторых случаях и их увеличением) и т.п. И нет ничего удивительного и, что немаловажно, предосудительного в том, что в этой ситуации правительство прилагает усилия для сохранения существующих доходов бюджета и их увеличения, за исключением, пожалуй, того, что происходит это в информационном вакууме.

Полагаю, что повышение величин санкций за совершение некоторых налоговых правонарушений связано именно с решением вышеуказанных задач. И еще раз оговорюсь, что не вижу в этом чего-либо предосудительного. В этой связи становится совершенно непонятной абсолютная закрытость этого процесса в рассматриваемом случае. Воображение рисует различные варианты причин подобной информационной закрытости. Безразличие правительства к оценке его усилий по обеспечению сбалансированности публичных финансов со стороны общества. Или равнодушие правительства к правовому положению налогоплательщиков, его ухудшению и реакции на него со стороны налогоплательщиков. Либо попытка завуалировать повышение ответственности за совершение налоговых правонарушений от международных и неправительственных организаций в опасении того, что они начнут нагнетать истерию по поводу ухудшения инвестиционного климата. А может быть и незрелость общества, не готового признать, что в годы нестабильности налоговая дисциплина имеет гораздо большее общественное значение, чем обычно, и что ужесточение ответственности, пусть и проводимое из соображений сохранения и пополнения казны, но имеющее форму повышения неадекватных в современных экономических реалиях штрафов, есть совсем небольшой вклад в дело оздоровления публичных финансов, на который вполне приемлемо согласиться в ходе публичной дискуссии.

Трудно сказать, что приятны размышления хотя бы над одним из этих вариантов причин. Но все же более неприятными являются размышления о последнем из их числа. Возможно потому, что он более всего похож на правду, а она, как известно, редко бывает приятной…

Захаров Константин

20 июля 2010 г. в 16:38

Пенсионер МВД

Все мы хотим жить в богатой и культурной стране, которая создает всем свои гражданам условия для реализации заложенных в них природой (или богом) задатков, склонностей и способностей. Где нет безвозмездного присвоения результатов чужого труда (эксплуатации) и последовательно реализован принцип (великий моральный принцип) - каждому по труду.

Чтобы "рулить" налоговой системой надо знать ее природу и принципы (задачи и функции, которые она должна выполнять). А для этого надо знать, с чего она начиналась, какие стереотипы поведения людей способствовали или препятствовали реализации этих принципов.

Более менее известно. что налоговая система России сложилась уже после царствования Грозного царя Ивана при Борисе Годунове и называлась она - посошное тягло. Вообще то, что касается истории нашей страны до смутного времени и Самозванцев скрупулезно было уничтожено Романовыми. Наверное в связи с их незавидной ролью в Смутное времы. Уничтожалась история страны. Крестьяне платили посошный налог, то есть - на распаханный участок земли, а так как времена Бориса Годунова были отмечены небывалдыми неурожаями, то и распахивали крайне мало, и налогов не платили. Именно в этот период окончательно утвердилась на Русм система крепостного права, введены урочные года, отменен Юрьев день.

Изучайте историю налоговых систем. Там много чего можно узнать и понять. Куда вы ведете стану? Навдо, чтобы налоговая система была:

1. простой и понятной,

2. стимулировала максимизацию прибыли и добавленной стоимости,

3. заставляла снижать издержки производства,

4. Стимулировала рост оборота капитала.

Вы все делаете наоборот. Зачем?

Мимоза

20 июля 2010 г. в 22:26

"умом Россию не понять..."

Иванов Николай

20 июля 2010 г. в 23:20

ЮФК,

Идея повышения размеров сумм санкций активно «навязывалась» Минфином России еще с августа 2009 года – свершилось. Законодатели лишний раз доказали свою «паническую страсть» увеличивать штрафные санкции не устранив при этом из закона ответственность за несущественные нарушения, и как «приквел» этого – отменить бессмысленные формы налоговой, статистической и иных видов отчетности, за нарушение сроков представления, заполнения и прочего штрафы и накладываются.

Olg

21 июля 2010 г. в 4:58

можно без пустых слов,на конкретных примерах пожалуйста, что вы имеете ввиду под бессмысленными формами налоговой, статистической и иных видов отчетности,как вы определили существенно или нет нарушение?

Бухгалтер

21 июля 2010 г. в 13:19

1. Все формы статистической отчётности - бессмысленная и пустая трата времени для бухгалтеров.

2. Существенным нарушение является, если оно влечёт за собой действительный материальный ущерб для бюджета, для страны и штраф должен быть адекватен этому ущербу. Какой ущерб несёт несданная (сданная не вовремя) нулевая декларация и почему он оценен в 1000 руб, я лично не понимаю.

Правозащитник

21 июля 2010 г. в 14:05

Да по нулевым декларациям давно уже пора отменить штрафные санкции.

Минфину следовало бы прочитать, хотябы, определение КС РФ от 16.12.08 № 1069-О-О в котором он указал, что закреплённая в п. 1. ст.119 НК санцкия направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля. Предусмотренный им штраф рассчитывается в процентном отношении к СУММЕ НАЛОГА, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учётом размера налоговой обязанности

ВСМ

22 июля 2010 г. в 15:34

с каждым годом все больше новых отчетов и сообщений, в текущие формы постоянно вносятся изменения, теперь еще и увеличение санкций... задолбали!

Нетупой

25 июля 2010 г. в 16:18

Гражданам, которые кричат о повышении санкций для некоего наполнения бюджета, рекомендую прочитать новую редакцию ст.119 НК РФ, согласно которой максимальный штраф вместо сегодняшних 300 % становится 30 %. Именно статья 119 сегодня приносит больше всего денег в бюджет (среди всех штрафных статей). Так что...