Давайте посмотрим на проблему подставных фирм с другой стороны. Зачем их регистрируют? И кто этим занимается? Регистрируются такие фирмы исключительно потому, что есть спрос на них и их «услуги» по обналичке, уклонению от уплаты налогов, незаконного возмещения НДС, прочих мошеннических схем, рейдерства, вывода за рубеж капиталов и отмывания (легализации) преступных доходов, в том числе и доходов от незаконной предпринимательской деятельности.
И конечно же, такие фирмы – материальная основа коррупции. Взяток-откатов. Нецелевого использования либо хищения бюджетных средств.
В эффективной и прозрачной налоговой системе такие фирмы не нужны абсолютному большинству людей, не причастных к преступному бизнесу. В нашей системе они просто необходимы, иначе уже с 2004-2005 года, когда ФНС РФ официально признало, что таких фирм в стране более половины (по моим оценкам сейчас их более 80 процентов висит балластом в ЕГРЮЛ), борьба с этим уродливым явлением велась бы целенаправленно как на законодательном уровне, так и на уровне совершенствования форм налогового администрирования.
Но мы пошли другим путем. Не устраняя материальных предпосылок, то есть того, ради чего их регистрируют, мы переложили ответственность на налогоплательщика по так называемой должной осмотрительности. Причем сделали это как последние – распоследние дураки. Не прописали в НК РФ перечень мероприятий, которые должен провести налогоплательщик при выборе контрагента, то есть дали повод и основания обжаловать в суде любое решение налоговиков по данной проблематике, так как привлечь к ответственности можно только на основании того же самого НК РФ, о чем там однозначно указано. Меня просто поражает обилие противоречивых судебных решений по аналогичному вопросу (как по прибыли, так и по НДС). Причем одних и тех же судов. С одинаковыми фабулами дел.
Кому это выгодно? См. абзац № 2 комментария.
Я не буду повторять всю аргументацию, которую я имел возможность высказать читателям Налогового Портала на
Однако еще раз повторю, что радикальное решение проблемы подставных фирм возможно двумя путями. Хорошим и очень хорошим.
Хороший (но неправильный). Дополнить Закон №115 «О противодействии…легализации» в части ответственности банков за проверку правосубъектности клиента. Существующая формулировка никоим образом этому явлению не противодействует, а даже, я бы сказал, стимулирует. Уличили банк в обслуживании счета подставной фирмы – перечисли в бюджет всю сумму дебетового оборота по такому счету. Прокладки исчезнут. Не плохо бы было при этом наделить правом проведения ОРД налоговые органы, лишив этого права милицию. Слишком разные интересы и критерии оценок работы у этих двух ведомств. Как будто на разные государства они работают.
Очень хороший и правильный путь, найти во всей цепочке общественного воспроизводства такой (новый) объект налогообложения, при котором позволив предприятиям безнаказанно максимизировать прибыль, что является естественной целью, сутью и смыслом любой предпринимательской деятельности, заставить снижать издерки производства налоговыми механизмами. Ибо снижение издержек это как раз и есть повышение качественных показателей экономического развития, рост энергоемкости, капиталоотдачи и пр. показателей. Кому более интересно – может пройти по указанной мною ссылке.
Существование такого огромного количества однодневок-прокладок, безнаказанное и «безбедное» существование не только стимулирует искусственный рост расходов (на озеленение луны) и перенос фискальной нагрузки на добросовестных налогоплательщиков и население – превратилось в ТОРМОЗ развития страны. Мы газуем, а она тормозит. Модернизация, я имел в виду. А может виной всему отсутствие грамотных экономистов в среде тех людей, кто принимает ключевые решения о судьбах российской экономики?
В любом случае, продолжая двигаться тем путем, которым мы идем, мы не добьемся того. Чтобы налоговая система комплексно и эффективно, причем одновременно, реализовывала на практике все свои задачи (функции, принципы), а не только фискальную, которую надо поставить если не на четвертое, то уж никак не на первое место. Первое место должны занимать регулирующая и стимулирующая функции налоговой системы. И стимулировать она должна не криминогенные факторы, такие как подставные фирмы, которые, я повторюсь еще раз, были и остаются материальной основой коррупции и тормозом развития экономики.
Знаете, взгляд иностранца всегда может быть очень полезен. Большое видно со стороны, а Россия - очень большая. Сам много лет прожил в Израиле, там все не так.
А я бы клеймил ещё судей, вынесших неправосудное решение, юристов, аудиторов, бухгалтеров, экспертов, способствующих совершению преступлений. Словом, всю эту гуманитарную братию, благодаря которой и разлагается российское общество. Кроме того, всех рекламщиков, пиарщиков и прочую нечисть, всех "артистов", выступающих под фонограммы, всех медиков, впаривающих людям ненужные лекарства, всех учителей, обучающих детей всякой дряни. Клеймил бы гомосексуалистов, педофилов, сутенёров, лицемеров, лжецов, ростовщиков.
И Жириновского бы тоже заклеймил вместе с Лужковым за то, что развели скандал вместо того, чтобы работать.
Вот пожалуйста мой родной регион - Курганская область. На официальном сайте Арбитражного суда Курганской области (kurgan.arbitr.ru) опубликованы данные по итогам работы суда за 2009 год, дословно - "Количество заявлений по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, поступивших в 2009 году, по сравнению с 2008 годом также увеличилось - с 4 343 до 4 653 заявлений или на 7%. В 2007, 2008 годах напротив количество поступавших заявлений данной категории снижалось - на 12% и 10% по сравнению с предыдущим периодом соответственно. Количество разрешенных дел в 2009 году, по сравнению с 2008 годом увеличилось с 7 024 дел до 9 457, т.е. на 2 433 дела или на 35%. Напротив, в 2007, 2008 годах количество рассмотренных дел снижалось - на 19% и 2% соответственно".
"порядка 10 выброчно" "Отсюда вывод. система прогнила"
Да ну не смешите меня - почему не пять выборочно? Вам хоть одну Вашу жалобу не удовлетворить Вы и тогда будете утверждать, что система насквозь прогнила и поражена коррупцией!
Странная позиция закона. Одной рукой дают и тут же другой забирают. Сразу давайте меньше с учётом налога, а налог как налоговые агенты перечисляйте в бюджет. Тогда будет понятно, что дали из бюджета меньше. Зачем устраивать "показательные выступления": мы даём из бюджета такие большие суммы суммы.
Так раньше, при советской власти, отчиывались за показатели по уборке урожая. Отчитывались за валовые показатели, потом урожай очистят, отсортируют, упакуют и остаётся только 60%. Зачем отчитываться за воздух? Кому это надо? Раньше хоть ордена давали за валовые показатели. А сегодня зачем, не понятно.
Если данный занокопроект вступит в силу нормальным образом, а не как зачастую бывает в России через ж..., и антимонопольная служба будет корректно следить за ценообразованием, то можно увидеть одни только плюсы:
1. за ремонт дорог будет платить больше тот, кто по ним ездит;
2. заставит водителей "экологических катастроф" взяться за свои машины или утилизировать их наконец (или пусть стоят, если уж владелец такой ленивый, никто платить не заставит).
P.s. Если человек владеет машиной, значит ему средства позволяют, а если не позволяют - есть общественный транспорт. Таксисты в любом случае в минусе не останутся.
Если на 90%, то почему "все"? Или каждая жалоба удовлетворяется только на 10 %, а на 90% не удовлетворяется? За какой период Вами анализировались жалобы, сколько (две, десять жалоб, пятьсот или тысяча), по какому региону на какие суммы? Кстати "отказные на 90%" это по количеству или по сумме? Дальше продолжить?
Повысили бы контроль за расходованием бюджетных денег... глядишь, и налоги увеличивать не надо, и бюджетникам бы хватило и пенсионеры были бы счастливы..
интересно, сколько средств из бюджета уходит "налево"? 2/3 или 3/4? явно не меньше..
Кстати согласен с первым комментом - при чем тут взаимозависимость совершенно не понятно, никто вроде как стоимость услуг по 40-ой статье не оспаривал, разве нет? Короче автору еще один "+"...
Уважаемые авторы, Вы сами читаете что пишите? "Суд решил, что общество не представило достаточных доказательств, что перечисленные действия имели своей исключительной целью получение налоговой выгоды." Иногда такое простое слово как "не" может изменить смысл до неузнаваемости....
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Пенсионер МВД
Давайте посмотрим на проблему подставных фирм с другой стороны. Зачем их регистрируют? И кто этим занимается? Регистрируются такие фирмы исключительно потому, что есть спрос на них и их «услуги» по обналичке, уклонению от уплаты налогов, незаконного возмещения НДС, прочих мошеннических схем, рейдерства, вывода за рубеж капиталов и отмывания (легализации) преступных доходов, в том числе и доходов от незаконной предпринимательской деятельности.
И конечно же, такие фирмы – материальная основа коррупции. Взяток-откатов. Нецелевого использования либо хищения бюджетных средств.
В эффективной и прозрачной налоговой системе такие фирмы не нужны абсолютному большинству людей, не причастных к преступному бизнесу. В нашей системе они просто необходимы, иначе уже с 2004-2005 года, когда ФНС РФ официально признало, что таких фирм в стране более половины (по моим оценкам сейчас их более 80 процентов висит балластом в ЕГРЮЛ), борьба с этим уродливым явлением велась бы целенаправленно как на законодательном уровне, так и на уровне совершенствования форм налогового администрирования.
Но мы пошли другим путем. Не устраняя материальных предпосылок, то есть того, ради чего их регистрируют, мы переложили ответственность на налогоплательщика по так называемой должной осмотрительности. Причем сделали это как последние – распоследние дураки. Не прописали в НК РФ перечень мероприятий, которые должен провести налогоплательщик при выборе контрагента, то есть дали повод и основания обжаловать в суде любое решение налоговиков по данной проблематике, так как привлечь к ответственности можно только на основании того же самого НК РФ, о чем там однозначно указано. Меня просто поражает обилие противоречивых судебных решений по аналогичному вопросу (как по прибыли, так и по НДС). Причем одних и тех же судов. С одинаковыми фабулами дел.
Кому это выгодно? См. абзац № 2 комментария.
Я не буду повторять всю аргументацию, которую я имел возможность высказать читателям Налогового Портала на
http://www.taxpravo.ru/blog/statya-100572-predlojeniya_po_reformirovaniyu_nalogovoy_sistemyi
Однако еще раз повторю, что радикальное решение проблемы подставных фирм возможно двумя путями. Хорошим и очень хорошим.
Хороший (но неправильный). Дополнить Закон №115 «О противодействии…легализации» в части ответственности банков за проверку правосубъектности клиента. Существующая формулировка никоим образом этому явлению не противодействует, а даже, я бы сказал, стимулирует. Уличили банк в обслуживании счета подставной фирмы – перечисли в бюджет всю сумму дебетового оборота по такому счету. Прокладки исчезнут. Не плохо бы было при этом наделить правом проведения ОРД налоговые органы, лишив этого права милицию. Слишком разные интересы и критерии оценок работы у этих двух ведомств. Как будто на разные государства они работают.
Очень хороший и правильный путь, найти во всей цепочке общественного воспроизводства такой (новый) объект налогообложения, при котором позволив предприятиям безнаказанно максимизировать прибыль, что является естественной целью, сутью и смыслом любой предпринимательской деятельности, заставить снижать издерки производства налоговыми механизмами. Ибо снижение издержек это как раз и есть повышение качественных показателей экономического развития, рост энергоемкости, капиталоотдачи и пр. показателей. Кому более интересно – может пройти по указанной мною ссылке.
Существование такого огромного количества однодневок-прокладок, безнаказанное и «безбедное» существование не только стимулирует искусственный рост расходов (на озеленение луны) и перенос фискальной нагрузки на добросовестных налогоплательщиков и население – превратилось в ТОРМОЗ развития страны. Мы газуем, а она тормозит. Модернизация, я имел в виду. А может виной всему отсутствие грамотных экономистов в среде тех людей, кто принимает ключевые решения о судьбах российской экономики?
В любом случае, продолжая двигаться тем путем, которым мы идем, мы не добьемся того. Чтобы налоговая система комплексно и эффективно, причем одновременно, реализовывала на практике все свои задачи (функции, принципы), а не только фискальную, которую надо поставить если не на четвертое, то уж никак не на первое место. Первое место должны занимать регулирующая и стимулирующая функции налоговой системы. И стимулировать она должна не криминогенные факторы, такие как подставные фирмы, которые, я повторюсь еще раз, были и остаются материальной основой коррупции и тормозом развития экономики.
Jazz3d
только решение затрагивает права организации, акт - нет, а значит и убытков нет.
IsTurist
Знаете, взгляд иностранца всегда может быть очень полезен. Большое видно со стороны, а Россия - очень большая. Сам много лет прожил в Израиле, там все не так.
Кому интересно - можете посмотреть.
Козлобродов
"Если же государство пожелает экономить, то мой совет - уволить идиотов и мерзавцев с госслужбы".
Это что же уважаемый автор предлагает - лишить гражданства 99,(9) процентов всего народонаселения РФ ?
Козлобродов
А я бы клеймил ещё судей, вынесших неправосудное решение, юристов, аудиторов, бухгалтеров, экспертов, способствующих совершению преступлений. Словом, всю эту гуманитарную братию, благодаря которой и разлагается российское общество. Кроме того, всех рекламщиков, пиарщиков и прочую нечисть, всех "артистов", выступающих под фонограммы, всех медиков, впаривающих людям ненужные лекарства, всех учителей, обучающих детей всякой дряни. Клеймил бы гомосексуалистов, педофилов, сутенёров, лицемеров, лжецов, ростовщиков.
И Жириновского бы тоже заклеймил вместе с Лужковым за то, что развели скандал вместо того, чтобы работать.
ЮФК,
Вот пожалуйста мой родной регион - Курганская область. На официальном сайте Арбитражного суда Курганской области (kurgan.arbitr.ru) опубликованы данные по итогам работы суда за 2009 год, дословно - "Количество заявлений по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, поступивших в 2009 году, по сравнению с 2008 годом также увеличилось - с 4 343 до 4 653 заявлений или на 7%. В 2007, 2008 годах напротив количество поступавших заявлений данной категории снижалось - на 12% и 10% по сравнению с предыдущим периодом соответственно. Количество разрешенных дел в 2009 году, по сравнению с 2008 годом увеличилось с 7 024 дел до 9 457, т.е. на 2 433 дела или на 35%. Напротив, в 2007, 2008 годах количество рассмотренных дел снижалось - на 19% и 2% соответственно".
хорошое нововведение
VlaSok
"порядка 10 выброчно" "Отсюда вывод. система прогнила"
Да ну не смешите меня - почему не пять выборочно? Вам хоть одну Вашу жалобу не удовлетворить Вы и тогда будете утверждать, что система насквозь прогнила и поражена коррупцией!
Алекс
Хотите МЕШАТЬ ходу расследования уголовных дел - в аДВОКАТЫ, а проверять уголовные дела и материалы - обязанность прокурора ст. 37 УПК РФ.
Татьяна
Странная позиция закона. Одной рукой дают и тут же другой забирают. Сразу давайте меньше с учётом налога, а налог как налоговые агенты перечисляйте в бюджет. Тогда будет понятно, что дали из бюджета меньше. Зачем устраивать "показательные выступления": мы даём из бюджета такие большие суммы суммы.
Так раньше, при советской власти, отчиывались за показатели по уборке урожая. Отчитывались за валовые показатели, потом урожай очистят, отсортируют, упакуют и остаётся только 60%. Зачем отчитываться за воздух? Кому это надо? Раньше хоть ордена давали за валовые показатели. А сегодня зачем, не понятно.
Артур
Если данный занокопроект вступит в силу нормальным образом, а не как зачастую бывает в России через ж..., и антимонопольная служба будет корректно следить за ценообразованием, то можно увидеть одни только плюсы:
1. за ремонт дорог будет платить больше тот, кто по ним ездит;
2. заставит водителей "экологических катастроф" взяться за свои машины или утилизировать их наконец (или пусть стоят, если уж владелец такой ленивый, никто платить не заставит).
P.s. Если человек владеет машиной, значит ему средства позволяют, а если не позволяют - есть общественный транспорт. Таксисты в любом случае в минусе не останутся.
Денис
"Еще один критерий — среднесписочная численность работников компании, претендующей на льготы, должна быть не менее 50 человек. "
Так бы и сказали - убъем малый бизнес ИТ!!!
Андреев SeMaAndr
То есть если я правильно все понял, супруги могут разделить по палам имущественный налоговый вычет на долю совместно с супругой.
55555
Уточняю! Среди рассмотренных дел - 100%. И по количеству и по сумме. порядка 10 выброчно.
Принцип выборки был произвольный. Все дела ушли в полной сумме в арбитраж.
Отсюда вывод. система прогнила, рядовых работников ФНС постепенно превратили в протеинистые тела без мозга, методично лопатящие бумаги.
Продолжите??!
VlaSok
"все отказные на 90%"
Если на 90%, то почему "все"? Или каждая жалоба удовлетворяется только на 10 %, а на 90% не удовлетворяется? За какой период Вами анализировались жалобы, сколько (две, десять жалоб, пятьсот или тысяча), по какому региону на какие суммы? Кстати "отказные на 90%" это по количеству или по сумме? Дальше продолжить?
333
Повысили бы контроль за расходованием бюджетных денег... глядишь, и налоги увеличивать не надо, и бюджетникам бы хватило и пенсионеры были бы счастливы..
интересно, сколько средств из бюджета уходит "налево"? 2/3 или 3/4? явно не меньше..
ВСМ
с каждым годом все больше новых отчетов и сообщений, в текущие формы постоянно вносятся изменения, теперь еще и увеличение санкций... задолбали!
Очень познавательно и нужная статья и особенно полезна для предпринимателей.
Den
Кстати согласен с первым комментом - при чем тут взаимозависимость совершенно не понятно, никто вроде как стоимость услуг по 40-ой статье не оспаривал, разве нет? Короче автору еще один "+"...
Den
Уважаемые авторы, Вы сами читаете что пишите? "Суд решил, что общество не представило достаточных доказательств, что перечисленные действия имели своей исключительной целью получение налоговой выгоды." Иногда такое простое слово как "не" может изменить смысл до неузнаваемости....