По форме - дикость, а по сути - очень даже правлиьное предложение. Только вместо клейма на руке нужно ставить "клеймо" в базе данных. И не только отказывать таким людям в приёме на госслужбу, но и предупреждать коммерческие фирмы, что приём на руководящие должности людей с таким "клеймом" будет вызывать повышенный интерес контролирующих органов.
Дорогие, вы о чём? Возместите с виновного лица суммы потерь с бюджета произошедшего по его халатности, не компетенции или злоупотребления. И всё на своих местах и зпконно: бюджет не страдает, а чиновник "чёрта лысого" второй раз "бред" напишет, не говоря уже о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, активно повышающих свои результаты работы путём "бредовой писанины".
да, у наших чинуш "производительность труда" выше, "вклад" в "дело процветания" велик. Видимо таким образом депутаты заботятся о собственной пенсии. Все пенсионеры равны, но некоторые в 100 и более раз равней других. Возмутительно! Так жировать в нищей стране.
В пояснительной записке к закону приводятся аргументы, о том, что есть информация «об активизации деятельности радикальных организаций», ни каких данных что это за организации нет. Для того чтобы оценить уровень опасности в обществе нужно знать сколько же таких организации, но и этих данных в пояснительной записке к закону нет. Также в пояснительной записке ссылаются на ещё один аргумент «Отдельные средства массовой информации…открыто способствуют формированию негативных процессов в духовной сфере, утверждению культа индивидуализма и насилия, неверию в способность государства защитить своих граждан, фактически вовлекая молодежь в экстремистскую деятельность». При этом в пояснительной записке к законопроекту не указываются примеры таких СМИ, нет ни одного факта, который бы продемонстрировал что данные правонарушения действительно угрожают безопасности страны.
В пояснительной записке к законопроекту сообщается что «Несмотря на предпринятые в последние годы организационные и правовые меры, направленные на противодействие терроризму и экстремистской деятельности, количество преступлений против жизни и здоровья, совершаемых из экстремистско-националистических побуждений, не сокращается», далее приводиться статистика (Центрального административного округа) за 2008 год, которая сравнивается с 2007 годом, что по этому округу показатели «вдвое превышает показатели аналогичного периода 2007 года». Однако закон принимается не для Центрального административного округа, а для всей страны.
Но для того чтобы оценить опасность преступлений на почве экстремизма, нужно соотнести эти данные с общей статистикой преступности в стране. Таким образом, мы получаем следующую удивительную картину. В 2009 году в стране было совершено 2.994.800 преступлений, из них всего 548 преступлений экстремисткой направленности. Это составляет долю в 0, 018 % от всего количества совершаемых преступлений в стране. Напрашивается логический вывод, что преступления экстремистской направленности не имеют такой опасности, как это представлено в пояснительной записке к закону. Вот что действительно имеет массовость и представляет реальную угрозу безопасности граждан, так это хищения и кражи 1.188.600 преступлений (47.6 %), грабежи 205.400 преступлений (6.8%), или например убийства или покушения на убийство 17.681 (0.59%). Однако статистика всех преступлений в стране по каждому их виду, в пояснении к законопроекту не приводиться. Данные статистики говорят о том, что угрозы исходящей от преступлений экстремисткой направленности на безопасность граждан страны не влияют. И здесь мы видим два важных аспекта, это безопасность граждан и безопасность страны (страна в данном случае, это налаженная система власти и управления). Конституция говорит нам, что приоритет должен быть сделан на безопасности граждан, и соответственно законопроект должен в первую очередь учитывать интересы граждан, а не интересы спецслужбы. Вот выдержка из 2 статьи Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Место работы не раскрывается, Должность не раскрывается
Обстоятельства принятия этого закона заставляют погрузиться в неприятные размышления.
Еще будучи только законопроектом, будущий закон уже предусматривал положения, в разы повышающие величины санкций за совершение отдельных налоговых правонарушений. Казалось бы, что предлагаемые изменения, затрагивающие такой важный и в то же время очень тонкий спектр общественных отношений как отношения налоговые, должны были быть широко освещены, а также прокомментированы профильным ведомством, и, тем самым, вынесены на публичное обсуждение, предшествующее их обсуждению в парламенте. Ведь так или иначе эти изменения есть ни что иное как своеобразное наступление правительства на права налогоплательщиков и последние, как минимум, должны знать о том, что лежит в основе ухудшения их правового положения. Однако в пояснительной записке изменениям было уделено чуть меньше строки, гласившей, что "кроме того, предлагается уточнить... санкции, предусмотренные статьями 116, 117, 119, 125, 126, 129.1., 134 и 135". Комментариев от Минфина России не последовало. Обсуждение, включая парламентское, по сути дела, не состоялось.
Конечно, можно было предположить, что деяния, известные как нарушение срока постановки на учет, уклонение от постановки на учет, непредоставление налоговой декларации и т.д. достигли такого уровня разгула, что правительство усмотрело в них повышенную общественную опасность и в ответ решило повысить ответственность за их совершение. Но, вряд ли, у такого предположения были бы сколько-нибудь серьезные основания.
В то же время не является секретом, что правительство испытывает известные трудности с исполнением бюджета, обусловленные различными факторами, такими как снижение налоговых доходов, увеличением бюджетных стимулов, поддержание бюджетных расходов на выполнение социальных обязательств на прежнем уровне (а в некоторых случаях и их увеличением) и т.п. И нет ничего удивительного и, что немаловажно, предосудительного в том, что в этой ситуации правительство прилагает усилия для сохранения существующих доходов бюджета и их увеличения, за исключением, пожалуй, того, что происходит это в информационном вакууме.
Полагаю, что повышение величин санкций за совершение некоторых налоговых правонарушений связано именно с решением вышеуказанных задач. И еще раз оговорюсь, что не вижу в этом чего-либо предосудительного. В этой связи становится совершенно непонятной абсолютная закрытость этого процесса в рассматриваемом случае. Воображение рисует различные варианты причин подобной информационной закрытости. Безразличие правительства к оценке его усилий по обеспечению сбалансированности публичных финансов со стороны общества. Или равнодушие правительства к правовому положению налогоплательщиков, его ухудшению и реакции на него со стороны налогоплательщиков. Либо попытка завуалировать повышение ответственности за совершение налоговых правонарушений от международных и неправительственных организаций в опасении того, что они начнут нагнетать истерию по поводу ухудшения инвестиционного климата. А может быть и незрелость общества, не готового признать, что в годы нестабильности налоговая дисциплина имеет гораздо большее общественное значение, чем обычно, и что ужесточение ответственности, пусть и проводимое из соображений сохранения и пополнения казны, но имеющее форму повышения неадекватных в современных экономических реалиях штрафов, есть совсем небольшой вклад в дело оздоровления публичных финансов, на который вполне приемлемо согласиться в ходе публичной дискуссии.
Трудно сказать, что приятны размышления хотя бы над одним из этих вариантов причин. Но все же более неприятными являются размышления о последнем из их числа. Возможно потому, что он более всего похож на правду, а она, как известно, редко бывает приятной…
Тут важно не количество, а качество. Депутаты приняли кучу законов повышающим себе любимым зарплаты пенсии и т.д. и т.п. Ну и что нам радости с их кучи...
Интересно, а как в такой ситуации разбираться с инвестированием? И в какой доле оценивать переход доли в общем праве собственности на землю? В м2, или по количеству квартир? Типа у меня трешка - значит 2/3 права собственности на газон? В цивилизованых странах кирпичи следуют за землей, но только не у нас... Мы самые умные и оригинальные и поэтому такая путаница в элементарных вопросах.
Статья подробная, но вот беда, как правило у малых предприятий нет опытного бухгалтера и все правильно высчитать не так то просто. Поэтому приходится делать не так как надо, а так как умеешь.
В прошлом году платил налог за дом в Дмитровском районе (стоимость была 39350 руб.) по ставке 0,1%. В этом году пришло извещение - стоимость дома 523855 руб, ставка 2%! Налог более 10 тыс. руб.! Буду обращаться в БТИ с вопросами!
Налоговая ставка в Болгарии действительно ниже, но Кипра привлекателен не только низкой ставкой, но и тем что у Кипра подписанны соглашения с большим количеством стран об отсутствии двойного надогообложения, что делает возможным осуществлять коммерческую деятельность за территорией Кирпа, а налоги платить на Кипре.
Давайте все поручим нашим "Единой России" принять ФЗ, запрещающий региональным парламентам принимать такие законы, ну или вернее лишить их таких полномочий. Все пенсионные вопросы должно регулировать федеральное законодательство одинаковое для всех.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Alexander
По форме - дикость, а по сути - очень даже правлиьное предложение. Только вместо клейма на руке нужно ставить "клеймо" в базе данных. И не только отказывать таким людям в приёме на госслужбу, но и предупреждать коммерческие фирмы, что приём на руководящие должности людей с таким "клеймом" будет вызывать повышенный интерес контролирующих органов.
Старик
Дорогие, вы о чём? Возместите с виновного лица суммы потерь с бюджета произошедшего по его халатности, не компетенции или злоупотребления. И всё на своих местах и зпконно: бюджет не страдает, а чиновник "чёрта лысого" второй раз "бред" напишет, не говоря уже о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, активно повышающих свои результаты работы путём "бредовой писанины".
Маша
да, у наших чинуш "производительность труда" выше, "вклад" в "дело процветания" велик. Видимо таким образом депутаты заботятся о собственной пенсии. Все пенсионеры равны, но некоторые в 100 и более раз равней других. Возмутительно! Так жировать в нищей стране.
Danil
Письмо 2004 (!!!) года! Очень актуально. Редакция, куда вы смотрите?!?
Николай
В пояснительной записке к закону приводятся аргументы, о том, что есть информация «об активизации деятельности радикальных организаций», ни каких данных что это за организации нет. Для того чтобы оценить уровень опасности в обществе нужно знать сколько же таких организации, но и этих данных в пояснительной записке к закону нет. Также в пояснительной записке ссылаются на ещё один аргумент «Отдельные средства массовой информации…открыто способствуют формированию негативных процессов в духовной сфере, утверждению культа индивидуализма и насилия, неверию в способность государства защитить своих граждан, фактически вовлекая молодежь в экстремистскую деятельность». При этом в пояснительной записке к законопроекту не указываются примеры таких СМИ, нет ни одного факта, который бы продемонстрировал что данные правонарушения действительно угрожают безопасности страны.
В пояснительной записке к законопроекту сообщается что «Несмотря на предпринятые в последние годы организационные и правовые меры, направленные на противодействие терроризму и экстремистской деятельности, количество преступлений против жизни и здоровья, совершаемых из экстремистско-националистических побуждений, не сокращается», далее приводиться статистика (Центрального административного округа) за 2008 год, которая сравнивается с 2007 годом, что по этому округу показатели «вдвое превышает показатели аналогичного периода 2007 года». Однако закон принимается не для Центрального административного округа, а для всей страны.
Но для того чтобы оценить опасность преступлений на почве экстремизма, нужно соотнести эти данные с общей статистикой преступности в стране. Таким образом, мы получаем следующую удивительную картину. В 2009 году в стране было совершено 2.994.800 преступлений, из них всего 548 преступлений экстремисткой направленности. Это составляет долю в 0, 018 % от всего количества совершаемых преступлений в стране. Напрашивается логический вывод, что преступления экстремистской направленности не имеют такой опасности, как это представлено в пояснительной записке к закону. Вот что действительно имеет массовость и представляет реальную угрозу безопасности граждан, так это хищения и кражи 1.188.600 преступлений (47.6 %), грабежи 205.400 преступлений (6.8%), или например убийства или покушения на убийство 17.681 (0.59%). Однако статистика всех преступлений в стране по каждому их виду, в пояснении к законопроекту не приводиться. Данные статистики говорят о том, что угрозы исходящей от преступлений экстремисткой направленности на безопасность граждан страны не влияют. И здесь мы видим два важных аспекта, это безопасность граждан и безопасность страны (страна в данном случае, это налаженная система власти и управления). Конституция говорит нам, что приоритет должен быть сделан на безопасности граждан, и соответственно законопроект должен в первую очередь учитывать интересы граждан, а не интересы спецслужбы. Вот выдержка из 2 статьи Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Место работы не раскрывается, Должность не раскрывается
Обстоятельства принятия этого закона заставляют погрузиться в неприятные размышления.
Еще будучи только законопроектом, будущий закон уже предусматривал положения, в разы повышающие величины санкций за совершение отдельных налоговых правонарушений. Казалось бы, что предлагаемые изменения, затрагивающие такой важный и в то же время очень тонкий спектр общественных отношений как отношения налоговые, должны были быть широко освещены, а также прокомментированы профильным ведомством, и, тем самым, вынесены на публичное обсуждение, предшествующее их обсуждению в парламенте. Ведь так или иначе эти изменения есть ни что иное как своеобразное наступление правительства на права налогоплательщиков и последние, как минимум, должны знать о том, что лежит в основе ухудшения их правового положения. Однако в пояснительной записке изменениям было уделено чуть меньше строки, гласившей, что "кроме того, предлагается уточнить... санкции, предусмотренные статьями 116, 117, 119, 125, 126, 129.1., 134 и 135". Комментариев от Минфина России не последовало. Обсуждение, включая парламентское, по сути дела, не состоялось.
Конечно, можно было предположить, что деяния, известные как нарушение срока постановки на учет, уклонение от постановки на учет, непредоставление налоговой декларации и т.д. достигли такого уровня разгула, что правительство усмотрело в них повышенную общественную опасность и в ответ решило повысить ответственность за их совершение. Но, вряд ли, у такого предположения были бы сколько-нибудь серьезные основания.
В то же время не является секретом, что правительство испытывает известные трудности с исполнением бюджета, обусловленные различными факторами, такими как снижение налоговых доходов, увеличением бюджетных стимулов, поддержание бюджетных расходов на выполнение социальных обязательств на прежнем уровне (а в некоторых случаях и их увеличением) и т.п. И нет ничего удивительного и, что немаловажно, предосудительного в том, что в этой ситуации правительство прилагает усилия для сохранения существующих доходов бюджета и их увеличения, за исключением, пожалуй, того, что происходит это в информационном вакууме.
Полагаю, что повышение величин санкций за совершение некоторых налоговых правонарушений связано именно с решением вышеуказанных задач. И еще раз оговорюсь, что не вижу в этом чего-либо предосудительного. В этой связи становится совершенно непонятной абсолютная закрытость этого процесса в рассматриваемом случае. Воображение рисует различные варианты причин подобной информационной закрытости. Безразличие правительства к оценке его усилий по обеспечению сбалансированности публичных финансов со стороны общества. Или равнодушие правительства к правовому положению налогоплательщиков, его ухудшению и реакции на него со стороны налогоплательщиков. Либо попытка завуалировать повышение ответственности за совершение налоговых правонарушений от международных и неправительственных организаций в опасении того, что они начнут нагнетать истерию по поводу ухудшения инвестиционного климата. А может быть и незрелость общества, не готового признать, что в годы нестабильности налоговая дисциплина имеет гораздо большее общественное значение, чем обычно, и что ужесточение ответственности, пусть и проводимое из соображений сохранения и пополнения казны, но имеющее форму повышения неадекватных в современных экономических реалиях штрафов, есть совсем небольшой вклад в дело оздоровления публичных финансов, на который вполне приемлемо согласиться в ходе публичной дискуссии.
Трудно сказать, что приятны размышления хотя бы над одним из этих вариантов причин. Но все же более неприятными являются размышления о последнем из их числа. Возможно потому, что он более всего похож на правду, а она, как известно, редко бывает приятной…
11
Тут важно не количество, а качество. Депутаты приняли кучу законов повышающим себе любимым зарплаты пенсии и т.д. и т.п. Ну и что нам радости с их кучи...
Rvwerv
Интересно, а как в такой ситуации разбираться с инвестированием? И в какой доле оценивать переход доли в общем праве собственности на землю? В м2, или по количеству квартир? Типа у меня трешка - значит 2/3 права собственности на газон? В цивилизованых странах кирпичи следуют за землей, но только не у нас... Мы самые умные и оригинальные и поэтому такая путаница в элементарных вопросах.
Punisher
здесь реально тонкий вопрос, т.к. акт и возражения, фактически, еще процедура проверки. поэтому однозначно признать это все ущербом тяжело
Статья подробная, но вот беда, как правило у малых предприятий нет опытного бухгалтера и все правильно высчитать не так то просто. Поэтому приходится делать не так как надо, а так как умеешь.
Генадий
Возмущению моему нет предела. Опять вносятся новые изменения. Когда оставят бизнес в покое и дадут работать.
Если ты не профессиональный бухгалтер, только из таких подробных статей можно разобраться в сути изменений. А иначе никак работать нельзя.
Бомбер
... маразм в том, что законодательно это не предусмотрено..
Это о чём?
Если о взыскании причинённого гос. органами ущерба, то есть ст 1069 ГК
Кость
В прошлом году платил налог за дом в Дмитровском районе (стоимость была 39350 руб.) по ставке 0,1%. В этом году пришло извещение - стоимость дома 523855 руб, ставка 2%! Налог более 10 тыс. руб.! Буду обращаться в БТИ с вопросами!
Анна
Налоговая ставка в Болгарии действительно ниже, но Кипра привлекателен не только низкой ставкой, но и тем что у Кипра подписанны соглашения с большим количеством стран об отсутствии двойного надогообложения, что делает возможным осуществлять коммерческую деятельность за территорией Кирпа, а налоги платить на Кипре.
Правозащитник
К примеру, пенсии ныне живущих экс-президентов США Д. Форда и Д. Буша равны окладам министров фед. правительства.
В первый месяц после отставки она составиляла $ 12,5 тыс.
По-ходу Муртаза круче чем они...
Козлобродов
Кстати, а почему такое чудесное имя как "Дух не святой" считается системой некорректным, и сообщения от этого чудесного имени не проходят ?
Козлобродов
Почему "балаган", отчего же "цирк" ? Обычный судебный процесс. А разве, у здесь присутствующих ничего подобного в жизни не было ?
Козлобродов
Смешные люди эти человеки !
Читаем о ситуации текущего момента здесь: http://blogs.mail.ru/mail/kozlobrodov/
Давайте все поручим нашим "Единой России" принять ФЗ, запрещающий региональным парламентам принимать такие законы, ну или вернее лишить их таких полномочий. Все пенсионные вопросы должно регулировать федеральное законодательство одинаковое для всех.
Дождутся они, что народ их просто поубивает всех. Назревает очередная "цветная" революция...