Такая же латентная фигня (сорри, но другого слова не подобрать) есть между РФ и Нидерландами. Существует некое письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 апреля 2005 г. N 03-08-07 в котором указано: ....В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Нидерландов выдавать подтверждения постоянного местонахождения резидентов Нидерландов уполномочены налоговые инспекторы в каждом местном налоговом органе. Однако с целью контроля подлинности выдаваемых сертификатов выполняется следующая процедура. Каждый сертификат, выданный местным налоговым инспектором Нидерландов и подписанный им, направляется в Министерство финансов Голландии для легализации. В Министерстве финансов Голландии легализация данных сертификатов осуществляется уполномоченными на то лицами. С 2005 года лицами, уполномоченными осуществлять процесс легализации сертификатов, являются: - mrs. J. Thunnissen. director-general of the Tax and Customs Administration; - mrs. P.H. Jacobs, team Legal Affairs of the Directorate-General of theTax and Customs Administration; - mr. L.P. de Jonge, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration; - mr. E.W. Nijgh, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration. После легализации сертификата в Министерстве финансов Голландии на данный документ проставляется апостиль судебным органом в Гааге...." В итоге получили претензии налогового органа к декларациям налогового резидента Нидерландов, выданных налоговой службой Амстердама и апостилированных. Суть претензий: нет подписи чиновника Минфина. Ссылки на "единственную формальность - апостиль" , ст.15 Конституции РФ (публикация нормативки, затрагивающей права налоплата) и т.п. не не убеждают налогорга. Сейчас на стадии апелляции. В итоге, видим, что процедура апостиля на самом деле размыта неопубликованной перепиской компетентных органов.
Такая же латентная фигня (сорри, но другого слова не подобрать) есть между РФ и Нидерландами. Существует некое письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 апреля 2005 г. N 03-08-07
в котором указано: ....В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Нидерландов выдавать подтверждения постоянного местонахождения резидентов Нидерландов уполномочены налоговые инспекторы в каждом местном налоговом органе. Однако с целью контроля подлинности выдаваемых сертификатов выполняется следующая процедура.
Каждый сертификат, выданный местным налоговым инспектором Нидерландов и подписанный им, направляется в Министерство финансов Голландии для легализации. В Министерстве финансов Голландии легализация данных сертификатов осуществляется уполномоченными на то лицами. С 2005 года лицами, уполномоченными осуществлять процесс легализации сертификатов, являются:
- mrs. J. Thunnissen. director-general of the Tax and Customs Administration;
- mrs. P.H. Jacobs, team Legal Affairs of the Directorate-General of theTax and Customs Administration;
- mr. L.P. de Jonge, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration;
- mr. E.W. Nijgh, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration.
После легализации сертификата в Министерстве финансов Голландии на данный документ проставляется апостиль судебным органом в Гааге...."
В итоге получили претензии налогового органа к декларациям налогового резидента Нидерландов, выданных налоговой службой Амстердама и апостилированных. Суть претензий: нет подписи чиновника Минфина.
Ссылки на "единственную формальность - апостиль" , ст.15 Конституции РФ (публикация нормативки, затрагивающей права налоплата) и т.п. не не убеждают налогорга. Сейчас на стадии апелляции.
В итоге, видим, что процедура апостиля на самом деле размыта неопубликованной перепиской компетентных органов.
Делать и сдавать это разные понятия, вчитайтесь в письмо МИНФИНА, там не ни слова о сдаче отчетности. Штрафные санкции предусмотрены за не сдачу, а ведение бух учета на УСН кто будет проверять – ни кто, так что пусть со своим письмом в уборную сходят. Ну, пока новы закон о бух учете не приняли, потом то все равно все будут бух учет вести.
Ну почему в нашей стране все так сложно! Надо собрать кучу ненужных справок, составить кучу бумаг для обоснования очевидных вещей? В это же время в кабинетах чиновников любого уровня и чистая вода, и кондиционеры, и комнаты отдыха, и бытовые приборы и ВСЕ ЗА НАШ СЧЕТ!
Пени в подобных случаях выставляет и налоговая, ссылаясь на то, что у них пени начисляет программа автоматически. Не важно, что бюджет один, а циферки-то разные
пробовал-уведомлял сам инспекцию о том, что мне какой год подряд не приходит налог по квартире(чтоб вычету за учебу не препятствовали) - перезвонил инспектор и недовольным тоном сказал - в программе сбой, когда устраним - тада и пришлем,и неча нам писать - сами знаем что и кому направили...третий год уже прошел))))
Все, конечно же правильно, но почему ИФНС снимает с себя ответственность за открытие фирм "однодневок". Ведь они же видят сразу и массовый адрес, и то что на одного человека уже открыто несколько фирм, и проверяют подлинность паспорта, и камералки после каждого отчетного периода, а в конечном итоге, вина опять на тех платил и платит налоги.....
Идея введения «прогрессивной шкалы» не нова. Во многих странах взимание налога на доходы физических лиц осуществляется по прогрессивной шкале. Диапазон ставок налога широк: от 0 до 56,8% во Франции, от 19 до 53% в Германии, от 10 до 50% в Италии. Более того в Государственную думу дважды вносились законопроекты о применении дифференцированного подхода к начислению НДФЛ.
Учитывая, что в налоговой системе Российской Федерации налог на доходы физических лиц – один из основных источников пополнения бюджета государства, его изменение в сторону уменьшения либо увеличения неизменно затронет интересы всего работоспособного населения страны. На первый взгляд, указанные изменения кажутся логичными и закономерными, ставка налога для малообеспеченных лиц понижается, для лиц, зарабатывающих значительные суммы, повышается. Однако стремление возложить бремя увеличения налоговых поступлений на состоятельных граждан может повлечь следующие негативные последствия.
Во-первых, прогрессивная шкала налогообложения может привести к повсеместному уклонению легально полученных доходов и увеличению объема выплат зарплат «в конвертах».
Во – вторых, введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц наверняка приведет к массовому выводу финансовых средств иностранных граждан. Поскольку ставка по налогу на доходы физических лиц в нашей стране является одной наиболее низких в Европе, множество иностранных граждан переводят в Россию источники своих доходов, получая заработную плату на территории нашей страны, благодаря чему пополняется бюджет Российской Федерации.
В-третьих, введение прогрессивной шкалы налогообложения косвенно затронет бизнес, в том числе и зарубежные компании. Так, очевидно, что если работник будет на руки получать заработную плату в меньшем размере, то это повлечет за собой для работодателя необходимость пересмотреть уровень заработных плат, как минимум для значимых работников.
Очевидно, что введение прогрессивной шкалы налогов – неизбежный этап становления любого экономически развитого государства. Прямая зависимость полученных лицом доходов и уплачиваемых в бюджет налогов – общепринятая международная практика. Однако в данный период введение указанной статьи представляется нецелесообразным, поскольку увеличение планки НДФЛ в настоящих экономических условиях может способствовать снижению легальных доходов граждан и соответственно не приведет к увеличению поступлений в бюджет.
давайте назначим на 30 октября день ниповеновения и отстоим хотя бы отмену этого закона,каждый в своём городе идёт к мерии с друзьями и с протестом,а так же с местным телевидением
ЗАО «ПФ «СКБ Контур», Руководитель проекта «Электронный бухгалтер «Эльба»
Если вспомнить историю, то единые для всех 13% должны были решить проблему с «черными» зарплатами. И вроде бы народ уже даже проникся этой идеей. А тут вдруг новый законопроект, противоречащий первоначальной задумке.
На первый взгляд, он выполнен в лучших традициях социального равенства: берем у богатых и отдаем бедным. Но, если включить логику, ситуация получается несколько иной. При доходе от 300 тыс. руб. в год – а это примерно по 25 тыс. руб. в месяц – налоговая нагрузка будет больше, чем
при нынешних 13%. Хотя внешне все выглядит очень даже привлекательно. Вот и получается, что истинная цель законопроекта – не забота о нуждающихся, а увеличение поступлений в бюджет.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Козявкин
Такая же латентная фигня (сорри, но другого слова не подобрать) есть между РФ и Нидерландами. Существует некое письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 апреля 2005 г. N 03-08-07 в котором указано: ....В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Нидерландов выдавать подтверждения постоянного местонахождения резидентов Нидерландов уполномочены налоговые инспекторы в каждом местном налоговом органе. Однако с целью контроля подлинности выдаваемых сертификатов выполняется следующая процедура. Каждый сертификат, выданный местным налоговым инспектором Нидерландов и подписанный им, направляется в Министерство финансов Голландии для легализации. В Министерстве финансов Голландии легализация данных сертификатов осуществляется уполномоченными на то лицами. С 2005 года лицами, уполномоченными осуществлять процесс легализации сертификатов, являются: - mrs. J. Thunnissen. director-general of the Tax and Customs Administration; - mrs. P.H. Jacobs, team Legal Affairs of the Directorate-General of theTax and Customs Administration; - mr. L.P. de Jonge, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration; - mr. E.W. Nijgh, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration. После легализации сертификата в Министерстве финансов Голландии на данный документ проставляется апостиль судебным органом в Гааге...." В итоге получили претензии налогового органа к декларациям налогового резидента Нидерландов, выданных налоговой службой Амстердама и апостилированных. Суть претензий: нет подписи чиновника Минфина. Ссылки на "единственную формальность - апостиль" , ст.15 Конституции РФ (публикация нормативки, затрагивающей права налоплата) и т.п. не не убеждают налогорга. Сейчас на стадии апелляции. В итоге, видим, что процедура апостиля на самом деле размыта неопубликованной перепиской компетентных органов.
Козявкин
Такая же латентная фигня (сорри, но другого слова не подобрать) есть между РФ и Нидерландами. Существует некое письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 апреля 2005 г. N 03-08-07
в котором указано: ....В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Нидерландов выдавать подтверждения постоянного местонахождения резидентов Нидерландов уполномочены налоговые инспекторы в каждом местном налоговом органе. Однако с целью контроля подлинности выдаваемых сертификатов выполняется следующая процедура.
Каждый сертификат, выданный местным налоговым инспектором Нидерландов и подписанный им, направляется в Министерство финансов Голландии для легализации. В Министерстве финансов Голландии легализация данных сертификатов осуществляется уполномоченными на то лицами. С 2005 года лицами, уполномоченными осуществлять процесс легализации сертификатов, являются:
- mrs. J. Thunnissen. director-general of the Tax and Customs Administration;
- mrs. P.H. Jacobs, team Legal Affairs of the Directorate-General of theTax and Customs Administration;
- mr. L.P. de Jonge, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration;
- mr. E.W. Nijgh, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration.
После легализации сертификата в Министерстве финансов Голландии на данный документ проставляется апостиль судебным органом в Гааге...."
В итоге получили претензии налогового органа к декларациям налогового резидента Нидерландов, выданных налоговой службой Амстердама и апостилированных. Суть претензий: нет подписи чиновника Минфина.
Ссылки на "единственную формальность - апостиль" , ст.15 Конституции РФ (публикация нормативки, затрагивающей права налоплата) и т.п. не не убеждают налогорга. Сейчас на стадии апелляции.
В итоге, видим, что процедура апостиля на самом деле размыта неопубликованной перепиской компетентных органов.
1
Делать и сдавать это разные понятия, вчитайтесь в письмо МИНФИНА, там не ни слова о сдаче отчетности. Штрафные санкции предусмотрены за не сдачу, а ведение бух учета на УСН кто будет проверять – ни кто, так что пусть со своим письмом в уборную сходят. Ну, пока новы закон о бух учете не приняли, потом то все равно все будут бух учет вести.
Наталья
Ну почему в нашей стране все так сложно! Надо собрать кучу ненужных справок, составить кучу бумаг для обоснования очевидных вещей? В это же время в кабинетах чиновников любого уровня и чистая вода, и кондиционеры, и комнаты отдыха, и бытовые приборы и ВСЕ ЗА НАШ СЧЕТ!
Decl
Бухгалтерский учёт это сложновато однако...
http://rustorrent.tk
Наташа
Пени в подобных случаях выставляет и налоговая, ссылаясь на то, что у них пени начисляет программа автоматически. Не важно, что бюджет один, а циферки-то разные
пробовал-уведомлял сам инспекцию о том, что мне какой год подряд не приходит налог по квартире(чтоб вычету за учебу не препятствовали) - перезвонил инспектор и недовольным тоном сказал - в программе сбой, когда устраним - тада и пришлем,и неча нам писать - сами знаем что и кому направили...третий год уже прошел))))
Bazyon
а чо там проверять-то...
зашёл на налоговик на кладбище
реестр прошлогодний сверил
президенту доложил
Все, конечно же правильно, но почему ИФНС снимает с себя ответственность за открытие фирм "однодневок". Ведь они же видят сразу и массовый адрес, и то что на одного человека уже открыто несколько фирм, и проверяют подлинность паспорта, и камералки после каждого отчетного периода, а в конечном итоге, вина опять на тех платил и платит налоги.....
ООО «Центр правового обслуживания», Директор
Идея введения «прогрессивной шкалы» не нова. Во многих странах взимание налога на доходы физических лиц осуществляется по прогрессивной шкале. Диапазон ставок налога широк: от 0 до 56,8% во Франции, от 19 до 53% в Германии, от 10 до 50% в Италии. Более того в Государственную думу дважды вносились законопроекты о применении дифференцированного подхода к начислению НДФЛ.
Учитывая, что в налоговой системе Российской Федерации налог на доходы физических лиц – один из основных источников пополнения бюджета государства, его изменение в сторону уменьшения либо увеличения неизменно затронет интересы всего работоспособного населения страны. На первый взгляд, указанные изменения кажутся логичными и закономерными, ставка налога для малообеспеченных лиц понижается, для лиц, зарабатывающих значительные суммы, повышается. Однако стремление возложить бремя увеличения налоговых поступлений на состоятельных граждан может повлечь следующие негативные последствия.
Во-первых, прогрессивная шкала налогообложения может привести к повсеместному уклонению легально полученных доходов и увеличению объема выплат зарплат «в конвертах».
Во – вторых, введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц наверняка приведет к массовому выводу финансовых средств иностранных граждан. Поскольку ставка по налогу на доходы физических лиц в нашей стране является одной наиболее низких в Европе, множество иностранных граждан переводят в Россию источники своих доходов, получая заработную плату на территории нашей страны, благодаря чему пополняется бюджет Российской Федерации.
В-третьих, введение прогрессивной шкалы налогообложения косвенно затронет бизнес, в том числе и зарубежные компании. Так, очевидно, что если работник будет на руки получать заработную плату в меньшем размере, то это повлечет за собой для работодателя необходимость пересмотреть уровень заработных плат, как минимум для значимых работников.
Очевидно, что введение прогрессивной шкалы налогов – неизбежный этап становления любого экономически развитого государства. Прямая зависимость полученных лицом доходов и уплачиваемых в бюджет налогов – общепринятая международная практика. Однако в данный период введение указанной статьи представляется нецелесообразным, поскольку увеличение планки НДФЛ в настоящих экономических условиях может способствовать снижению легальных доходов граждан и соответственно не приведет к увеличению поступлений в бюджет.
Крыжовник
Какая экономическая целесообразность введения этой пошлины? Только бабки срубить?
Критик
30 октября надо что то делать
Серёга
я у себя столько не соберу, но что-то предпримем полюбому.
Тольятти
я у себя в городе человек 300-400 соберу .30 октября посмотрим что выйдет)))
Критик
давайте назначим на 30 октября день ниповеновения и отстоим хотя бы отмену этого закона,каждый в своём городе идёт к мерии с друзьями и с протестом,а так же с местным телевидением
ЗАО «ПФ «СКБ Контур», Руководитель проекта «Электронный бухгалтер «Эльба»
Если вспомнить историю, то единые для всех 13% должны были решить проблему с «черными» зарплатами. И вроде бы народ уже даже проникся этой идеей. А тут вдруг новый законопроект, противоречащий первоначальной задумке.
На первый взгляд, он выполнен в лучших традициях социального равенства: берем у богатых и отдаем бедным. Но, если включить логику, ситуация получается несколько иной. При доходе от 300 тыс. руб. в год – а это примерно по 25 тыс. руб. в месяц – налоговая нагрузка будет больше, чем
при нынешних 13%. Хотя внешне все выглядит очень даже привлекательно. Вот и получается, что истинная цель законопроекта – не забота о нуждающихся, а увеличение поступлений в бюджет.
Вот
Улучшение бизнес-климата методом "для контроля над проверяющими структурами может быть введена отдельная должность в каждом муниципалитете".
Как-то странно противоречащие друг другу тезисы слиты воедино.
Вот
Налорги просят ,чтобы мы выполняли за них - их работу? да еще себе в ущерб?
Совсем с дуба рухнули?
Работодатель
Вместо того, чтобы понизить пошлины на оборудования с ГЛОНАССом, повысят на оборудования без ГЛОНАССа.
Стакан наполовину пуст.
Andreeff
Что-то не понятно... нерезиденты... резиденты...