ЕНВД: налоговая смута

Запутались в словах

Чтобы вести торговлю, бизнесмен арендовал помещения в разных торговых центрах: 2 для торгового зала (69 кв. м. и 60 кв. м.) и под склад 15,4 кв. м. А при сдаче очередной декларации по ЕНВД было указано, что налог по названным объектам исчислен с применением физического показателя «торговое место».

Однако при проверке этой декларации у налоговиков возникли вопросы. Они сочли, что в данном случае показатель «торговое место» неприемлем. Для арендованных помещений в здании торговых центров скорее подойдет понятие «павильон», поскольку они являются стационарными обособленными помещениями. А значит, при исчислении ЕНВД следовало применять физический показатель «площадь торгового зала». Таким образом, неосторожное обращение с терминологией грозило обернуться уплатой рассчитанной чиновниками недоимки, а также пенями и штрафом.

Разные взгляды

Однако представитель фирмы был не согласен с выводами налоговиков. Подавая заявление в суд, он отметил, что арендуемые помещения являются объектами стационарной сети, не имеющими торгового зала. Дело в том, что они не обеспечены подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также зонами для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. В качестве подтверждения этих доводов суду были предоставлены следующие документы: поэтажный план торгового центра с указанием мест осуществления торговли, письмо предприятия технической инвентаризации, план и экспликация к поэтажному плану здания 2-го торгового центра, а также фотографии торговых мест.

Ознакомившись с представленными материалами, судьи решили, что истец имел полное право при исчислении ЕНВД применить физический показатель «торговое место».

Однако, несмотря на выводы арбитров, инспекторы все равно считали себя правыми. Поэтому, подавая апелляционную жалобу, они снова указали, что при исчислении единого налога на вмененный доход организация все-таки неправомерно применяла физический показатель «торговое место». По их мнению, арендованные площади являются стационарными обособленными помещениями (т.е. частью торгового центра), имеют торговый зал и рассчитаны на несколько рабочих мест. Поэтому они соответствуют понятию «павильон», а при расчете налога надо было применять термин «площадь торгового зала».

Разобрались в терминах

Но апелляционные судьи согласились с мнением своих коллег из первой инстанции. Во-первых, арбитры указали, что, согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, система в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м. Т. е. по этим параметрам помещения соответствуют выбранной предпринимателями системе налогообложения.

А во-вторых, для того, чтобы убедить налоговиков в правильности принятого решения, судьи предложили еще раз внимательно изучить определения, содержащиеся в статье 346.27 Налогового кодекса.

При разрешении спора инспекторы, арбитры и коммерсанты использовали следующие показатели: торговое место, павильон, площадь торгового зала, стационарная и нестационарная торговая сеть.

Согласно закону, торговое место - это просто некое пространство, где совершаются сделки купли-продажи.

Павильоном должно называться строение, имеющее торговый зал и рассчитанное хотя бы на одно рабочее место.

Площадью торгового зала должна признаваться часть магазина или павильона, где размещаются витрины или стойки для товаров, а также устанавливается оборудование для ведения расчетов с покупателями. Кроме того, в торговом зале должны находиться рабочие места обслуживающего персонала, а также проходы для покупателей. К площади торгового зала относятся и те его части, которые находятся в аренде.

Что касается установленного определения торговой сети, то нестационарной она признается, если функционирует на принципах развозной или разносной торговли. А стационарной сетью с торговыми залами считается та, которая располагается в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (или их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения с подсоединенными инженерными коммуникациями, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. Именно к этой категории относятся магазины и павильоны.

Про стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов, можно сказать, что она расположена в зданиях, не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Допустимость доказательств

Иногда, чтобы убедить арбитров в собственной правоте, налоговики могут стараться добыть доказательства разными путями. Например, предоставить суду нужные им показания, полученные органами внутренних дел. При этом инспекторы могут указать на то, что статья 88 НК РФ предоставляет им возможность использовать при проведении проверок и принятии решений сведения о налогоплательщике, полученные из любых источников. Однако такие доказательства судьи принимают далеко не всегда (см., например, решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 января 2008 г.; постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. и ФАС Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г. по делу № А21-7853/2007).

Неподходящие показатели

После этого судьи предложили налоговикам сравнить установленные законом определения и фактические характеристики арендованных помещений.

Представитель торговой компании еще раз пояснила, что первое арендованное помещение совершенно не было приспособлено для складирования товара. Поэтому пришлось снять еще одно - но уже в другом торговом центре, для хранения продукции. В свою очередь, согласно техническому проекту, конструктивные особенности здания не позволяют использовать «складское помещение» для торговли. Таким образом, ни одна из данных площадей не может соответствовать показателю «павильон», на котором так настаивали инспекторы.

Что касается другого арендованного торгового места, то из предоставленных суду документов (договора аренды, поэтажного плана и экспликаций к ним) следует, что данная торговая площадь отделена только некапитальными перегородками из стекла, профиля и гипсокартона. Т.е. представляет она собой довольно хлипкую секцию сборной конструкции, а не строение, как того требует закон. Более того, 2-я торговая площадь - так же, как и предыдущая - не обеспечена складскими и подсобными помещениями, как и помещениями для приема, хранения и подготовки товара к продаже. Получается, что 2-я арендованная торговая площадь тоже не соответствует определению «павильон» и относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов.

И после этого арбитры обратили внимание чиновников на то, что для исчисления ЕНВД фирмы, занимающиеся торговлей там, где есть торговые залы, используют показатель «площадь торгового зала», а если компания-продавец довольствуется объектами, не имеющими торговых залов, как это было в рассмотренном споре, то необходимо применять термин «торговое место» (п. 3 ст. 346.29 НК РФ). Собственно, именно так и поступило в данном случае предприятие (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. по делу № А42-2033/2008).

Лишние метры

Однако налоговики могут придраться не только к перегороженным торговым площадям. Например, совсем недавно судьям пришлось рассматривать спор, вспыхнувший из-за того, что инспекторы не разобрались с дополнительными соглашениями к договорам аренды, на основании которых предприниматель снимал помещения для ведения торговли.

Итак, заполняя декларацию, он указал, что расчеты были произведены с применением физического показателя «площадь торгового зала». При определении величины этого физического показателя учитывалась только часть площади помещения магазина, которая была предоставлена по договорам аренды.

Налог был рассчитан с применением физических показателей «торговое место» и «площадь торгового зала», исходя из условий договоров аренды торгового места и конкретного периода. Но налоговики решили, что в данном случае было бы уместнее повсеместно применить показатель «площадь торгового зала», который связан с уплатой гораздо большей суммы ЕНВД. Инспекторы посчитали, что фактически в течение всего проверяемого периода предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети - магазин, то есть использовал для осуществления указанной деятельности всю площадь магазина, а не часть ее.

Внимание на допсоглашения

Не согласившись с такими выводами налоговиков, бизнесмен обратился в арбитражный суд.

Арбитры первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили заявление предпринимателя. Судьи указали, что договоры аренды, на основании которых предприниматель занимал часть помещения, менялись в течение периода проверки. В частности, в середине этого периода было подписано допсоглашение, согласно которому у части арендованной предпринимателем площади на какое-то время появился новый арендатор. Именно такими переменами обусловлено то, что в начале и в конце исследуемого периода фирма применяла показатель «площадь торгового зала», а в середине - «торговое место» (решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 января 2008 г.; постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. и ФАС Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г. по делу № А21-7853/2007).

Плюс ко всему, ни в одном арендном контракте не говорилось ни слова о предоставлении во временное пользование каких-либо помещений, которые бизнесмен мог бы использовать для хранения товаров либо в качестве подсобных или административно-бытовых помещений. А как мы видели из первого рассмотренного спора, площадь, лишенную таких «удобств», нельзя рассматривать в качестве павильона, который, в свою очередь, входит в понятие «стационарная сеть с торговыми залами». При торговле же через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети предприниматели и фирмы вправе использовать показатель «торговое место» (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).

Комментарии

ВСМ

15 мая 2009 г. в 17:22

Для Арбитражного суда Ставропольского края и 16 Апелляционного - это не аргументы.

А за Северо-Запад рады!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий