
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2018 г. № А79-10806/2014
Суд удовлетворил требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, поскольку данный вид платежей не является мерой ответственности, а законодатель не придал обратной силы изменениям, внесенным в статью 16 Закона об охране окружающей среды.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2014 г. № А43-22123/2013
Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. При этом физические и юридические лица обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2014 г. № А11-8477/2013
Банк как лицо, не осуществляющее деятельность по размещению твердых бытовых отходов, не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов производства и потребления. С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Банком требования.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2013 г. № А43-11752/2012
В соответствии со ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. При этом физические и юридические лица обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2013 г. № А43-25817/2012
Компания оспаривала отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду. Основанием явилось освоение средств на выполнение природоохранных мероприятий. Суд пришел к выводу о незаконности отказа Департамента в корректировке платежей за загрязнение окружающей среды.
Постановление ФАС Московского округа от 02.05.2012 г. № А40-92599/11-21-800
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г. № А43-18493/2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2011 г. № А13-1058/2011
Обязанность по внесению платы за негативное воздействие возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2011 г. № А43-24774/2010
Определение КС РФ №284-O от 10.12.2002
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган ссылался на то, что плательщик страховых взносов, применяющий УСН, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов.Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет сумм, подлежащих уплате налогоплательщиком, произведен налоговым органом с нарушением норм действующего законодательства без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов....
- Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, посчитал, что налоговым органом произведен перерасчет суммы страховых взносов без учета произведенных расходов, оспариваемым решением в возврате указанной суммы отказано.Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что расчет суммы страховых взносов, подлежащих уплате налогоплательщиком, произведен с нарушением норм действующего законодательства. ...
- Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами, у спорного контрагента отсутствует реальная возможность оказания услуг по строительно-монтажным работам как собственными силами, так и силами привлеченных организаций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной нало...