Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2014 г. № А43-22123/2013

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2014 г. № А43-22123/2013

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. При этом физические и юридические лица обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие.

14.07.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16.10.2014 г. № А43-22123/2013

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя

от заявителя: Горшковой В.В. (доверенность от 11.09.2014 N 02-4300)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на "постановление" Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014,

принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу N А43-22123/2013

по заявлению государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области

(ИНН: 5258012881, ОГРН: 1025203030500)

о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, выразившегося в отказе осуществить возврат 122 986 рублей 05 копеек излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду,

и

 

установил:

 

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент), выразившегося в отказе осуществить возврат 122 986 рублей 05 копеек излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, и об обязании возвратить эти платежи.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

"Постановлением" Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили "статью 16" Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и "Порядок" определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632. Департамент считает, что Фонд является субъектом обязательства по внесению платы за размещение отходов, которые образуются в результате его хозяйственной деятельности.

Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Департамента, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и "постановления" Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в результате хозяйственной деятельности Фонда образуются отходы производства и потребления.

На основании представленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за III и IV кварталы 2010 года, за I - IV кварталы 2011 года, за I - IV кварталы 2012 года, за I, II кварталы 2013 года Фонд уплатил 122 986 рублей 05 копеек.

Фонд, посчитав, что он не обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления, обратился в Департамент с письмом от 09.08.2013 N 02-18/3163 о возврате излишне перечисленных платежей.

Департамент в письме от 29.08.2013 N 01-15/6137 отказал заявителю в возврате перечисленной суммы.

Посчитав бездействие Департамента незаконным, Фонд обратился в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь "статьями 198" и "200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "статьями 1" и "16" Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", "статьями 1" и "12" Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что Фонд не является субъектом обязательства по внесению платы за размещение отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно "статье 1" Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со "статьей 16" Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

При этом физические и юридические лица обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в "Законе" об охране окружающей среды.

В силу "статьи 1" Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

"Закон" об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В "статье 12" Закона об отходах установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договоры на оказание услуг по вывозу, сбору и захоронению твердых бытовых отходов от 05.07.2010 N 02-24/237, от 16.08.2010 N 02-24/289, от 19.08.2010 N 02-24/294, от 13.09.2010 N 02-24/317, от 04.10.2010 N 02-24/343, от 05.07.2010 N 02-24/242, от 21.06.2010 N 02-24/208, от 29.03.2011 N 02-24/124, от 24.12.2010 N 02-24/500, от 27.06.2011 N 02-24/269, от 20.06.2012 N 02-24/274, от 21.12.2012 N 02-24/557, от 22.12.2011 N 02-24/577, от 29.02.2012 N 02-24/81, от 12.05.2012 N 02-24/225, от 06.12.2012 N 02-24/522, от 15.05.2012 N 02-24/146, от 25.12.2012 N 02-24/562, суды установили, что Фонд не осуществляет деятельности по размещению отходов.

Доказательств обратного Департамент в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным отказ Департамента возвратить Фонду 122 986 рублей 05 копеек платежей за негативное воздействие на окружающую среду и удовлетворили заявленные требования.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании "подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37" Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь "статьями 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2014 и "постановление" Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А43-22123/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

 

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

И.В.ЧИЖОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

4
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24