Эффективная защита налогоплательщика № 175 от 03.07.07

Позиция налогового органа:

Налоговый орган считает, что, если вследствие реорганизации образовалось новое предприятие, то не может применять регрессивную ставку ЕСН.

Позиция налогоплательщика:

Если толковать нормы статей 50, 55 НК РФ ограничительно, то получается, что к правопреемнику может перейти только сформировавшаяся обязанность по уплате налога. Тем не менее, общая часть НК РФ не учитывает, что у налогоплательщика могут возникать иные права из налоговых правоотношений. Например, право возместить излишне уплаченный налог, право на вычет по НДС, право на отсрочку по уплате налога, право на применение регрессивной шкалы. Очевидно, что лишение таких прав только в силу самого факта наличия реорганизации не может расцениваться как соразмерное.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 55 Конституции РФ). Правопреемство только обязанностей, а не прав и обязанностей не имеет никакого экономического основания и цели в смысле статьи 55 Конституции РФ.

Право на применение регрессивной шкалы неразрывно связано с самой обязанностью уплачивать налоги, поскольку напрямую влияет на сумму налога, уплачиваемую в бюджет.

Пункт 2 статьи 241 НК РФ устанавливает, что право на применение регрессивной шкалы возникает случае, если на момент уплаты авансовых платежей по налогу налогоплательщиками, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляет сумму более 2 500 рублей. Как видно, в данном случае прямо указывается на накопление выплат работникам с начала календарного года.

На наш взгляд, данное ограничение не имеет под собой никакого экономического основания (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Также в рассматриваемом случае не может, на наш взгляд, служить основанием, что налоговые органы не смогут проверить достоверность сведений о накопленных с начала года выплатах работникам. Мы исходим из следующего:

При изменении подведомственности (подчиненности) организации, а равно при ее реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются (статья 75 Трудового Кодекса). То есть не заключается новый договор, а продолжаются те трудовые отношения, которые возникли до реорганизации и, соответственно, у реорганизованной организации есть все данные для правильного добросовестного расчета права на применение регрессивной шкалы.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3-П отмечалось, законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов, должен использовать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

На наш взгляд, в данном случае рассматриваемое ограничение не преследует каких-либо целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а является лишь инструментом в искусственном увеличении налогового бремени.

Неудобство расчета, с точки зрения налогового органа, права на применение регрессивной не может быть причиной ограничения прав субъектов налоговых правоотношений.

Позиция подтверждена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2006 г. Дело N А58-5678/05-Ф02-3272/06-С1. Отрицательная практика в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 23 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1118.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий