Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Возврат НПАДа в Москве

Хотя с момента вынесения КС РФ определения от 10 апреля 2002 г. № 83-О прошло более полутора года, наверное, не все московские налогоплательщики знают о нем. А те кто уже знает, уже обратились за возвратом излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог. Несмотря на правовую позицию Конституционного Суда РФ, налоговые органы препятствуют возврату налога, в связи с чем возникают споры. В Постановлении ФАС Московского округа от 1 июля 2003 г. №КА-А40/4091-03 отмечено следующее:

29.08.2007

Хотя с момента вынесения КС РФ определения от 10 апреля 2002 г. № 83-О прошло более полутора года, наверное, не все московские налогоплательщики знают о нем. А те кто уже знает, уже обратились за возвратом излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог. Несмотря на правовую позицию Конституционного Суда РФ, налоговые органы препятствуют возврату налога, в связи с чем возникают споры. В Постановлении ФАС Московского округа от 1 июля 2003 г. №КА-А40/4091-03 отмечено следующее:

"Открытое акционерное общество "Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 3 по Центральному административному округу г. Москвы о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от возврата Обществу излишне уплаченного налога на пользователей автодорог и об обязании принять решение о возврате налога в сумме 1743365 руб. за период с 01 октября 1999 года по 31 декабря 2000 года. Общество также просило взыскать с Инспекции пени в сумме 96059 руб. 35 коп.

Определением от 27.02.03 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов г. Москвы.

Решением от 15.04.03 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с неправильным перерасчетом налогоплательщиком сумм налога и необоснованным применением при новом расчете налоговой ставки 1% по налогу на пользователей автодорог в спорном периоде.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, за исключением возврата из федерального бюджета излишне уплаченного размера госпошлины, и удовлетворении иска. Общество ссылается на неправильное применение судом Законов г. Москвы от 31.05.2000 N 14 "О ставках налогов, взыскиваемых в дорожные фонды" и от 15.11.2000 N 38 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 31.05.2002 N 14". Полагает, что с 01.10.99 по 31.12.2000 им излишне уплачен в бюджет г. Москвы налог на пользователей автомобильных дорог в размере 1743356 руб. Поэтому, как считает Общество, у него имеется переплата налога на пользователей автодорог в сумме 1743356 руб. в связи с применением завышенной 2-процентной ставки налога за указанный период.

В отзыве на жалобу Инспекция возражает против доводов жалобы, мотивируя тем, что в спорном периоде действовала ставка 2%, ссылается на обоснованность вывода суда о нераспространении действия Закона города Москвы N 38 на предшествующий 2001 году период.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном иске и представленном отзыве.

Департамент финансов г. Москвы извещен в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Предъявление Обществом иска в суд вызвано уклонением Инспекции от возврата Обществу в установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок излишне уплаченного в бюджет г. Москвы налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1743356 руб. по его заявлению и уточненной налоговой декларацией, представленной в налоговый орган 10 декабря 2002 года.

Факт излишней уплаты Общество связывает с применением иной, по сравнению с законно установленной в период с 01.10.99 по 31.12.2000 ставки налога, подлежащего уплате в территориальный дорожный фонд.

Принимая решение об отказе в иске, суд согласился с позицией Инспекции о применении 2% ставки налога на пользователей автодорог в спорном периоде и указал, что размер предложенной Обществом налоговой ставки противоречит как федеральному, так и региональному законодательству, действовавшему в период спорных правоотношений. Суд сослался на Закон Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", Законы г. Москвы от 03.02.99 N 4 и от 31.05.00 N 14 "О ставках налога, подлежащего уплате в дорожные фонды".

Действительно, пунктом 2 статьи 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в РФ" ставка налога на пользователей автодорог устанавливалась в размере 2,5% от выручки, полученной от реализации продукции (товаров, работ, услуг). Налог в равных долях подлежал зачислению в федеральный и территориальный фонды. При этом субъектам Российской Федерации было предоставлено право повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50% от ставки налога.

Законом города Москвы от 09.07.97 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", предусматривалось, что налог на пользователей автодорог зачисляется в территориальный дорожный фонд г. Москвы в размере 1,25% от полученной выручки. Федеральным законом от 27.06.98 N 93-ФЗ были внесены изменения в Закон "О дорожных фондах в Российской Федерации", в соответствии с которыми отчисления налога на пользователей автодорог устанавливались в размере 0,5% в Федеральный дорожный фонд и 2% - в территориальный.

В то же время сохранялось право субъектов понижать ставку налога не более чем на 50%. Законом города Москвы N 4 от 03.02.99 была установлена ставка налога, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, в размере 2%, при этом статьей 3 этого же Закона было предусмотрено, что эта ставка применяется к правоотношениям, возникшим с 01.04.98.

Закон города Москвы N 4 утратил силу в связи с принятием Закона города Москвы от 31.05.2000 N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды". Вместе с тем, в данном Законе содержались нормы, устанавливающие ставку налога в размере 2% и применение этой ставки с 01.04.98.

Законом города Москвы от 15.11.2000 N 38, вступившим в силу с 01.01.01 были внесены изменения в ст. 1 Закона города Москвы N 14, установившие ставку налога в размере 1% , при этом в статье 3 было сохранено положение, устанавливающее, что эта ставка распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.98.

Следовательно, Закон города Москвы N 14 в редакции от 15.11.2000 установил, что ставка налога в размере 1% должна применяться к правоотношениям, возникшим с 01.04.98.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10.04.02 N 83-О. Конституционный суд Российской Федерации признал, что сохранение положения, распространяющего новую пониженную ставку на правоотношения, возникшие с 01.04.99, дает основания истолковать данную норму в пользу налогоплательщиков.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Закон города Москвы N 14 (в редакции от 15.11.2000), прямо предусматривающий, что пониженная ставка налога в размере 1% должна применяться, начиная с 1 апреля 1998 года, имеет обратную силу.

В связи с чем суд кассационной инстанции находит, что судом первой инстанции неправильно применены положения вышеназванных норм права.

При таких обстоятельствах решение суда не может отвечать требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новое решение по настоящему делу, поскольку обстоятельства, связанные с исчислением спорного налога, судом не устанавливались, сумма этого налога не проверялась, как и не исследовался вопрос о наличии у налогоплательщика недоимки по налогам и соблюдение налогоплательщиком иных условий, определенных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело направляется в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить правильность произведенного Обществом перерасчета, наличие излишне уплаченных сумм налога и исследовать иные обстоятельства, связанные с возможностью возврата сумм налога заявителю, в рамках требований ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, проверить обоснованность подлежащих взысканию пеней, их размер, дать оценку действиям налогового органа с учетом заявленных требований Общества."

Выводы:

Любой Московский налогоплательщик имеет право подать заявление на возврат излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог, приложив перерасчет налога. В случае несвоевременного возврата налога налоговым органом, на причитающуюся сумму начисляются проценты в порядке статьи 78 НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все новости по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на пользователей автомобильных дорог (НПАД)
Все статьи по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все статьи по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
Все статьи по этой теме »

Налоги
  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

  • 09.11.2022  

    Налоговый орган предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на пользователей автомобильных дорог (НПАД)
  • 30.09.2004  

    Выводы Конституционного Суда Российской Федерации о распространении правовой позиции, выраженной в Определении от 10 апреля 2002 г. N 83, на соответствующие положения Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области "Об утверждении ставок налога на пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств", не требуют какого-либо дополнительного истолкования, а потому д

  • 08.06.2004  

    Плательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, уплачивают налогв сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы либо оказанные услуги. Такое понимание оспариваемого законоположения выт

  • 05.02.2004  

    Налог на пользователей автомобильных дорог подлежал уплате до конца 2002 года и только с 1 января 2003 года был отменен. Нормативные положения, обязывающие налогоплательщиков, определявших порядок признания выручки от реализации по мере ее оплаты, исчислить налог на пользователей автомобильных дорог с суммы дебиторской задолженности, образовавшейся на 1 января 2003 года, тем самым изменили для этой категории налогоплательщиков порядок исчис


Вся судебная практика по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
  • 26.11.2023  

    В связи с обнаружением переплаты по НДС, НДФЛ и налогу на прибыль конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о возврате спорной суммы на расчетный счет налогоплательщика. Налоговый орган отказал в возврате денежных средств в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку смена руководителя на конкурсного управляющего, а также

  • 08.11.2023  

    Налоговый орган указал на отсутствие уплаты земельного налога в надлежащем размере.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом доказано неверное исчисление налогоплательщиком земельного налога, подтверждено увеличение кадастровой стоимости участка, обусловленное изменением вида его разрешенного использования, учтены неисполнение требования об уплате земельного налога и пеней, на

  • 08.11.2023  

    Налогоплательщик полагал, что при расчете налога на имущество налоговым органом применена неверная стоимость объекта недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость спорного объекта определена по результатам кадастровой оценки, утвержденным нормативным актом, дальнейшее увеличение данной стоимости обусловлено уточнением площади объекта.


Вся судебная практика по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
  • 24.03.2024  

    Общество ссылается на то, что налоговым органом осуществлен возврат суммы налога путем зачета в счет имеющейся недоимки по НДС без начисления процентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют экономические потери у общества в связи с изъятием налоговым органом спорной суммы налога на прибыль; сумма излишне взысканного налога не могла быть возвращена обществу в связи с тем, что у

  • 13.03.2024  

    По результатам проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.

    Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог

  • 09.12.2023  

    Налоговый орган отказал в возврате налога в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления о возврате ошибочно внесенной платежным поручением суммы налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.


Вся судебная практика по этой теме »