Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Возврат НПАДа в Москве

Хотя с момента вынесения КС РФ определения от 10 апреля 2002 г. № 83-О прошло более полутора года, наверное, не все московские налогоплательщики знают о нем. А те кто уже знает, уже обратились за возвратом излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог. Несмотря на правовую позицию Конституционного Суда РФ, налоговые органы препятствуют возврату налога, в связи с чем возникают споры. В Постановлении ФАС Московского округа от 1 июля 2003 г. №КА-А40/4091-03 отмечено следующее:

29.08.2007

Хотя с момента вынесения КС РФ определения от 10 апреля 2002 г. № 83-О прошло более полутора года, наверное, не все московские налогоплательщики знают о нем. А те кто уже знает, уже обратились за возвратом излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог. Несмотря на правовую позицию Конституционного Суда РФ, налоговые органы препятствуют возврату налога, в связи с чем возникают споры. В Постановлении ФАС Московского округа от 1 июля 2003 г. №КА-А40/4091-03 отмечено следующее:

"Открытое акционерное общество "Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 3 по Центральному административному округу г. Москвы о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от возврата Обществу излишне уплаченного налога на пользователей автодорог и об обязании принять решение о возврате налога в сумме 1743365 руб. за период с 01 октября 1999 года по 31 декабря 2000 года. Общество также просило взыскать с Инспекции пени в сумме 96059 руб. 35 коп.

Определением от 27.02.03 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов г. Москвы.

Решением от 15.04.03 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с неправильным перерасчетом налогоплательщиком сумм налога и необоснованным применением при новом расчете налоговой ставки 1% по налогу на пользователей автодорог в спорном периоде.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, за исключением возврата из федерального бюджета излишне уплаченного размера госпошлины, и удовлетворении иска. Общество ссылается на неправильное применение судом Законов г. Москвы от 31.05.2000 N 14 "О ставках налогов, взыскиваемых в дорожные фонды" и от 15.11.2000 N 38 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 31.05.2002 N 14". Полагает, что с 01.10.99 по 31.12.2000 им излишне уплачен в бюджет г. Москвы налог на пользователей автомобильных дорог в размере 1743356 руб. Поэтому, как считает Общество, у него имеется переплата налога на пользователей автодорог в сумме 1743356 руб. в связи с применением завышенной 2-процентной ставки налога за указанный период.

В отзыве на жалобу Инспекция возражает против доводов жалобы, мотивируя тем, что в спорном периоде действовала ставка 2%, ссылается на обоснованность вывода суда о нераспространении действия Закона города Москвы N 38 на предшествующий 2001 году период.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном иске и представленном отзыве.

Департамент финансов г. Москвы извещен в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направил.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Предъявление Обществом иска в суд вызвано уклонением Инспекции от возврата Обществу в установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок излишне уплаченного в бюджет г. Москвы налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1743356 руб. по его заявлению и уточненной налоговой декларацией, представленной в налоговый орган 10 декабря 2002 года.

Факт излишней уплаты Общество связывает с применением иной, по сравнению с законно установленной в период с 01.10.99 по 31.12.2000 ставки налога, подлежащего уплате в территориальный дорожный фонд.

Принимая решение об отказе в иске, суд согласился с позицией Инспекции о применении 2% ставки налога на пользователей автодорог в спорном периоде и указал, что размер предложенной Обществом налоговой ставки противоречит как федеральному, так и региональному законодательству, действовавшему в период спорных правоотношений. Суд сослался на Закон Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", Законы г. Москвы от 03.02.99 N 4 и от 31.05.00 N 14 "О ставках налога, подлежащего уплате в дорожные фонды".

Действительно, пунктом 2 статьи 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в РФ" ставка налога на пользователей автодорог устанавливалась в размере 2,5% от выручки, полученной от реализации продукции (товаров, работ, услуг). Налог в равных долях подлежал зачислению в федеральный и территориальный фонды. При этом субъектам Российской Федерации было предоставлено право повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50% от ставки налога.

Законом города Москвы от 09.07.97 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", предусматривалось, что налог на пользователей автодорог зачисляется в территориальный дорожный фонд г. Москвы в размере 1,25% от полученной выручки. Федеральным законом от 27.06.98 N 93-ФЗ были внесены изменения в Закон "О дорожных фондах в Российской Федерации", в соответствии с которыми отчисления налога на пользователей автодорог устанавливались в размере 0,5% в Федеральный дорожный фонд и 2% - в территориальный.

В то же время сохранялось право субъектов понижать ставку налога не более чем на 50%. Законом города Москвы N 4 от 03.02.99 была установлена ставка налога, зачисляемого в территориальный дорожный фонд, в размере 2%, при этом статьей 3 этого же Закона было предусмотрено, что эта ставка применяется к правоотношениям, возникшим с 01.04.98.

Закон города Москвы N 4 утратил силу в связи с принятием Закона города Москвы от 31.05.2000 N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды". Вместе с тем, в данном Законе содержались нормы, устанавливающие ставку налога в размере 2% и применение этой ставки с 01.04.98.

Законом города Москвы от 15.11.2000 N 38, вступившим в силу с 01.01.01 были внесены изменения в ст. 1 Закона города Москвы N 14, установившие ставку налога в размере 1% , при этом в статье 3 было сохранено положение, устанавливающее, что эта ставка распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.98.

Следовательно, Закон города Москвы N 14 в редакции от 15.11.2000 установил, что ставка налога в размере 1% должна применяться к правоотношениям, возникшим с 01.04.98.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10.04.02 N 83-О. Конституционный суд Российской Федерации признал, что сохранение положения, распространяющего новую пониженную ставку на правоотношения, возникшие с 01.04.99, дает основания истолковать данную норму в пользу налогоплательщиков.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Закон города Москвы N 14 (в редакции от 15.11.2000), прямо предусматривающий, что пониженная ставка налога в размере 1% должна применяться, начиная с 1 апреля 1998 года, имеет обратную силу.

В связи с чем суд кассационной инстанции находит, что судом первой инстанции неправильно применены положения вышеназванных норм права.

При таких обстоятельствах решение суда не может отвечать требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новое решение по настоящему делу, поскольку обстоятельства, связанные с исчислением спорного налога, судом не устанавливались, сумма этого налога не проверялась, как и не исследовался вопрос о наличии у налогоплательщика недоимки по налогам и соблюдение налогоплательщиком иных условий, определенных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело направляется в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить правильность произведенного Обществом перерасчета, наличие излишне уплаченных сумм налога и исследовать иные обстоятельства, связанные с возможностью возврата сумм налога заявителю, в рамках требований ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, проверить обоснованность подлежащих взысканию пеней, их размер, дать оценку действиям налогового органа с учетом заявленных требований Общества."

Выводы:

Любой Московский налогоплательщик имеет право подать заявление на возврат излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог, приложив перерасчет налога. В случае несвоевременного возврата налога налоговым органом, на причитающуюся сумму начисляются проценты в порядке статьи 78 НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на пользователей автомобильных дорог (НПАД)
Все статьи по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все статьи по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
Все статьи по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на пользователей автомобильных дорог (НПАД)
  • 30.09.2004  

    Выводы Конституционного Суда Российской Федерации о распространении правовой позиции, выраженной в Определении от 10 апреля 2002 г. N 83, на соответствующие положения Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области "Об утверждении ставок налога на пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств", не требуют какого-либо дополнительного истолкования, а потому д

  • 08.06.2004  

    Плательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, уплачивают налогв сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы либо оказанные услуги. Такое понимание оспариваемого законоположения выт

  • 05.02.2004  

    Налог на пользователей автомобильных дорог подлежал уплате до конца 2002 года и только с 1 января 2003 года был отменен. Нормативные положения, обязывающие налогоплательщиков, определявших порядок признания выручки от реализации по мере ее оплаты, исчислить налог на пользователей автомобильных дорог с суммы дебиторской задолженности, образовавшейся на 1 января 2003 года, тем самым изменили для этой категории налогоплательщиков порядок исчис


Вся судебная практика по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
  • 23.04.2018  

    Налоговый орган не вправе без заявления налогоплательщика проводить зачет сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящей уплаты этого или других налогов. Налогоплательщик должен сделать это самостоятельно, указав в заявлении конкретную сумму предстоящего платежа, в счет которого он просит зачесть сумму излишне уплаченного налога.

  • 28.03.2018  

    Перечисление налогов в бюджет в большей сумме, чем заявлено в налоговой декларации, означает возникновение переплаты, которая может быть возвращена налогоплательщику по его заявлению. Поскольку в суд за возвратом налога общество обратилось с пропуском срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

  • 26.03.2018  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды пришли к выводам, что общество не отрицает, что за весь отчетный период 2 квартал 2016 г. не перечислило в бюджет, удержанный при выплате дохода работникам НДФЛ, наличие у общества переплаты по НДС не может освобождать его от налоговой ответственности, поскольку наличие данной переплаты никак не повлияло на задолженность по уплате НДФЛ, проведение зачета без заявления общ


Вся судебная практика по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
  • 07.12.2016  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, зафиксированной в определении от 03.07.2008 г. № 630-О-П, возмещение НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещен

  • 26.09.2013  

    В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законо

  • 20.09.2013  

    Согласно письму Минфина России от 21.03.2007 г. № 03-02-07/2-54 именно налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а не его обособленного подразделения принимают решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога. Возврат (зачет) излишне уплаченного налога на прибыль должен осуществляться МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в целом по обществу без каких-либо изъятий, а не территориальными налоговыми органами, в связи с чем обос


Вся судебная практика по этой теме »