Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №309-O от 30.09.2004

Определение КС РФ №309-O от 30.09.2004

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации о распространении правовой позиции, выраженной в Определении от 10 апреля 2002 г. N 83, на соответствующие положения Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области "Об утверждении ставок налога на пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств", не требуют какого-либо дополнительного истолкования, а потому данное ходатайство не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

30.09.2004  

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2004 г. № 309-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ХОДАТАЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ

ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 6 НОЯБРЯ 2003 Г. N 422-О И N 424-О

ПО ЖАЛОБАМ ОАО "ИЛЕЦКСОЛЬ" И ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОНАКО"

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2

СТАТЬИ 5 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ДОРОЖНЫХ

ФОНДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 1

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ

СТАВОК НАЛОГА НА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

АВТОДОРОГ И С ВЛАДЕЛЬЦЕВ

ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л. Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение ходатайства Администрации Оренбургской области,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации своими Определениями от 6 ноября 2003 г. N 422-O и N 424-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб ОАО "Илецксоль" и ЗАО "Торговый дом "Онако" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пунктом 1 Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области "Об установлении ставок налога на пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств", поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято решение, сохраняющее свою силу.

Таким решением является Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. N 83 по жалобам коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", граждан Э. Баражуана и В.В. Живого на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 5 Закона Российской Федерации "О Дорожных Фондах в Российской Федерации", статьи 78 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и Законов города Москвы от 19 марта 1997 года, от 3 февраля 1999 года и от 31 мая 2000 года о ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды, в котором Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, поскольку в Законе города Москвы от 9 июля 1997 года, которым ставка федерального налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд города Москвы, устанавливалась в размере 1,25 процента от полученной выручки, не оговаривалось, на какой срок вводится эта ставка, то, следовательно, она и должна была применяться впредь до введения иного ее размера законом города Москвы.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 г. N 422-О и 424-О, данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется на соответствующие положения Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области "Об утверждении ставок налога на пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств".

В поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации ходатайстве Администрация Оренбургской области просит разъяснить указанные Определения в части, касающейся возможности применения в период с 1998 по 2000 годы ставки налога на пользователей автомобильных дорог в размере 1,25 процента, установленной Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 15 февраля 1995 года "Об утверждении ставок налога на пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств". Заявитель указывает, что в названный период это Постановление не действовало и не могло применяться, поскольку ставки налога были установлены не законом, т.е. правовым актом ненадлежащей формы, а потому при исчислении и уплате налога, зачисляемого в территориальный дорожный фонд Оренбургской области, должны были применяться нормы Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче официального разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения; официальное разъяснение решения может быть дано лишь по тем вопросам, которые нашли свое разрешение в принятом решении. Соответствующие правовые позиции были выражены Конституционным Судом Российской Федерации в ряде его решений (Определения от 5 июля 2000 г. N 150-О, от 4 декабря 2000 г. N 242-О и от 25 июля 2001 г. N 138-О).

Вопросы о юридической природе и фактическом действии Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области от 15 февраля 1995 года "Об утверждении ставок налога на пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств" в системе правовых актов Оренбургской области в период с 1998 по 2000 годы, а также о соответствии его статье 76 Конституции Российской Федерации в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 г. N 422-О и 424-О непосредственно не рассматривались.

При этом, разрешая в рамках названных Определений иные поставленные перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что названное Постановление в системе правовых актов области имеет характер законодательного акта. Как следует из его содержания, предметом его регулирования являются такие элементы налога, как ставки, сроки уплаты и налоговые льготы. Постановление подписано не председателем Законодательного Собрания Оренбургской области, а Главой Администрации Оренбургской области, на которого, согласно пункту 3 статьи 55 действовавшего в тот период Устава (Основного Закона) Оренбургской области, возложено подписание и обнародование законов, принятых Законодательным Собранием области. Кроме того, Постановление признано утратившим силу не актом Законодательного Собрания Оренбургской области, а Законом Оренбургской области от 8 июня 2000 г. N 549/131-0З "О территориальном дорожном фонде Оренбургской области" (в редакции Закона Оренбургской области от 4 ноября 2002 г. N 298/48-III-ОЗ), что также свидетельствует о законодательном характере данного нормативного правового акта.

Таким образом, выводы Конституционного Суда Российской Федерации о распространении правовой позиции, выраженной в Определении от 10 апреля 2002 г. N 83, на соответствующие положения Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области "Об утверждении ставок налога на пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств", не требуют какого-либо дополнительного истолкования, а потому данное ходатайство не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Администрации Оренбургской области об официальном разъяснении Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 г. N 422-О и N 424-О по жалобам ОАО "Илецксоль" и ЗАО "Торговый дом "Онако" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пунктом 1 Постановления Законодательного Собрания Оренбургской области "Об установлении ставок налога на пользователей автодорог и с владельцев транспортных средств".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на пользователей автомобильных дорог (НПАД)
  • 08.06.2004  

    Плательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, уплачивают налогв сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, а именно по мере получения оплаты за отгруженные товары, выполненные работы либо оказанные услуги. Такое понимание оспариваемого законоположения выт

  • 05.02.2004  

    Налог на пользователей автомобильных дорог подлежал уплате до конца 2002 года и только с 1 января 2003 года был отменен. Нормативные положения, обязывающие налогоплательщиков, определявших порядок признания выручки от реализации по мере ее оплаты, исчислить налог на пользователей автомобильных дорог с суммы дебиторской задолженности, образовавшейся на 1 января 2003 года, тем самым изменили для этой категории налогоплательщиков порядок исчис

  • 06.11.2003  

    Как вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов. Поэтому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разреш


Вся судебная практика по этой теме »