Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Компенсация, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору и выплаченная работникам при увольнении по соглашению сторон, включается в расходы

Компенсация, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору и выплаченная работникам при увольнении по соглашению сторон, включается в расходы

28.08.2014
«КонсультантПлюс»
Автор: Гутарина О.В.

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2014 № А40-149407/13-20-533

В целях налогообложения прибыли организация вправе учесть в расходах на оплату труда затраты на компенсацию уволенным работникам, если эта выплата предусмотрена в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью заключенного трудового договора. К такому выводу пришел ФАС Московского округа, рассмотрев следующую ситуацию.

Организация заключила с работниками дополнительные соглашения к трудовым договорам. В соответствии с каждым из этих соглашений при прекращении трудового договора по соглашению сторон  организация обязана выплатить компенсацию работнику. Компания включила затраты, возникшие при исполнении этой обязанности, в расходы в целях исчисления налога на прибыль. Это привело к возникновению спора с налоговыми органами. За защитой своих прав налогоплательщик обратился в суд.

Напомним, что на основании п. 3 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся в том числе любые стимулирующие и компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда. Налоговый орган ссылался на то, что рассматриваемые выплаты не имеют стимулирующего характера, не связаны с производственной деятельностью и получением прибыли.

Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика и отметил, в частности, следующее. Одним из возможных путей снижения затрат является сокращение расходов на оплату труда за счет уменьшения численности работников, не полностью задействованных в производстве. В некоторых случаях единственным способом прекращения трудовых отношений с работником является расторжение договора по соглашению сторон. При этом побудительным мотивом для работника, как правило, являются денежные выплаты, которые предусматриваются либо соглашением о расторжении трудового договора, либо трудовым договором.

Выводы суда первой инстанции не были опровергнуты судами апелляционной и кассационной инстанций.

Тенденция вопроса

Имеется судебный акт, в котором было отказано налогоплательщику в учете таких выплат в целях налогообложения прибыли. Суд исходил из того, что выплата компенсации не побуждает работника продолжать трудовые отношения, а, наоборот, направлена на их прекращение (Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2013 № А40-147336/12-115-1029). Отметим, что в данном случае суд рассматривал ситуацию, когда спорные выплаты были изначально предусмотрены трудовыми договорами, а дополнительные соглашения лишь содержали условие об изменении размера компенсации.

Из разъяснений финансового ведомства в основном следует, что суммы выходного пособия можно учитывать в расходах при налогообложении прибыли, если такие выплаты предусмотрены коллективным договором, трудовым договором или дополнительным соглашением к нему.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Учет заработной платы
Все новости по этой теме »

Трудовые отношения
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Учет заработной платы
Все статьи по этой теме »

Трудовые отношения
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
  • 05.03.2018  

    Суд отменил принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законода

  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.


Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы
  • 25.07.2019  

    Суд отменил принятые ранее судебные акты об отказе в иске о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, компенсации морального вреда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что условиями коллективного договора не была установлена конкретная дата выплаты работникам акционерного общества индексации заработной платы

  • 06.03.2017  

    О признании недействующим абзаца первого пункта 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20

  • 28.09.2014  

    Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.


Вся судебная практика по этой теме »

Трудовые отношения
  • 08.02.2021  

    Работник указывает, что после расторжения ранее заключенного сторонами трудового договора работодатель заключил с ним срочный трудовой договор, что привело к значительному ухудшению условий труда и снижению размера заработной платы.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, что мо

  • 17.12.2020  

    По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Трофимовой

  • 17.08.2020  

    Работник указывает, что был вынужден написать заявление об увольнении под давлением работодателя.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, были ли действия работника при подаче заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными, разъяснил ли работодатель последствия и право отзыва заявления, выяснял ли он причины подачи заявления, вопрос о возможном


Вся судебная практика по этой теме »