Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Расчеты по оплате труда: какие ошибки выявляют аудиторы

Расчеты по оплате труда: какие ошибки выявляют аудиторы

Некоторые компании в обязательном или инициативном порядке проводят ежегодный аудит — независимую проверку бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Одним из разделов такой проверки является установление соответствия применяемой в компании методики расчетов с сотрудниками по оплате труда действующим нормативным актам. Рассмотрим, какие ошибки компаний выявляют аудиторы и чем они грозят

06.09.2013
Журнал «Зарплата»

Аудитор расчетов по оплате труда проверяет:

  • бухгалтерский баланс (форма № 1);
  • отчет о прибылях и убытках (форма № 2);
  • главную книгу или оборотно-сальдовую ведомость;
  • приказ об учетной политике организации;
  • регистры бухгалтерского учета по счетам учета;
  • внутренние документы (приказы по кадрам, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости и др.).

Обязательно проверяют распоряжения, договоры (трудовые, гражданско-правовые, личного страхования, на выдачу ссуд, кредитные и т. д.).По итогам аудита составляют отчет, в котором обобщают результаты проверки расчетов по оплате труда, с подотчетными лицами, с внебюджетными фондами, а также по налогам и сборам. Рассмотрим ошибки компаний, наиболее часто выявляемые аудиторами.

Не соблюдается порядок ведения графика отпусков

Чаще всего компании забывают отразить фактически предоставленные отпуска, сведения о переносе отпусков и даже о некоторых сотрудниках, хотя согласно табелям учета рабочего времени они работают в компании с начала года. Также нередко сотрудников не знакомят под роспись с графиком отпусков (абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).За эти нарушения компании грозит штраф в размере от 30 до 50 тыс. руб. или приостановление деятельности на срок до 90 дней, а ee должностным лицам — штраф от 1 до 5 тыс. руб. (ст. 5.27 КоАП РФ).

Неверно рассчитывается средний заработок

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении сотрудника, бухгалтеры зачастую неправильно определяют базу для исчисления среднего заработка. Эти ошибки могут привести к штрафам за нарушение законодательства о труде (размеры установлены ст. 5.27 КоАП РФ) и за неуплаченную сумму страховых взносов (до 40% неуплаченной суммы согласностатье 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). За каждый день просрочки уплаты взносов с организации будут взысканы и пени (ст. 122 НК РФ).

Отсутствует резерв на оплату отпусков

С 2011 года вступило в силу ПБУ 8/2010, утвержденное приказом Минфина России от 13.12.2010 № 167н. Согласно этому документу компании обяаны отражать в бухгалтерском учете и отчетности оценочные и условные обязательства и условные активы. Под критерий оценочных подпадают обязательства по оплате ежегодных очередных (накапливаемых) отпусков и по выплате годового вознаграждения (бонуса). Алгоритм расчета резерва по отпускам в ПБУ 8/2010 не расписан, поэтому компания сама разрабатывает его и отражает в бухгалтерской отчетности.За неотражение на счетах и в отчетности резерва по отпускам предусмотрены штрафы: от 10 до 30 тыс. руб. для организаций (ст. 120 НК РФ) и от 2 до 3 тыс. руб. для должностных лиц (ст. 15.11 КоАП РФ).

Первичные документы оформлены с ошибками

Аудиторы, как правило, отмечают следующие нарушения:

  • отсутствуют приказы о предоставлении отпусков, направлении в командировку, поощрении и т. д.;
  • приказы оформлены неправильно или несвоевременно;
  • в приказах нет обязательных реквизитов, например подписи сотрудника, свидетельствующей о его ознакомлении с приказом.

Если трудовая инспекция обнаружит такие факты, реальность ухода сотрудника в отпуск, пребывания его в командировке, получения им премии и т. д. она может поставить под сомнение. А компанию могут оштрафовать на сумму от 30 до 50 тыс. руб. либо приостановить ее работу на 90 дней. Ее должностным лицам грозит штраф от 1 до 5 тыс. руб. Но если ранее их уже наказывали за такое же нарушение, возможна дисквалификация на срок от года до трех лет (ст. 5.27 КоАП РФ).

В табеле учета рабочего времени допущены ошибки

Аудиторы констатируют, что в табелях дни командировки сотрудников, приходящиеся на выходные дни и праздники, часто ошибочно отмечют буквенным кодом В, а не К (или 06) или РВ (или 03). В то же время работодатель должен работу в такой день оформить надлежащим образом, оплатить в повышенном размере и начислить на выплаты страховые взносы и НДФЛ (ст. 113 ТК РФ, подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ и ст. 7 Закона № 212-ФЗ). Но если работнику предоставлен другой день отдыха, то оплачивать его не надо, а работа в выходной оплачивается в одинарном размере (ч. 3 ст. 153 ТК РФ). При этом Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, не регламентирует, как обозначать в табеле учета рабочего времени командировку в выходной или праздничный день. А вот ответственность четко прописана: аналогично предыдущему нарушению.

Не соблюдается порядок ведения кассовых операций

Нередко компания выплачивает зарплату, отпускные, больничные, командировочные сотрудникам из наличной выручки. Аудиторы фиксируют нарушения:

  • в записках-расчетах не указаны номер и дата платежной ведомости или расходно-кассового ордера, по которым произведена выплата денежных сумм;
  • выплаты производятся с задержкой в несколько дней;
  • в платежных ведомостях нет подписи сотрудников, подтверждающие получение зарплаты, и сведения о депонировании;
  • недостача денег в кассе.

Компания и должностные лица за несоблюдение порядка ведения кассовых операций могут быть оштрафованы (размеры штрафов установлены ст. 5.27 КоАП РФ). Сотруднику придется выплатить и проценты за задержку выплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (ст. 236 ТК РФ). Более того, отсутствие подписей в ведомостях и неотражение факта депонирования зарплаты расценивается как недостача. А это грозит материально ответственным лицам уголовной ответственностью.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Учет заработной платы
  • 28.09.2014  

    Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.

  • 27.09.2013  

    Суд считает, что инспекцией правомерно квалифицированы как прямые расходы затраты на выплату заработной платы сотрудникам, непосредственно участвующим в производственном процессе, исходя из следующего. Согласно учетной политике для целей налогообложения на 2009-2010 г.г. к прямым расходам относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕСН и расходы на обязательно

  • 15.08.2013  

    Вывод судов о том, что по чеку серии ВЖ № 3693283 общество обоснованно снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела


Вся судебная практика по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
  • 24.10.2016  

    Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над

  • 17.09.2013  

    Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, со

  • 11.09.2013  

    Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они составлены формально, поскольку часть комплектующих принята к учету и списана в производство ранее дат, указанных в товарных накладных на их приобретение; часть комплектующих списана в производство в большем объеме, чем это необходимо для изготовления изделий.


Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы

Все законодательство по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все законодательство по этой теме »