Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Сумма переплаты, которая была зачтена в счет недоимки, выявленной по результатам выездной проверки, является излишне взысканной, если решение по итогам данной проверки признано недействительным

Сумма переплаты, которая была зачтена в счет недоимки, выявленной по результатам выездной проверки, является излишне взысканной, если решение по итогам данной проверки признано недействительным

Организация представила уточненную декларацию по налогу на прибыль, в которой отражена сумма налога, уменьшенная в связи с увеличением расходов. Позднее компания направила в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога

29.08.2013
«КонсультантПлюс»

Налоговый орган отказал в таком возврате, сославшись на необходимость завершения камеральной проверки уточненной декларации и на принятие решения о проведении в отношении организации выездной проверки. По результатам выездной проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно заявил в уточненной декларации дополнительные расходы. В связи с этим организации доначислен налог, начислены пени и она привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Организация оспорила указанное решение в суде. Суды поддержали позицию налогоплательщика, признав решение инспекции недействительным. Компания снова обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы. Однако инспекция отказалась ее возвращать. На этот раз налоговый орган обосновал свое решение истечением предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ срока подачи заявления о возврате переплаты. Напомним, что согласно названной норме соответствующее заявление может быть подано в течение трех лет со дня излишней уплаты налога.

Организация обратилась в суд с заявлением об обязании инспекции вернуть спорную сумму налога. Суды трех инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении требований. Они сочли, что у компании не было препятствий для правильного исчисления налога на прибыль при подаче первичной декларации. Суды указали, что неверная оценка налогоплательщиком своих налоговых обязанностей не является основанием для увеличения срока возврата излишне уплаченной суммы, а течение данного срока не прерывается на период проведения выездной проверки и обжалования в суде решения, принятого по ее результатам.

Налогоплательщик подал в ВАС РФ заявление о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора и их отмене. Президиум ВАС РФ удовлетворил эти требования. Он отметил следующее. Суды, отказывая налогоплательщику, руководствовались тем, что спорная сумма является излишне уплаченной и порядок ее возврата предусмотрен п. 7 ст. 78 НК РФ. Однако они не учли правовую позицию Президиума ВАС РФ, которая изложена в Постановлении от 24.04.2012 № 16551/11 . Она заключается в том, что сумма налога признается излишне уплаченной или излишне взысканной в зависимости от причины возникновения переплаты. Такой причиной может быть указание в налоговой декларации суммы, исчисленной налогоплательщиком самостоятельно, или принятие инспекцией решения по результатам налоговой проверки. При этом факт самостоятельного перечисления налогоплательщиком спорной суммы или ее принудительного взыскания налоговым органом правового значения не имеет.

Президиум ВАС РФ обратил внимание: из материалов дела следует, что после вступления в силу решения, принятого по результатам выездной проверки, инспекция зачла спорную сумму в счет погашения недоимки, которая начислена согласно указанному решению. Организация заявляла о данной сумме как об излишне уплаченной и подлежащей возврату. Поскольку решение, вынесенное по итогам выездной проверки, суды признали недействительным, после принятия решения о зачете спорная сумма считается излишне взысканной. Возврат такой суммы регулируется ст. 79 НК РФ. Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате излишне взысканной суммы налога подается в инспекцию в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно об излишнем взыскании налога, или с даты вступления в силу решения суда. Исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что налог излишне взыскан (абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ). Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога на прибыль, установленный п. 3 ст. 79 НК РФ, не пропущен. В рассматриваемом случае он должен был исчисляться со дня вступления в силу решения суда, в соответствии с которым решение инспекции, принятое по результатам выездной проверки, признано недействительным.

Следует отметить, что судебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами, которые приняты на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в рассматриваемом Постановлении Президиума ВАС РФ толкованием, могут быть пересмотрены.

Тенденция вопроса

Существуют судебные акты, согласно которым сумма налога, зачтенная инспекцией в счет имевшейся у налогоплательщика переплаты, рассматривается как излишне взысканная, если впоследствии доначисление недоимки было признано незаконным (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2012 № А52-733/2011 , ФАС Московского округа от 04.04.2012 № А40-86309/11-91-373, от 24.01.2012 № А40-26877/11-129-120 ). Дополнительные материалы по этому вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ .

Однако есть и постановления, содержащие следующий вывод: срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога начинает исчисляться с момента вступления в силу судебного акта, в соответствии с которым было отменено решение, принятое по результатам проверки (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 21.07.2011 № А40-36969/10-112-229 , от 24.12.2010 № А40-36939/10-116-178 ). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 17231/12

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Выездные проверки
Все новости по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Выездные проверки
Все статьи по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 09.08.2017  

    То обстоятельство, что по результатам камеральных проверок за период отношений общества с поставщиком инспекция не производила ему доначисление налогов, не свидетельствует о неправомерности доначисления налогов обществу по результатам выездной налоговой проверки. В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса налоговые проверки проводятся в форме камеральных и выездных проверок. Целью проведения проверок обоих видов являетс

  • 24.07.2017  

    Как установлено судом, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено решение о проведении выездной проверки в отношении акционерного общества «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода (филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш»). Кроме того, требования о предоставлении документов были адресованы астраханскому филиалу открытого акционерного общества, а

  • 12.07.2017  

    Доводы предпринимателя о том, что доказательства получены инспекцией за пределами камеральной налоговой проверки, фактически камеральная проверка превратилась в выездную налоговую проверку, подлежат отклонению, поскольку налоговым органом истребовались необходимые для проверки документы в установленный для проведения камеральной проверки срок; при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение нал


Вся судебная практика по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
  • 07.08.2017  

    Суд указал на необоснованность довода о не пропуске трехлетнего срока на обращение за возвратом налога за декабрь 2012 года (уплачен в январе 2013 года), поскольку спорная сумма образовалась в январе 2012 года при исполнении платежного поручения от 13.02.2012, также отметив, что поскольку с рассматриваемым заявлением общество обратилось 30.11.2015, то трехлетний срок заявителем пропущен. Также суд апелляционной инстанции под

  • 31.07.2017  

    Общество сознательно проигнорировало установленный Налоговым кодексом порядок выражения несогласия с решением налогового органа, добровольное исполнение которого, по мнению общества, обусловило возникновение у него сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, и увеличен период обращения в суд с заявлением, где выражено несогласие с решением инспекции, именно с целью увеличения периода начисления процентов, предусмотренны

  • 07.06.2017  

    Налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право плательщика по применению вычетов в более поздний срок по сравнению с периодом совершения хозяйственной операции по приобретению товара, но не позднее 3-х лет после истечения соответствующего налогового периода.


Вся судебная практика по этой теме »