Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Сумма переплаты, которая была зачтена в счет недоимки, выявленной по результатам выездной проверки, является излишне взысканной, если решение по итогам данной проверки признано недействительным

Сумма переплаты, которая была зачтена в счет недоимки, выявленной по результатам выездной проверки, является излишне взысканной, если решение по итогам данной проверки признано недействительным

Организация представила уточненную декларацию по налогу на прибыль, в которой отражена сумма налога, уменьшенная в связи с увеличением расходов. Позднее компания направила в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога

29.08.2013
«КонсультантПлюс»

Налоговый орган отказал в таком возврате, сославшись на необходимость завершения камеральной проверки уточненной декларации и на принятие решения о проведении в отношении организации выездной проверки. По результатам выездной проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно заявил в уточненной декларации дополнительные расходы. В связи с этим организации доначислен налог, начислены пени и она привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Организация оспорила указанное решение в суде. Суды поддержали позицию налогоплательщика, признав решение инспекции недействительным. Компания снова обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы. Однако инспекция отказалась ее возвращать. На этот раз налоговый орган обосновал свое решение истечением предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ срока подачи заявления о возврате переплаты. Напомним, что согласно названной норме соответствующее заявление может быть подано в течение трех лет со дня излишней уплаты налога.

Организация обратилась в суд с заявлением об обязании инспекции вернуть спорную сумму налога. Суды трех инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении требований. Они сочли, что у компании не было препятствий для правильного исчисления налога на прибыль при подаче первичной декларации. Суды указали, что неверная оценка налогоплательщиком своих налоговых обязанностей не является основанием для увеличения срока возврата излишне уплаченной суммы, а течение данного срока не прерывается на период проведения выездной проверки и обжалования в суде решения, принятого по ее результатам.

Налогоплательщик подал в ВАС РФ заявление о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора и их отмене. Президиум ВАС РФ удовлетворил эти требования. Он отметил следующее. Суды, отказывая налогоплательщику, руководствовались тем, что спорная сумма является излишне уплаченной и порядок ее возврата предусмотрен п. 7 ст. 78 НК РФ. Однако они не учли правовую позицию Президиума ВАС РФ, которая изложена в Постановлении от 24.04.2012 № 16551/11 . Она заключается в том, что сумма налога признается излишне уплаченной или излишне взысканной в зависимости от причины возникновения переплаты. Такой причиной может быть указание в налоговой декларации суммы, исчисленной налогоплательщиком самостоятельно, или принятие инспекцией решения по результатам налоговой проверки. При этом факт самостоятельного перечисления налогоплательщиком спорной суммы или ее принудительного взыскания налоговым органом правового значения не имеет.

Президиум ВАС РФ обратил внимание: из материалов дела следует, что после вступления в силу решения, принятого по результатам выездной проверки, инспекция зачла спорную сумму в счет погашения недоимки, которая начислена согласно указанному решению. Организация заявляла о данной сумме как об излишне уплаченной и подлежащей возврату. Поскольку решение, вынесенное по итогам выездной проверки, суды признали недействительным, после принятия решения о зачете спорная сумма считается излишне взысканной. Возврат такой суммы регулируется ст. 79 НК РФ. Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате излишне взысканной суммы налога подается в инспекцию в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно об излишнем взыскании налога, или с даты вступления в силу решения суда. Исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что налог излишне взыскан (абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ). Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога на прибыль, установленный п. 3 ст. 79 НК РФ, не пропущен. В рассматриваемом случае он должен был исчисляться со дня вступления в силу решения суда, в соответствии с которым решение инспекции, принятое по результатам выездной проверки, признано недействительным.

Следует отметить, что судебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами, которые приняты на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в рассматриваемом Постановлении Президиума ВАС РФ толкованием, могут быть пересмотрены.

Тенденция вопроса

Существуют судебные акты, согласно которым сумма налога, зачтенная инспекцией в счет имевшейся у налогоплательщика переплаты, рассматривается как излишне взысканная, если впоследствии доначисление недоимки было признано незаконным (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2012 № А52-733/2011 , ФАС Московского округа от 04.04.2012 № А40-86309/11-91-373, от 24.01.2012 № А40-26877/11-129-120 ). Дополнительные материалы по этому вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ .

Однако есть и постановления, содержащие следующий вывод: срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога начинает исчисляться с момента вступления в силу судебного акта, в соответствии с которым было отменено решение, принятое по результатам проверки (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 21.07.2011 № А40-36969/10-112-229 , от 24.12.2010 № А40-36939/10-116-178 ). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 17231/12

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 07.02.2018  

    При привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговым органом не учтено то обстоятельство, что наличие вины налогоплательщика в непредставлении документов для проверки находится в прямой зависимости от фактического наличия затребованных документов в его распоряжении. Если документы отсутствуют на законных основаниях или помимо его воли, если документы были им представлены ранее, то привлечение к ответствен

  • 11.12.2017  

    Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, поскольку у ЗАО документы, з

  • 06.12.2017  

    Суд апелляционной инстанции указал, что объективной стороной вменяемого обществу нарушения является неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ; при этом процессуальной обязанностью налогового органа в рамках рассматриваемого спора является док


Вся судебная практика по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
  • 14.02.2018  

    Налоговый орган не вправе без заявления налогоплательщика проводить зачет сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящей уплаты этого или других налогов. Налогоплательщик должен сделать это самостоятельно, указав в заявлении конкретную сумму предстоящего платежа, в счет которого он просит зачесть сумму излишне уплаченного налога.

  • 05.02.2018  

    Предложение налогоплательщику уплатить налоги без учета имеющейся переплаты (сумм налога к возмещению) по этим же или иным налогам не является нарушением прав общества и не может служить самостоятельным основанием для признания решения инспекции незаконным.

  • 27.12.2017  

    Поскольку трехгодичный срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ на подачу заявления о зачете излишне уплаченной суммы налога, заявителем пропущен, у налогового органа отсутствовали основания для зачета НДС по заявлению налогоплательщика, соответственно, его действия правомерно признаны судами законными и обоснованными.


Вся судебная практика по этой теме »