Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 г. № Ф09-6338/23 по делу № А76-32481/2022

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2023 г. № Ф09-6338/23 по делу № А76-32481/2022

Налоговый орган указал на отсутствие уплаты земельного налога в надлежащем размере.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом доказано неверное исчисление налогоплательщиком земельного налога, подтверждено увеличение кадастровой стоимости участка, обусловленное изменением вида его разрешенного использования, учтены неисполнение требования об уплате земельного налога и пеней, наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения и направления инкассовых поручений.

08.11.2023Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 г. N Ф09-6338/23

 

Дело N А76-32481/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 по делу N А76-32481/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о признании недействительными ненормативных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Нагалина Л.А. (доверенность от 01.01.2023);

от заинтересованного лица: Райнгольд В.А. (доверенность от 28.12.2022).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Вторресурс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными требования N 27346 от 19.07.2022, решения N 4482 от 17.08.2022, а также не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 17.08.2022 N 32228 - 32233, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из КРСБ недоимки, пени, штрафа по земельному налогу за 2021 год, а также путем возврата на расчетный счет налогоплательщика списанных денежных средств в размере 1 426 515 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска), Управление Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области),

Областное государственное бюджетное учреждение "Государственная кадастровая оценка по Челябинской области" (далее - ОГБУ "Госкадоценка по Челябинской области"), Публично-правовая компания "Роскадастр" (далее - ППК "Роскадастр").

Решением суда первой инстанции от 14.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить. Указывает на то, что суды не применили нормы закона, подлежащие применению. Судами не дана оценка доводам заявителя о начале применения акта, ухудшающего положение налогоплательщика. Правовые основания для исчисления и уплаты земельного налога, исходя из базы, равной 135 201 000,00 руб., у налогоплательщика отсутствовали. Акт N АОКС-74/2021/000068 от 17.03.2021 опубликован не был, в связи с чем он не может порождать правовые последствия для налогоплательщиков, так как по своей сути, является нормативным правовым актом о налогах и сборах, то в соответствии со статьей 5 НК РФ указанный акт для целей налогообложения не может подлежать применению ранее, чем с 01.01.2022. Ссылается на допущенные налоговым органом нарушения процедуры взыскания сумм, указанных в обжалуемых ненормативных актах, поскольку требование об уплате налога N 27346 от 19.07.2022 вручено 09.08.2022 налоговым органом уполномоченному представителю ООО "ВторРесурс" по доверенности N 78 от 09.08.2022 лично под расписку, что подтверждается отметкой на требовании, следовательно, срок для добровольного исполнения требования N 27346 от 19.07.2022, с учетом положений ст. 6.1 НК РФ, на момент принятия решения N 4482 от 17.08.2022 не истек. Совершение всей последующей процедуры взыскания необоснованно, доначисление налога и пени заведомо незаконно.

В представленном отзыве налоговый орган указывает на законность судебных актов.

 

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57138, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 75А.

Согласно сведениям ЕГРН, государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 19.06.2020 с видом разрешенного использования - "для эксплуатации существующего шлакоотвала с северной стороны кирпичного завода для размещения промышленных объектов".

Кадастровая стоимость на дату 19.06.2020 и составляла 31 959 058,20 руб.

14.11.2020 в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "специальная деятельность (размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)".

Кадастровая стоимость на дату 14.11.2020 составляла 135 201 000 руб.

Налогоплательщиком уплачен земельный налог за 2021 год в сумме 486 000 руб., исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка, отраженной в справке о кадастровой стоимости от 27.01.2021 - в размере 31 959 058,20 руб.

Актом ОГБУ "Госкадоценка по Челябинской области" об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 17.03.2021 N АОКС-74/2021/000068 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57138, которая составляет - 135 201 000 руб., дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2021.

В ЕГРН 23.03.2021 внесены сведения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57138, которая составляет - 135 201 000 руб.

При этом в ЕГРН указано, что дата начала применения этой кадастровой стоимости - 01.01.2021.

В дальнейшем, Учреждением 15.06.2021 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57138, которая составляет - 4 497 276,90 руб., дата начала применения кадастровой стоимости - 30.05.2022.

Согласно письму Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области от 12.07.2022, в связи с тем, что 30.05.2022 в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:57138 внесены изменения, его кадастровая стоимость в размере 4 497 276,90 руб. подлежит применению с 30.05.2022.

По мнению инспекции, при исчислении земельного налога за 2021 год по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0000000:57138 применяется кадастровая стоимость, указанная в ЕГРН по состоянию на 01.01.2021, в размере 135 201 000 руб.

В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика уплаты земельного налога в надлежащем размере, инспекцией, начислив пени, выставлено требование N 27346 от 19.07.2022 об уплате земельного налога в размере 1 311 409 руб. и пени в размере 181 505,17 руб., сроком исполнения до 11.08.2022.

В связи с неисполнением указанного требования об уплате, инспекцией принято решение N 4482 от 17.08.2022 о взыскании земельного налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на сумму 1 426 515,81 руб. (налог - 1 311 409 руб., пени - 115 106,81 руб.

Одновременно инспекцией направлены поручения от 17.08.2022 N 32228 - 32233 на списание денежных средств в сумме 1 426 515,81 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/005477@ от 06.09.2022, жалобы налогоплательщика на оспоренные требования, решение, инкассовые поручения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными инспекцией требованием, решением, инкассовыми поручениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности налоговым органом неверного исчисления налогоплательщиком земельного налога с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Действовавшей в спорный период нормой п. 1 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 1.1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с п. 5 ст. 397 НК РФ (в редакции Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах") в целях обеспечения полноты уплаты транспортного налога и земельного налога в связи с отменой с 1 января 2021 года обязанности налогоплательщиков-организаций по представлению в налоговые органы соответствующих налоговых деклараций налоговые органы направляют указанным налогоплательщикам сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах транспортного и земельного налогов.

Сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе информации, имеющейся у налогового органа, в том числе на основе сведений из Единого государственного реестра налогоплательщиков, сведений, полученных от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 5 ст. 83, п. п. 4, 13 ст. 85 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных сведений об учтенном в соответствии с Законом N 218-ФЗ недвижимом имуществе.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН.

В данном случае, кадастровая стоимость спорного земельного участка, на момент постановки на государственный кадастровый учет установлена в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и при постановке на первичный кадастровый учет определена в размере 31 959 058,20 руб.

Согласно положениям ст. ст. 11 и 13 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ кадастровая оценка проводится одновременно в отношении всех актуальных учтенных в ЕГРН на территории субъекта Российской Федерации объектов недвижимости по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Объекты недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН после формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, проводимой в порядке Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ должны быть переоценены в соответствии с требованиями данного Закона.

14.11.2020 в ЕГРН были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка: "специальная деятельность (размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)".

В данном случае, по результатам оценочных мероприятий кадастровая стоимость спорного земельного участка определена актом ОГБУ "Госкадоценка по Челябинской области" от 17.03.2021 N АОКС-74/2021/000068 об определении кадастровой стоимости в размере 135 201 000 руб.

Сведения о данной кадастровой стоимости подлежат применению с 01.01.2021.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку соответствующие обязательства по расчету кадастровой стоимости возникают после проведения государственной кадастровой оценки и утверждения ее результатов, актом, день вступления в силу которого принимается в качестве даты начала применения кадастровой стоимости, является акт об утверждении последних на дату проведения такого расчета результатов государственной кадастровой оценки.

Соответственно, дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а не датой фактического внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Для целей налогообложения необходимо в рассматриваемом случае на основании п. 1 ст. 11 НК РФ применять положения соответствующей отрасли законодательства, а именно специальные нормы, регулирующие порядок применения сведений о кадастровой стоимости.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ участники налоговых отношений должны учитывать общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости о дате начала применения кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, применительно к кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ, для целей налогообложения необходимо учитывать дату начала применения такой кадастровой стоимости, указанную в Едином государственном реестре недвижимости и совпадающую с датой вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, для целей исчисления налога за налоговый период 2021 год необходимо учитывать дату начала применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, указанную в ЕГРН, вне зависимости от даты фактического внесения сведений в ЕГРН, а именно с 01.01.2021.

Как следует из полученных инспекцией сведений ЕГРН, дата начала применения кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка в размере 135 201 000 руб. указана как 01.01.2021.

Учитывая изложенное, исчисление земельного налога за 2021 год исходя из кадастровой стоимости в размере 135 201 000 руб. произведено инспекцией правомерно.

По состоянию на установленный законом срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу (30.04.2021) достоверные сведения о кадастровой стоимости по спорному земельному участку уже были внесены в ЕГРН (23.03.2021), налогоплательщик, как лицо, самостоятельно исчисляющее и уплачивающее сумму налога, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить достоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по земельному налогу. Такая кадастровая стоимость, вопреки положению п. 1 ст. 53 НК РФ, не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Ссылка налогоплательщика на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П, в данном конкретном случае подлежит отклонению, поскольку с учетом принципа юридического равенства налогоплательщиков, исчисление налога, исходя из достоверно определенной кадастровой стоимости, в сложившейся ситуации не свидетельствует об ухудшении его положения как налогоплательщика и не дает оснований для вывода о нарушении принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, так как защите подлежат именно правомерные ожидания налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы налогоплательщика основаны на неверном толковании норм законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 2 июля 2013 г. N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Приказ Министерства имущества Челябинской области от 09.11.2020 N 180-П, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов Челябинской области, опубликован 27.11.2020, то есть с соблюдением требованием пункта 1 статьи 5 НК РФ и, таким образом, подлежит применению при исчислении налога на землю за 2021 год.

Увеличение кадастровой стоимости обусловлено тем, что 14.11.2020 в ЕГРН были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования на "специальная деятельность (размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)", а не утверждением новых результатов оценки или допущенной ошибки определения кадастровой стоимости.

Заявитель ошибочно полагает, что акт учреждения от 17.03.2020 N АОКС-74/2021/000068 является нормативным актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и поэтому утвержденная им стоимость не может применяться с 01.01.2021.

Учитывая изложенное, применительно к кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Законом о кадастровой оценке, для целей налогообложения необходимо учитывать дату начала применения такой кадастровой стоимости, указанную в ЕГРН и совпадающую с датой вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Кроме того, кадастровая стоимость объекта у которого изменен вид разрешенного использования на вид использования который приводит к максимизации его кадастровой стоимости, явно не может быть равной кадастровой стоимости, определенной на день постановки спорного земельного участка с иным видом разрешенного использования на кадастровый учет.

Подобное занижение кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации о виде разрешенного использования с учетом профессионального усмотрения, что позволяет сделать вывод о заведомой некорректности применения ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать налогоплательщик, осуществляющий коммерческую деятельность.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели со стороны государства явного, безусловного и последовательного подтверждения правомерности ожиданий налогоплательщика. Будучи профессиональным участником экономического оборота, общество не могло не ожидать применения соответствующих мер со стороны государства при выборе наиболее благоприятного для себя размера налогового обязательства. Иной подход к рассмотрению настоящего спора приведет к нарушению принципа юридического равенства налогоплательщиков.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом, как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Взыскание пени, предусмотренных ст. 75 НК РФ в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.

Нормой п. 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В данном случае, в связи с отсутствием со стороны налогоплательщика уплаты земельного налога в надлежащем размере, инспекцией, начислив пени, выставлено требование N 27346 от 19.07.2022 об уплате земельного налога в размере 1 311 409 руб. и пени в размере 181 505,17 руб., сроком исполнения до 11.08.2022.

В связи с неисполнением указанного требования об уплате, инспекцией принято решение N 4482 от 17.08.2022 о взыскании земельного налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на сумму 1 426 515,81 руб. (налог - 1 311 409 руб., пени - 115 106,81 руб.).

Одновременно инспекцией направлены поручения от 17.08.2022 N 32228 - 32233 на списание денежных средств в сумме 1 426 515,81 руб.

С учетом изложенного, оспоренные требование N 27346 от 19.07.2022, решение N 4482 от 17.08.2022, инкассовые поручения от 17.08.2022 N 32228 - 32233 вынесены инспекцией при наличии законных оснований.

Само по себе то обстоятельство, что требование инспекции N 27346 от 19.07.2022, сроком исполнения до 11.08.2022, вручено налогоплательщику 09.08.2022, в то время как решение N 4482 вынесено инспекцией 17.08.2022, на что сослался налогоплательщик, не является основанием для признания такого решения инспекции недействительным.

Так, требование N 27346 от 19.07.2022 выставлено инспекцией при наличии законных оснований и налогоплательщиком, ни в установленный срок (19.08.2022), ни позднее не исполнено, решение N 4482 от 17.08.2022, выставлено инспекцией на основании законного требования N 27346 от 19.07.2022.

Таким образом, учитывая отсутствие добровольного исполнения полученного требования об уплате земельного налога и пени, наличие правовых оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения и направлении инкассовых поручений, суды обоснованно пришли к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемых ненормативных актов и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества указанными актами.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 по делу N А76-32481/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

 

Судьи

Е.А.КРАВЦОВА

О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на землю
  • 19.05.2024  

    Налоговый орган в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате земельного налога выставил требование об уплате налога и пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по земельному налогу в добровольном порядке не погашена. В отношении земельных участков, предназначенных для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой з

  • 31.03.2024  

    Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, ссылаясь на то, что у налогоплательщика отсутствует право на применение пониженной налоговой ставки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик использует земельные участки не в соответствии с разрешенным видом использования, доводы налогового органа подтверждены.

  • 28.02.2024  

    О включении в реестр требований кредиторов требования ФНС РФ в размере задолженности по налогам (НДФЛ, транспортный налог, земельный налог).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказаны наличие задолженности по обязательным платежам в указанном им размере и соблюдение срока на ее принудительное взыскание.


Вся судебная практика по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
  • 26.11.2023  

    В связи с обнаружением переплаты по НДС, НДФЛ и налогу на прибыль конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о возврате спорной суммы на расчетный счет налогоплательщика. Налоговый орган отказал в возврате денежных средств в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку смена руководителя на конкурсного управляющего, а также

  • 08.11.2023  

    Налогоплательщик полагал, что при расчете налога на имущество налоговым органом применена неверная стоимость объекта недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость спорного объекта определена по результатам кадастровой оценки, утвержденным нормативным актом, дальнейшее увеличение данной стоимости обусловлено уточнением площади объекта.

  • 04.11.2023  

    Таможенный орган произвел корректировку заявленной стоимости товара, указывая на ее неподтвержденность, что повлекло дополнительное начисление платежей, с оплатой которых общество не согласно.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку общество обосновало определение таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, а таможенный орган без достаточных к тому оснований скорректировал ее по шес


Вся судебная практика по этой теме »