Письмо Минфина России от 11.12.2024 г. № 03-03-06/1/125078

Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на нереальный характер хозяйственных операций между обществом и его контрагентами. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, чем обусловлен выбор спорных контрагентов обществом, как организовано с ними взаимодействие. Не исследованы обстоятельства исполнения сделок с контрагентами. Не указано, какие конкретно ими пост

Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил налог на прибыль, ссылаясь на искусственное формирование обществом безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности в целях получения необоснованной налоговой выгоды, произвольный выбор налогового периода, в котором безнадежная ко взысканию задолженность включена в состав внереализационных расходов. Ввиду неуплаты нало

Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, произведено доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислены пени и штраф. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доначисленная сумма налога на прибыль не соответствует размеру действительных налоговых обязательств, а при доначислении налогоплательщику сумм НДС налоговый орган произвел двойное

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в рекламе на сайте визуального указания или ссылки на общество, не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» товар (в данном случае автомобили продаваемых заявителем марок) может быть самостоятельным объектом рекламирования без его привязки к изготовителю или продавцу товара.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований компании. Арбитрами сделан обоснованный вывод о том, что размещенная рекламная информация направлена на повышение интереса не только непосредственно к самой компании, но и к другим организациям, так как в данной рекламной информации имеются ссылки на группу нескольких юридических лиц, которые самостоятельно ведут свою коммерческую деятельность.

Суды, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, руководствовались тем, что заявитель правомерно учитывал спорное имущество в качестве самостоятельных объектов основных средств, правильно исчислил амортизацию, исходя из срока полезного использования имущества и его производственного назначения, в связи с чем начисление обществу налога на имущество за 2008 - 2009 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафа является незаконным.