Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 02.11.2023 г. № 03-03-06/1/104586

Письмо Минфина России от 02.11.2023 г. № 03-03-06/1/104586

Вопрос: О применении коэффициента 1,5 при формировании первоначальной стоимости высокотехнологичного оборудования и амортизационной премии в целях налога на прибыль.

13.12.2023Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 02.11.2023 г. № 03-03-06/1/104586

 

Департамент налоговой политики рассмотрел обращение и сообщает следующее.

Согласно абзацу первому пункта 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях главы 25 Кодекса амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 Кодекса, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса.

Абзацем вторым пункта 9 статьи 258 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно).

При этом первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом (абзац второй пункта 1 статьи 257 Кодекса).

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 257 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.04.2023 N 159-ФЗ "О внесении изменений в статьи 219 и 257 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) при формировании первоначальной стоимости основного средства, включенного в перечень российского высокотехнологичного оборудования, утверждаемый Правительством Российской Федерации, налогоплательщик вправе учитывать указанные расходы с применением коэффициента 1,5.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 159-ФЗ положения пункта 1 статьи 257 Кодекса (в редакции Федерального закона N 159-ФЗ) применяются к правоотношениям по определению первоначальной стоимости высокотехнологичного оборудования, которое на дату ввода его в эксплуатацию включено в перечень российского высокотехнологичного оборудования.

Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе применять коэффициент 1,5 к расходам, формирующим первоначальную стоимость высокотехнологичного оборудования, которое на дату ввода его в эксплуатацию включено в перечень российского высокотехнологичного оборудования, при условии, что учетной политикой для целей налогообложения на соответствующий год предусмотрено применение такого коэффициента.

При этом налогоплательщик вправе учитывать "амортизационную премию", предусмотренную абзацем вторым пункта 9 статьи 258 Кодекса, в отношении такого оборудования исходя из его первоначальной стоимости, сформированной с применением коэффициента 1,5.

 

Заместитель директора Департамента

А.А.СМИРНОВ

02.11.2023

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 03.09.2025  

    По результатам выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС и штрафы в связи с отсутствием реальности выполнения хозяйственных операций по выполнению работ и поставке товаров спорными контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом был создан формальный документооборот с контрагентами с целью получения необоснованного права на вычет по НДС и завышен

  • 03.09.2025  

    По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штрафы в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций по приобретению товаров с контрагентами. 

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялись обстоятельства, касающиеся выбора обществом спорных контрагентов и того, как осуществлялась проверка их деловой репутации, способности исполнения

  • 03.09.2025  

    По результатам выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с созданием схемы по уклонению от уплаты налогов в виде дробления бизнеса совместно с предпринимателями. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем разделения (дробления) би


Вся судебная практика по этой теме »

Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю
  • 20.07.2025  

    Начислены налог на прибыль, пени, штрафы ввиду: 1) Включения имущества в амортизационную группу с меньшим сроком полезного использования; 2) Включения в состав внереализационных расходов процентов по договорам займа; 3) Невключения суммы уменьшения уставного капитала. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как: 1) Спорное имущество не подлежит отдельному учету в качестве низковольтных выключ

  • 28.11.2023  

    Обществу доначислены налог на прибыль и НДС, пени со ссылкой на неправомерность предъявления НДС к вычету и учета расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с контрагентами, а также включения в состав расходов сумм амортизации буровой установки.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказан факт формальности документооборота и отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами

  • 05.04.2023  

    Начислены налог на прибыль организаций, пени, штраф ввиду завышения расходов в виде амортизации по основным средствам (шахтным печам) в результате неверного определения амортизационной группы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом определенного технической документацией срока полезного использования спорные объекты, не указанные в нормативной классификации основных средств, подлеж


Вся судебная практика по этой теме »