Письмо Минфина России от 22.12.2022 г. № 03-03-06/1/126207

Налоговый орган пришел к выводу, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций (пропуск трафика и оказание услуг по пропуску трафика) между обществом и контрагентами, которые не имели возможности исполнить обязательства, предусмотренные договорами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку приговором подтвержден факт умышленных и согласованных действи

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с выводом о создании обществом искусственного документооборота с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказаны наличие недостоверной информации в представлен

Налоговым органом принято решение о доначислении НДС, налога на прибыль в связи с выводом о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами, а также доначислении НДФЛ и страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства реальности хозяйственных операций с контрагентами, надлежащего исполнения обязательств по

В случае утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.