Письмо Минфина России от 07.06.2022 г. № 03-07-10/53605

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС путем создания формального документооборота. Спорные контрагенты не могли выполнить в

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, а также начислен штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано совершение обществом неправомерных действий, направленных на минимизацию налоговых обязательств.

Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и налоговым органом. Установлено, что НДС, восстановленный в результате реализации имущества должника с торгов, подлежит погашению в порядке пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам. 

Итог: определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснить, заявлялся ли налоговый вычет при п

Общество неправомерно включило в налоговую базу затраты по операциям с "сомнительными" контрагентами, при этом общество ссылается на то, что самостоятельно отразило в декларациях восстановление сумм, ранее учтенных в расходах. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку ошибка в исчислении налоговой базы привела к занижению налога; заявляя в уточненных декларациях за 2018 год расходы, относящиеся к иному периоду, котор

Определением разрешены разногласия, возникшие у сторон по вопросу об определении очередности уплаты НДС, восстановленного в связи со сдачей имущества должника в аренду, и этот налог признан подлежащим уплате: в отношении имущества, не обремененного залогом, - в составе пятой очереди текущих платежей; в отношении залогового имущества - в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога.

Итог: оп

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДС, НДФЛ, пени. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания предпринимателем схемы занижения своих налоговых обязательств путем создания видимости наличия взаимоотношений с подконтрольными контрагентами по возврату займов с целью сохранения режима УСН и неуплаты НДС и НДФЛ. 

Оспариваемым решением предпринимателю доначислена недоимка по НДС и начислен штраф в связи с превышением предельно допустимой суммы дохода и общей допустимой численности работников предпринимателя, что исключает возможность осуществления деятельности с применением упрощенной системы налогообложения. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт превышения среднесписочной

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, и штраф, выявив, что налогоплательщик, применяющий и патентную систему налогообложения, и УСН, утратил право на применение патентной системы, что повлекло занижение налоговой базы по УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что при определении величины доходов от реализации учитыва