Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Законопроекты / О внесении изменения в статью 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации

О внесении изменения в статью 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации

Законопроект вводит присутствие налогоплательщика на рассмотрении апелляционной жалобы 28.09.2010 

Вносит член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Е.Н.Трофимов

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в статью 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации

Статья 1

Внести в подпункт 15 пункта 1 статьи 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 28, ст. 3487; 2004, № 27, ст. 2711; 2006, № 31, ст. 3436; 2010, № 31, ст. 4198) изменение, изложив его в следующей редакции:

"15) на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также на участие в рассмотрении апелляционной жалобы или жалобы на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке.".

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона “О внесении изменения

в статью 21 части первой Налогового кодекса

Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 101.2 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом указанной статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 Кодекса, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Кодекса.

Так, пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Жалоба в соответствии с пунктом 1 статьи 140 Кодекса рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

Согласно пункту 2 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Процедура рассмотрения, в том числе участие налогоплательщика в рассмотрении апелляционной жалобы, а равно участие налогоплательщика в рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, Кодексом не предусмотрена.

В главе 20 Кодекса “Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней” не содержится обязанности вышестоящего налогового органа по извещению лица, направившего апелляционную жалобу, а равно лица, направившего жалобу на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, о дате ее рассмотрения и по обеспечению участия этого лица в ее рассмотрении. Следовательно, подавая апелляционную жалобу, а равно жалобу на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, налогоплательщик не застрахован от того, что решение может быть изменено даже в той части, которая его устраивает и которая не обжаловалась. Если налогоплательщик не будет присутствовать при рассмотрении его жалобы, то очевидно, что он не будет знать о вменяемых ему нарушениях и не сможет представить свои возражения по данным обвинениям. Такого рода положение дел может быть предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку не совсем понятно, как в данной ситуации налогоплательщик может реализовать право на защиту своих интересов. Налогоплательщик заинтересован в возможности узнать о вменяемых ему нарушениях и представить вышестоящему органу соответствующие пояснения по исчислению и уплате налогов. Кроме того, присутствие при рассмотрении жалобы поможет налогоплательщику подготовиться к защите в арбитражном суде, если возникнет такая необходимость.

Кроме того, неприглашение налогоплательщика на рассмотрение жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может считаться существенным нарушением процедуры рассмотрения жалобы, влекущим безусловную отмену оспариваемого заявителем решения вышестоящего налогового органа.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о неоднозначном подходе судебных органов к данной проблеме. Так, ряд судебных решений признали неприглашение налогоплательщика на рассмотрение апелляционной жалобы существенным нарушением права на защиту со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-6140/09 от 24 июня 2009 года об отказе в передаче аналогичного дела № А12-10757/08-С38 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтверждена вышеназванная правовая позиция.

При вынесении вышеупомянутых судебных актов суды исходили из гарантированного статьей 45 Конституции Российской Федерации права каждого на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, а также из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 21 Кодекса предоставляющих налогоплательщику право на представлёние налоговым органам и их должностным лицам пояснений и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

Признан, что в Кодексе содержится пробел в части определения порядка рассмотрения апелляционных жалоб, а равно жалоб на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решёние об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, судебные инстанции применили нормы пункта 7 статьи З Кодекса, истолковав все неустранимые сомнения, противоречия и неясности акта законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Однако в силу положений Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1 -ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года №14 арбитражные суды учитывают позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являясь правовой нормой, не обязательны для руководства арбитражными судами, что и послужило поводом для данной законодательной инициативы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поддержал концепцию законодательной инициативы, отметив, что налогоплательщик имеет право на участие в рассмотрении не только апелляционной жалобы, но и жалобы на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, в целях исключения правовых пробелов в Кодексе полагаю целесообразным распространить действие статьи 21 (в части предоставления налогоплательщику соответствующих прав и участия в ходе рассмотрения соответствующих жалоб) на процесс рассмотрения апелляционных жалоб, поданных налогоплательщиком, а также на процесс рассмотрения жалоб, поданных на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке.

Принятие этой поправки также будет способствовать профилактике коррупционных проявлений в данной сфере деятельности.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Досудебное обжалование решений и действий налоговых органов
  • 04.09.2017  

    Общество сознательно проигнорировало установленный Налоговым кодексом порядок выражения несогласия с решением налогового органа, добровольное исполнение которого, по мнению общества, обусловило возникновение у него сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, и увеличен период обращения в суд с заявлением, где выражено несогласие с решением инспекции, именно с целью увеличения периода начисления процентов, предусмотренны

  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 24.03.2014  

    Ст. 140 НК РФ установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предоставляет ему право оставлять указанные жалобы без рассмотрения. В соответствии с п. 9 ст. 101 и п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 06.02.2017  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, в частности, исходили из того, что предусмотренная ст. 100, 101 НК РФ процедура проведения проверки и принятия решения по ее результатам соблюдена, доверенность оформлена надлежащим образом, налогоплательщиком не отозвана и подтверждает полномочия соответствующего лица на представление интересов общества в налоговых правоотношениях.

  • 27.05.2015  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не было лишено права направить для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в установленный день иного представителя (а не только директора организации); действия инспекции по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщика не нарушает права и законные интересы по

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос


Вся судебная практика по этой теме »