О внесении изменения в статью 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации

Вносит член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Е.Н.Трофимов

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в статью 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации

Статья 1

Внести в подпункт 15 пункта 1 статьи 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 28, ст. 3487; 2004, № 27, ст. 2711; 2006, № 31, ст. 3436; 2010, № 31, ст. 4198) изменение, изложив его в следующей редакции:

"15) на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также на участие в рассмотрении апелляционной жалобы или жалобы на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке.".

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона “О внесении изменения

в статью 21 части первой Налогового кодекса

Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 101.2 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом указанной статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 Кодекса, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Кодекса.

Так, пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Жалоба в соответствии с пунктом 1 статьи 140 Кодекса рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

Согласно пункту 2 статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Процедура рассмотрения, в том числе участие налогоплательщика в рассмотрении апелляционной жалобы, а равно участие налогоплательщика в рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, Кодексом не предусмотрена.

В главе 20 Кодекса “Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней” не содержится обязанности вышестоящего налогового органа по извещению лица, направившего апелляционную жалобу, а равно лица, направившего жалобу на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, о дате ее рассмотрения и по обеспечению участия этого лица в ее рассмотрении. Следовательно, подавая апелляционную жалобу, а равно жалобу на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, налогоплательщик не застрахован от того, что решение может быть изменено даже в той части, которая его устраивает и которая не обжаловалась. Если налогоплательщик не будет присутствовать при рассмотрении его жалобы, то очевидно, что он не будет знать о вменяемых ему нарушениях и не сможет представить свои возражения по данным обвинениям. Такого рода положение дел может быть предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку не совсем понятно, как в данной ситуации налогоплательщик может реализовать право на защиту своих интересов. Налогоплательщик заинтересован в возможности узнать о вменяемых ему нарушениях и представить вышестоящему органу соответствующие пояснения по исчислению и уплате налогов. Кроме того, присутствие при рассмотрении жалобы поможет налогоплательщику подготовиться к защите в арбитражном суде, если возникнет такая необходимость.

Кроме того, неприглашение налогоплательщика на рассмотрение жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может считаться существенным нарушением процедуры рассмотрения жалобы, влекущим безусловную отмену оспариваемого заявителем решения вышестоящего налогового органа.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о неоднозначном подходе судебных органов к данной проблеме. Так, ряд судебных решений признали неприглашение налогоплательщика на рассмотрение апелляционной жалобы существенным нарушением права на защиту со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-6140/09 от 24 июня 2009 года об отказе в передаче аналогичного дела № А12-10757/08-С38 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтверждена вышеназванная правовая позиция.

При вынесении вышеупомянутых судебных актов суды исходили из гарантированного статьей 45 Конституции Российской Федерации права каждого на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, а также из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 21 Кодекса предоставляющих налогоплательщику право на представлёние налоговым органам и их должностным лицам пояснений и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

Признан, что в Кодексе содержится пробел в части определения порядка рассмотрения апелляционных жалоб, а равно жалоб на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решёние об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, судебные инстанции применили нормы пункта 7 статьи З Кодекса, истолковав все неустранимые сомнения, противоречия и неясности акта законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Однако в силу положений Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1 -ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года №14 арбитражные суды учитывают позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не являясь правовой нормой, не обязательны для руководства арбитражными судами, что и послужило поводом для данной законодательной инициативы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поддержал концепцию законодательной инициативы, отметив, что налогоплательщик имеет право на участие в рассмотрении не только апелляционной жалобы, но и жалобы на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, в целях исключения правовых пробелов в Кодексе полагаю целесообразным распространить действие статьи 21 (в части предоставления налогоплательщику соответствующих прав и участия в ходе рассмотрения соответствующих жалоб) на процесс рассмотрения апелляционных жалоб, поданных налогоплательщиком, а также на процесс рассмотрения жалоб, поданных на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке.

Принятие этой поправки также будет способствовать профилактике коррупционных проявлений в данной сфере деятельности.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий