Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

11.06.2010

Письмо Минфина РФ от 2 июня 2010 г. N 03-05-06-04/128

Вопрос: Физлицо наследовало автомобиль от супруга, освобожденного от уплаты транспортного налога. Как будет исчислен транспортный налог в указанном случае? На направленный ранее запрос о том, с какого момента должен исчисляться транспортный налог при наследовании транспортного средства, физлицо получило ответ в Письме Минфина России от 14.05.2010 N 03-05-06-04/115.

Письмо Минфина РФ от 2 июня 2010 г. N 03-04-06/6-108

Вопрос: В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 158-ФЗ не подлежат налогообложению НДФЛ суммы, выплачиваемые организациями своим работникам по возмещению затрат по уплате процентов по кредитам на приобретение и (или) строительство жилого помещения (п. 40 ст. 217 НК РФ). Эти же суммы не подлежат обложению ЕСН (пп. 17 п. 1 ст. 238 НК РФ) и учитываются в составе расходов на оплату труда по налогу на прибыль (п. 24.1 ст. 255 НК РФ).Кто относится к "своим работникам" для целей исчисления налога на прибыль, НДФЛ и ЕСН, если документы - договор купли-продажи жилого дома (квартиры), свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, кредитный договор оформлены в 2009 г. на супругов, один из которых работает в организации, а другой нет? Можно ли в этом случае проценты возмещать пропорционально доле собственности или в полной сумме, если работник полностью самостоятельно рассчитывается с банком по кредитному договору за себя и свою супругу?

Письмо Минфина РФ от 2 июня 2010 г. N 03-08-05

Вопрос: О включении в состав расходов для целей налога на прибыль всей суммы уплаченных процентов по долговому обязательству Международной Финансовой Корпорации, в случае если 100% капитала российской организации (общества) принадлежит компании - резиденту Франции и капитал превышает рублевый эквивалент 500 000 французских франков.

Письмо Минфина РФ от 4 июня 2010 г. N 03-03-06/1/382

Вопрос: Основным видом деятельности ООО, применяющего общую систему налогообложения, является мелкооптовая торговля. ООО арендует офисное помещение.Вправе ли ООО учесть в составе расходов при исчислении налога на прибыль расходы по компенсации арендодателю услуг связи, связанных с использованием ООО телефонов, установленных в арендуемом помещении: абонентскую плату за установленные в помещении телефоны, междугородные и международные звонки с этих телефонов? Достаточно ли документов, выданных ООО арендодателем, для подтверждения затрат на услуги связи и отнесения вышеуказанных сумм на расходы при исчислении налога на прибыль? Связь используется только в производственных целях. От арендодателя ООО получает ежемесячно: счет на услуги связи, распечатки МГТС, расшифровывающие междугородные и внутризоновые звонки с телефонного номера, закрепленного за арендуемым помещением.

Письмо Минфина РФ от 2 июня 2010 г. N 03-03-06/1/365

Вопрос: В бухгалтерском и налоговом учете организации, являющейся собственником воздушных судов (самолетов), воздушные суда учитываются как единый инвентарный объект с учетом всех приспособлений, принадлежностей, узлов и агрегатов. В процессе эксплуатации самолета производится замена его отдельных частей, например, стоек шасси, двигателей, воздушных винтов, авионики, выработавших назначенный ресурс до проведения регламентных работ. В дальнейшем данные части подлежат ремонту и устанавливаются на другие воздушные суда.Каким образом и по какой стоимости принимать к налоговому учету демонтированные и подлежащие дальнейшему использованию отдельные части воздушных судов? Включается ли стоимость данных запасных частей при установке на воздушное судно в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ?

Письмо Минфина РФ от 1 июня 2010 г. N 03-07-09/33

Вопрос: О признании счетов-фактур, составленных с использованием факсимильной подписи, составленными с нарушением установленного порядка и об отсутствии оснований для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету по таким счетам-фактурам.

Письмо Минфина РФ от 3 июня 2010 г. N 03-05-05-02/40

Вопрос: В 2007 г. организация приобрела земельный участок, расположенный на территории особой экономической зоны. В 2008 г. данная организация стала резидентом этой особой экономической зоны.Вправе ли организация, согласно п. 9 ст. 395 НК РФ, воспользоваться освобождением от уплаты земельного налога в 2008, 2009, 2010 и 2011 гг. как резидент особой экономической зоны в отношении земельного участка, расположенного на территории указанной особой экономической зоны?

Письмо Минфина РФ от 3 июня 2010 г. N 03-03-06/2/111

Вопрос: Залог движимого и недвижимого имущества является в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" одним из источников обеспечения возвратности кредитов. При этом залог является одним из наиболее эффективных способов обеспечения обязательств, поскольку возможность удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества позволяет снизить риски невозврата кредита (части кредита) по причине ухудшения финансового состояния должника и поручителя.В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами в целях исчисления налога на прибыль признаются только обоснованные и документально подтвержденные затраты. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 263 НК РФ расходы по указанным в ст. 263 НК РФ видам добровольного страхования, в том числе на добровольное страхование иного имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат. Необходимо отметить, что налогоплательщик в контексте данной статьи не определяется как лицо, учитывающее застрахованное имущество на балансе, а является лицом, имеющим в отношении застрахованного имущества основанный на законе или договоре страховой интерес. Проведение регулярной оценки заложенного имущества и страхование заложенного имущества необходимо банку по следующим причинам: - данные, полученные по результатам проведения оценки, используются в целях определения размера отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, формируемого в соответствии с требованиями Банка России (Положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П), при этом размер формируемого резерва находится в обратной зависимости от качества обеспечения по ссуде, а расходы по созданию резервов по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности учитываются при исчислении налога на прибыль; - регулярное и своевременное проведение оценки заложенного имущества позволяет избежать разногласий между банком и заемщиком о его действительной стоимости, которые могут возникнуть при погашении кредита заемщиком за счет стоимости заложенного имущества (при заключении договора (соглашения) об отступном) и в случае обращения банком взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке; - проведение независимой оценки позволяет оценить ликвидную стоимость заложенного имущества, спрогнозировать изменение его рыночной стоимости, проанализировать возможные издержки при его реализации; - в ситуации социально-экономической нестабильности увеличивается риск ухудшения финансового положения (до полной неплатежеспособности) заемщика и поручителя, утрата или повреждение залога (без последующего возмещения со стороны страховой компании) могут повлечь большие финансовые потери для банка, многократно превышающие расходы банка на уплату страховых взносов. Учитывая изложенное, банк считает, что расходы по оценке и страхованию заложенного имущества являются для банка экономически оправданными. В разъяснениях Минфина России (Письмо Минфина России от 26.12.2005 N 03-03-04/2/135) указано, что расходы банка по страхованию заложенного имущества могут признаваться для целей налогообложения прибыли в случае, если обязанность банка (залогодержателя) по страхованию предмета залога установлена договором залога. Правомерна ли позиция банка, считающего, что расходы по оценке и страхованию заложенного имущества могут быть признаны экономически оправданными затратами и уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в случаях, когда: - возложение указанных расходов на банк предусмотрено условиями кредитных договоров (договоров залога); - возложение указанных расходов на банк не предусмотрено условиями кредитных договоров (договоров залога), однако в результате нарушения заемщиками (залогодателями) своих обязанностей по оценке и страхованию заложенного имущества банк вынужден (во избежание риска обесценения либо утери залога) самостоятельно заключать соответствующие договоры на оценку и страхование?

Письмо Минфина РФ от 2 июня 2010 г. N 03-03-06/2/107

Вопрос: В соответствии с п. 3.10 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. ЦБ РФ 26.03.2004 N 254-П, далее - Положение N 254-П) уполномоченным органом управления банка в 2009 г. было принято решение о классификации по состоянию на 01.01.2010 реструктурированной ссуды во вторую категорию качества с формированием в 2009 г. соответствующей суммы резерва на возможные потери по ссудам.Ввиду того что размер рассматриваемой реструктурированной ссуды превышает 1% от величины капитала банка, банк направил в Банк России информацию о принятии такого решения. После проверки обоснованности решения уполномоченного органа банка Банк России не согласился с принятым банком решением и в соответствии с п. п. 9.4 - 9.5 Положения N 254-П в феврале 2010 г. выставил банку предписание о классификации реструктурированной ссуды в четвертую категорию качества с требованием по дополнительному формированию резерва на возможные потери по ссудам. В каком налоговом периоде (2009 г. или 2010 г.) для целей исчисления налога на прибыль банку необходимо учесть сумму доначисленного в соответствии с предписанием Банка России резерва: в 2009 г., так как классификация ссуды производилась по состоянию на 01.01.2010, или же в 2010 г., так как предписание Банка России получено банком в 2010 г.?

Письмо Минфина РФ от 31 мая 2010 г. N 03-11-06/2/83

Вопрос: Организация, применяющая УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", оказывает юридические услуги.Для данного вида деятельности используется справочно-правовая система, приобретенная у ООО - представителя фирмы, производящей данную систему, действующего на основании договора с официальным дистрибьютором справочно-правовой системы. Ежемесячно этот представитель оказывает организации информационные услуги с использованием экземпляра (экземпляров) системы, которые фактически заключаются в обновлении этой системы, но отражены как информационные услуги. Вправе ли организация учесть указанные услуги в расходах при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН?

Письмо Минфина РФ от 2 июня 2010 г. N 03-03-06/4/58

Вопрос: Об учете в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль доходов саморегулируемой организации от размещения денежных средств на банковских депозитах, от инвестирования средств компенсационного фонда в ценные бумаги РФ.

Письмо Минфина РФ от 25 мая 2010 г. N 03-03-05/109

Вопрос: О порядке налогообложения налогом на прибыль доходов в виде дивидендов, в том числе дивидендов, распределяемых в пользу ПИФов и публично-правовых образований, и дивидендов, выплачиваемых в пользу иностранных организаций и физических лиц, не являющихся резидентами РФ, в связи с изменениями, внесенными в ст. 275 НК РФ с 1 января 2010 г.

Письмо Минфина РФ от 3 июня 2010 г. N 03-05-05-03/25

Вопрос: Об уплате госпошлины за выдачу дубликатов документов, подтверждающих акт государственной регистрации, где указываются объем зарегистрированного выпуска, количество и характеристика зарегистрированных ценных бумаг, а также присвоенный выпуску индивидуальный государственный регистрационный номер и дата регистрации.

Письмо Минфина РФ от 2 июня 2010 г. N 03-03-06/2/110

Вопрос: В январе 2009 г. организация приобрела монитор стоимостью 15 000 руб., в апреле 2009 г. - системный блок стоимостью 19 000 руб. При учете персонального компьютера как самостоятельного объекта основных средств с включением всех ранее приобретенных устройств (системного блока, монитора, принтера) возникает много сложностей, так как монитор может быть отключен от одного системного блока и подключен к другому.В связи с этим организация в учетной политике установила различные сроки полезного использования: для монитора - 25 месяцев, для системного блока - 30 месяцев. В соответствии с п. 6 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, и п. 10 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, в случае наличия у одного объекта нескольких частей, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 258 НК РФ - срок полезного использования амортизируемого имущества определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1. Может ли организация при исчислении налога на прибыль стоимость монитора и системного блока учесть в составе основных средств ниже установленного лимита и списать 100% в момент передачи данных частей персонального компьютера в эксплуатацию в связи с различными сроками полезного использования?

Письмо Минфина РФ от 2 июня 2010 г. N 03-03-06/1/363

Вопрос: Требования конкурсного кредитора могут образовывать долговые обязательства, возникшие по разным основаниям (займы, проценты по займам, штрафные санкции, задолженность по договору лизинга, на оказание услуг и т.д.). На всю сумму требований кредитора в соответствии с п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисляются проценты до погашения этих требований, которые имеют разную природу возникновения и объединены кредитором при выставлении своих требований к должнику в процедуре банкротства.Следует ли считать эту сумму требований кредитора долговым обязательством в смысле п. 6 ст. 250 НК РФ при исчислении налога на прибыль, на которую начисляются проценты в виде процентов, полученных по другим долговым обязательствам? В соответствии с Законом 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты на сумму требований кредитора начисляются арбитражным управляющим при расчетах с кредитором, при этом неизвестно, в каком размере задолженность будет погашена и на какие суммы будут начислены проценты. До начала погашения задолженности начисление процентов противоречит смыслу ст. ст. 95 и 126 Федерального закона N 127-ФЗ. Кроме того, в ситуации банкротства должника эти требования не будут удовлетворены. Каков порядок учета процентов, подлежащих начислению на сумму требований конкурсного кредитора в соответствии с Законом 127-ФЗ, в целях исчисления налога на прибыль: в соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ или в соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ?

Письмо Минфина РФ от 7 июня 2010 г. N 03-11-11/157

Вопрос: Может ли индивидуальный предприниматель, применяющий систему налогообложения в виде ЕНВД, получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ в отношении доходов, по которым предприниматель уплачивает ЕНВД?

Письмо Минфина РФ от 1 июня 2010 г. N 03-04-08/8-111

Вопрос: О порядке применения п. 3 ст. 223 НК РФ в целях исчисления НДФЛ в отношении доходов физических лиц в виде сумм денежных средств, полученных за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания такими гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест.

Письмо Минфина РФ от 2 июня 2010 г. N 03-05-06-03/64

Вопрос: В каком размере уплачивается госпошлина при подаче физическим лицом в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требования о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество по заключенному ранее этим физическим лицом договору об инвестировании строительства?

Письмо Минфина РФ от 1 июня 2010 г. N 03-04-05/3-302

Вопрос: 28 августа 2009 г. физическое лицо заключило договор найма жилого помещения - квартиры, принадлежащей ему на праве собственности и находящейся в другом городе. 11 ноября 2009 г. физическое лицо зарегистрировалось в качестве индивидуального предпринимателя по месту своего проживания и согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ подало заявление о применении УСН. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы. Договор найма жилого помещения прекращен 27 декабря 2009 г.В перечень видов экономической деятельности, заявленных при регистрации, вид деятельности код по ОКВЭД 70.20.1 "Сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества" не включен. При заполнении декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 г. физическое лицо включило в доходы всю сумму доходов, полученную от нанимателя за период с 28 августа по 27 декабря 2009 г. согласно пп. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ по ставке 13%. В ИФНС физическому лицу пояснили, что с 11 ноября 2009 г. изменился его статус как налогоплательщика и оно должно было подать заявление о включении в перечень видов деятельности предпринимателя сдачу внаем собственного жилого недвижимого имущества, декларировать доходы от сдачи внаем квартиры, полученные с 11 ноября 2009 г. в декларации по форме 1152017 "Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН", уплачивать налог по ставке 6%. В противном случае у предпринимателя возникает ответственность за совершение налогового правонарушения согласно п. 1 ст. 122 НК РФ. Правомерно ли физическое лицо учитывало доходы от сдачи внаем жилого недвижимого имущества в составе доходов, облагаемых НДФЛ по ставке 13%? Должно ли физическое лицо как предприниматель встать на налоговый учет в ИФНС города, в котором находится его квартира, и уплачивать налог 6% в бюджет по месту нахождения квартиры в случае, если в будущем включит в виды своей деятельности сдачу внаем собственного жилого недвижимого имущества?

Письмо Минфина РФ от 2 июня 2010 г. N 03-03-06/1/368

Вопрос: Между организацией-лизингополучателем и организацией-лизингодателем был заключен договор лизинга с последующим переходом права собственности на лизинговое имущество. По условиям договора предмет лизинга учитывался на балансе лизингополучателя.В январе 2009 г. после выполнения всех условий по договору лизинга между лизингополучателем и лизингодателем был заключен договор выкупа предмета лизинга, в котором сумма договора определена как общая сумма выплат по договору лизинга (в договоре не упоминается словосочетание "выкупная цена"). Ни в договоре лизинга, ни в договоре выкупа выкупная стоимость имущества не определена. В графике платежей из приложения к договору лизинга указана сумма лизингового платежа и сумма стоимости предмета лизинга в составе лизингового платежа. Правомерно ли организацией-лизингополучателем применен п. 10 ст. 264 гл. 25 "Налог на прибыль" НК РФ, согласно которому в состав расходов включалась полная стоимость лизингового платежа за арендованное имущество за минусом амортизации, начисленной в соответствии с НК РФ?

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок