Законодательство

Вопрос: Физическое лицо сдает в аренду транспортные средства юридическому лицу. Является ли сдача в аренду транспортных средств, принадлежащих физическому лицу, предпринимательской деятельностью? Обязано ли физическое лицо регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя? Является ли юридическое лицо налоговым агентом по НДФЛ в данном случае?

Вопрос: В 2004 г. банк выдал кредит юрлицу. По окончании срока кредит не возвращен. С января 2005 г. непогашенные проценты учитываются банком на внебалансовом счете 916 "Задолженность по процентным платежам по основному долгу, не списанному с баланса". Резерв по сомнительным долгам по непогашенным процентам не создавался. Начисленные проценты были включены при исчислении налога на прибыль в доходы банка, и с них уплачен налог на прибыль.Юрлицо-заемщик прекратило свою деятельность. Банк обратился в суд. В связи с отсутствием имущества у должника исполнительное производство прекращено. Может ли банк в целях исчисления налога прибыль списать непогашенные проценты как безнадежный долг за счет резерва по сомнительным долгам или учесть их в составе внереализационных расходов?

Вопрос: ООО в 2009 г. платило земельный налог в сумме 600 руб. в год, а в 2010 г. земельный налог установлен в сумме 38 024 руб. в год, т.е. в 63 раза больше, чем в 2009 г.Чем обусловлено указанное повышение сумм земельного налога? Есть ли льготы на земельный налог в чернобыльской зоне для ООО? В одном из субъектов РФ в 2010 г. госпошлина за лицензию на розничную продажу алкогольной продукции повышена до 40 000 руб. в год, а в 2009 г. она составила 10 000 руб. Такое повышение стоимости госпошлины на лицензии неблагоприятно отражается на малом бизнесе. На каком основании происходит указанное увеличение госпошлины на лицензию?

Вопрос: Организация (ОАО) осуществляет масштабную реконструкцию и техническое перевооружение действующих производств предприятия, источником осуществления которой являются собственные средства, а также долгосрочные кредиты.В целях налогового учета проценты по долговым обязательствам подлежат нормированию. Согласно ст. 269 НК РФ при определении максимального размера процентов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, налогоплательщик имеет право воспользоваться двумя способами: а) по среднему уровню процентов, начисленных по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения; б) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в 1,1 раза, - по долговым обязательствам в валюте РФ и из ставки в размере 15% - по долговым обязательствам в иностранной валюте. Соблюсти все условия сопоставимости при получении долгосрочных кредитов в существующих условиях кредитования банками хозяйствующих субъектов очень сложно, при этом всегда есть риск предъявления претензий со стороны налоговых органов, о чем говорит обширная арбитражная практика. Учитывая это, приходится применять второй способ, использование которого приводит к тому, что предприятие вынуждено оплачивать за счет чистой прибыли значительную часть расходов по процентам. Так, минимальная процентная ставка по долгосрочным (свыше 3 - 5 лет) рублевым кредитам, полученным предприятием, составляет 12%, что на 4,25 процентных пункта превышает действующую ставку рефинансирования (7,75%). Таким образом, в расходы принимаются лишь 8,525% (7,75% x 1,1), а оставшаяся часть процентов (3,48%) в расходах не учитывается. Такая ситуация характерна именно для долгосрочных долговых обязательств, учитывая, что по краткосрочным кредитам процентная ставка существенно ниже, к тому же имеется гораздо больше возможностей применять первый способ исчисления максимального размера процентов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль. Обоснованно ли применение единых правил нормирования процентов исходя из ставки рефинансирования как по краткосрочным, так и по долгосрочным долговым обязательствам? Возможны ли разработки поправок в ст. 269 НК РФ с целью разграничения долговых обязательств на краткосрочные и долгосрочные и установления для последних более высокого коэффициента увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ?

Вопрос: Об отсутствии оснований для неприменения ККТ при осуществлении торговли в магазинах, павильонах, киосках, палатках, автолавках, автомагазинах, автофургонах, помещениях контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых местах, находящихся на территориях, отведенных для торговли.

Вопрос: Организация приобрела в собственность комплекс зданий производственного назначения для ведения хозяйственной деятельности. Так как в процессе эксплуатации комплекс зданий принадлежал многим собственникам, а непосредственный продавец приобрел его с аукциона как товар для последующей перепродажи, у организации отсутствуют инвентарные карточки предыдущих владельцев и акты по форме n ОС-1а, подтверждающие срок фактического использования всеми предыдущими собственниками. Комплекс зданий был построен и введен в эксплуатацию в период 1960 - 1980 гг. и имеет степень износа от 20% до 60%.Как определить фактический срок использования зданий у предыдущих собственников в целях исчисления налога на прибыль, основываясь только на данных технического паспорта, в котором указан год ввода в эксплуатацию и процент износа?

Вопрос: Бухгалтерия организации не принимает к оплате электронный авиабилет, предъявленный с квитанцией К-95, в которой указаны номер билета и его стоимость, и посадочный талон. Мотивировка отказа: квитанция К-95 не является документом строгой отчетности. Работники бухгалтерии требуют наличие кассового чека. В авиакомпании, где приобретался билет, кассовые аппараты отсутствуют. Какие документы являются оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения налогом на прибыль?

Вопрос: В соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ (далее - Кодекс) в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ налогоплательщик применяет способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости.При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, в частности, прочие расходы, определяемые в соответствии со ст. 264 Кодекса. В состав прочих расходов в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 Кодекса входят суммы налогов и сборов, за исключением перечисленных в ст. 270 Кодекса. Статьей 272 Кодекса установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения при методе начисления, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Датой осуществления прочих расходов в виде сумм налогов признается дата их начисления. Основанием для учета подобных расходов будут являться суммы, отраженные в налоговых декларациях по налогу, подлежащие уплате в бюджет. Подобные расходы учитываются в том периоде, за который представляются декларации. Таким образом, согласно положениям действующего налогового законодательства при исчислении суммы НДПИ за текущий налоговый период в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого следует включать сумму НДПИ за этот же период. Вместе с тем гл. 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Кодекса не содержит положений, регламентирующих порядок расчета суммы НДПИ за текущий налоговый период для ее включения в расчетную стоимость этого же налогового периода в целях исчисления НДПИ за налоговый период. Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.07.2008 n 8789/08, от 29.10.2008 n 13633/08, от 22.01.2009 n ВАС-17393/08 признал включение в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого за текущий налоговый период суммы НДПИ за этот же период нарушением действующего налогового законодательства и общих принципов налогообложения. Включение в расчетную стоимость текущего налогового периода суммы НДПИ за предыдущий налоговый период, по мнению ФНС России, также противоречит действующему налоговому законодательству. В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Кодекса обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций, имевших место в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. В соответствии с п. 2 ст. 343 Кодекса сумма НДПИ исчисляется по итогам каждого налогового периода. При этом согласно ст. 341 Кодекса налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц. На основании п. 4 ст. 340 Кодекса при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде. В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по НДПИ, утвержденным Приказом Минфина России от 29.12.2006 n 185н, в разд. 3 "Оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости" налоговой декларации по НДПИ указываются прямые и косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым. Учитывая изложенное, сумма НДПИ, исчисленного за предыдущий налоговый период, не может учитываться при определении расчетной стоимости полезного ископаемого, добытого в текущем налоговом периоде, поскольку она не относится к числу расходов текущего периода. Данная позиция подтверждается также Письмом Минфина России от 15.05.2007 n 03-06-06-01/19. В связи с изложенным можно отметить следующее. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные ст. 270 Кодекса (п. 4 ст. 340 Кодекса). В соответствии с п. 4 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде суммы налога, а также суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Нормами гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса определен порядок исчисления налога на прибыль организаций, источником уплаты которого является разница между доходами и расходами налогоплательщика по результатам финансово-хозяйственной деятельности за год. При этом налог на добычу полезных ископаемых является одним из обоснованных расходов, учитываемых в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. В первоначальной редакции п. 4 ст. 270 Кодекса был изложен в следующем содержании: "в виде сумм налога на прибыль и платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду". В связи с введением в действие Федеральным законом от 08.08.2001 n 126-ФЗ гл. 26 Кодекса положения гл. 25 Кодекса по порядку признания расходов стали применяться не только при определении налогооблагаемой прибыли, но и при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. При этом из содержания п. 4 ст. 270 Кодекса Федеральным законом от 29.05.2002 n 57-ФЗ были исключены слова "на прибыль". Тем самым законодатель фактически предусмотрел, что под налогом в смысле п. 4 ст. 270 Кодекса должен пониматься тот налог, в целях исчисления которого применяется данная норма в конкретном случае: это может быть как налог на прибыль (при исчислении налога на прибыль), так и НДПИ (при исчислении НДПИ). Учитывая изложенное, суммы налога на добычу полезных ископаемых ни за текущий налоговый период, ни за предыдущий в составе расходов, формирующих расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, в силу прямого указания закона учитываться не должны. Насколько правомерна данная позиция?

Вопрос: Об отсутствии противоречий между положениями ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей размер налоговых вычетов по акцизам при производстве алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов, и ст. 201, устанавливающей порядок применения вычетов по акцизам.

Вопрос: Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 n 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества с ограниченной ответственностью (ООО) из общества в соответствии со ст. 26 указанного Закона его доля переходит к обществу, которое обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли (она определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший дню подачи заявления о выходе из ООО) или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.Если доля оплачена не полностью, выдается действительная стоимость оплаченной части доли. При выходе из ООО участники своим заявлением изъявили желание получить только номинальную долю уставного капитала, чтобы ООО не выплачивало им разницу между действительной и номинальной стоимостью соответствующей их доли в уставном капитале. Следует ли ООО учитывать в целях исчисления налога на прибыль разницу между действительной и номинальной стоимостью доли, если участник (учредитель) отказался от разницы доли в пользу ООО?

Вопрос: Каким образом юрлицо может осуществить уплату госпошлины за внесение изменений в госреестр прав на недвижимое имущество, если операции по расчетному счету юрлица приостановлены? Может ли другое юрлицо уплатить указанную госпошлину с указанием в назначении платежа, за кого производится уплата госпошлины? Может ли физлицо, действующее на основании доверенности, позволяющей осуществлять платежи за юрлицо, оплатить госпошлину?

Вопрос: Работник организации направляется в служебную командировку. Командированный работник за свой счет остается в месте командировки после ее окончания еще несколько дней, в связи с чем дата окончания командировки не совпадает с датой, указанной в обратном билете. Командирование работника экономически обоснованно и документально подтверждено. Действующее законодательство не предусматривает обязательное совпадение даты окончания командировки и даты, указанной в обратном билете, в качестве условия для возмещения понесенных работником расходов, связанных с его проездом к месту командировки и обратно. Сроки пребывания работника в месте командирования официально согласованы с руководителем. Также необходимо отметить, что затраты на оплату проезда работника к месту командировки и обратно были бы понесены в любом случае вне зависимости от срока пребывания работника в месте проведения командировки.Другой работник организации по служебной необходимости отзывается из отпуска и направляется в служебную командировку. Работник не возвращается из отпуска в место постоянной работы, а вылетает в место командирования из текущего места нахождения. После завершения служебного задания работник возвращается в то же место, из которого вылетел в служебное командирование. При этом отзыв из отпуска в связи со служебной необходимостью и командирование сотрудника подтверждены соответствующими документами. В случае направления работника в служебную командировку работодатель в силу ст. 168 ТК РФ обязан возместить работнику расходы по проезду. 1. Облагается ли в указанных случаях стоимость билетов НДФЛ с учетом того, что возмещение стоимости перелета работнику, направляемому в командировку в интересах работодателя, не подлежит налогообложению, поскольку является компенсацией его расходов, а не получением им дохода (п. 3 ст. 217 НК РФ)? 2. Вправе ли организация в целях исчисления налога на прибыль учесть расходы на приобретение проездного документа для проезда работника к месту командирования и обратно в указанных ситуациях?

Вопрос: Об отсутствии оснований для перевода на уплату ЕНВД предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания в кафе, если согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам площадь зала обслуживания посетителей кафе составляет более 150 кв. м и на этой же площади организованы дискотеки и проводятся развлекательные программы.

Вопрос: О применении Письма Минфина России от 26.07.2007 n 03-07-15/112 при решении вопросов применения НДС в отношении премий (вознаграждений), выплачиваемых продавцом покупателю товаров за определенный период времени без изменения цены товаров, а также при предоставлении продавцом покупателю скидок с цены реализованных товаров.

Вопрос: Организация заключает кредитные договоры. Денежные средства, полученные по данным договорам, направляются на инвестиционную деятельность. В учетной политике организации закреплены критерии сопоставимости долговых обязательств. Условия договоров сопоставимы, то есть кредиты выданы:- в одной валюте; - на те же сроки; - под аналогичные обеспечения; - в сопоставимых объемах. Однако по одному кредитному договору выплата процентов отсрочена на полгода. Правомерно ли для целей исчисления налога на прибыль считать указанные кредиты выданными на сопоставимых условиях? Правомерно ли для целей налогового учета ежемесячно начислять проценты по договору с отсроченной выплатой процентов? Необходимо ли пересматривать критерии сопоставимости ежемесячно (отчетный период по налогу на прибыль - месяц) или же они определяются один раз при заключении договоров?

Вопрос: В процессе своей деятельности организация, применяющая УСН ("доходы минус расходы"), использует различные материалы и комплектующие, а также услуги сторонних организаций.При работе с индивидуальными предпринимателями часто возникает необходимость расчета за оказанные услуги, товары, материалы наличными деньгами. Подавляющее большинство индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД, осуществляют деятельность без применения ККМ и при расчетах выдают только товарный чек, заверенный фирменной печатью индивидуального предпринимателя. Достаточно ли вышеуказанного товарного чека для подтверждения произведенных расходов при заполнении книги доходов и расходов?

Вопрос: Об отсутствии оснований для исчисления банком НДС при освобождении заемщика от исполнения им обязательств, связанных с оплатой услуг по предоставлению кредита, не облагаемых НДС.

"О налогообложении товариществ собственников жилья"

Об определении предельной величины процентов по долговым обязательствам, признаваемых расходом при исчислении налога на прибыль