Законодательство

Вопрос: Для производства строительных работ ООО возводит временные (нетитульные) здания, сооружения, которые ООО использует в течение срока строительства.

К примеру, в сентябре 2010 г. для выполнения работ по заключенному договору строительного подряда ООО построило временное (нетитульное) сооружение со сроком полезного использования 25 месяцев (что соответствует сроку выполнения работ по договору строительного подряда). Для целей бухгалтерского учета данное сооружение признано основным средством, амортизация начисляется ежемесячно в течение 25 месяцев. Для целей налога на прибыль данное сооружение также признано амортизируемым имуществом со сроком полезного использования 25 месяцев. По истечении строительства все временные (нетитульные) сооружения будут разобраны, материалы, пригодные к дальнейшему использованию, - оприходованы, остальные - утилизированы.

При определении срока полезного использования ООО руководствовалось п. 1 ст. 258 НК РФ, согласно которому сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, данное сооружение относится к десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Что является приоритетным при определении срока полезного использования временных (нетитульных) зданий, сооружений для целей налогового учета по налогу на прибыль: срок полезного использования, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика, или срок полезного использования с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1?

Если руководствоваться Классификацией, можно ли учесть расходы в виде недоначисленной амортизации после окончания работ по договору строительного подряда для целей исчисления налога на прибыль?

Вопрос: ООО-1 с 2008 г. арендует в торговом центр нежилые помещения у ООО-2. ООО-1 сдает помещения в субаренду ОАО по договору субаренды, заключенному сроком на 11 месяцев с последующей автоматической пролонгацией. ОАО в 2008 г. произвело в помещении капитальные вложения в форме неотделимых улучшений с согласия арендатора и арендодателя, стоимость которых не возмещается, то есть согласно п. 1 ст. 258 НК РФ они относятся к амортизируемому имуществу в течение срока договора аренды (субаренды).

В 2011 г. ООО-2 ликвидировалось, новыми собственниками торгового центра являются учредители ликвидированного ООО-2 (общая долевая собственность), которые заинтересованы в дальнейшем продолжении существующих арендных (субарендных) отношений. С ликвидацией ООО-2 договор аренды прекратил свое существование, новые собственники заключили с ООО-1 агентский договор, согласно которому ООО-1 (агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет принципалов и в их интересах юридические и иные действия, связанные с коммерческим управлением и технической эксплуатацией торгового центра. Основной целью агентского договора стороны считают максимальное извлечение материальной выгоды в интересах принципалов путем сдачи их имущества в аренду.

ОАО в настоящий момент фактически занимает то же помещение на тех же условиях и осуществляет свою деятельность в рамках ранее заключенного договора субаренды с ООО-1, возражений со стороны новых собственников не имеется.

Может ли ОАО для целей исчисления налога на прибыль продолжать начисление амортизации по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в форме неотделимых улучшений?

Вопрос: ООО возмещает своим работникам затраты по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилья.

Учитывая положения п. 24.1 ст. 255 НК РФ, организация вправе оказывать помощь своим работникам в возмещении затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилья. Указанные суммы включаются в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации. Положения п. 24.1 ст. 255 НК РФ применяется до 1 января 2012 г.

При прекращении действия положений п. 24.1 ст. 255 НК РФ расходы на возмещение затрат работников по уплате процентов по кредитам (займам) не будут включаться в состав расходов по налогу на прибыль и, соответственно, суммы возмещений, выплачиваемые работникам, будут подлежать налогообложению НДФЛ (п. 40 ст. 217 НК РФ).

В соответствии с п. 40 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы, выплачиваемые организациями своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения, включаемые в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Данная норма также действует до 1 января 2012 г.

Возможно ли продлить срок действия положений п. 40 ст. 217 НК РФ в целях освобождения от налогообложения НДФЛ сумм, выплачиваемых организацией (ООО) своим работникам на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилья?

Вопрос: ЗАО направляет своих работников в служебные командировки.

Авиабилеты для командируемых работников приобретаются ЗАО и оплачиваются в безналичном порядке. Авиабилеты оформляются по форме электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134.

Пункт 2 указанного выше Приказа устанавливает, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

По окончании срока командировки работники в обязательном порядке сдают авансовые отчеты с приложением первичных документов, подтверждающих расходы работников. Также в качестве подтверждения факта командировки к авансовому отчету прикладываются распечатки электронных билетов, командировочные удостоверения (для командировок на территории РФ и стран, в которых пограничными органами не делаются отметки о пересечении границы), копии загранпаспортов с отметками о пересечении границы (для командировок за границу) и другие документы.

Работником был утерян посадочный талон.

По мнению ЗАО, отсутствие у работника посадочного талона не может послужить причиной для исключения расходов на проезд из состава затрат, уменьшающих прибыль организации, поскольку маршрут/квитанция содержит все реквизиты, идентифицирующие проезд работника (Ф.И.О. пассажира, маршрут, стоимость билета, дату перелета).

Факт перелета косвенно подтверждается другими документами, удостоверяющими факт пребывания работника в командировке (приказом о направлении работника в командировку, командировочным удостоверением, копией загранпаспорта, счетом гостиницы и т.д.).

Позиция ЗАО основана на п. 1 ст. 252 НК РФ: "Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором)".

Вправе ли ЗАО учесть для целей исчисления налога на прибыль расходы на приобретение авиабилетов для командированных работников при отсутствии посадочного талона при условии подтверждения факта командирования другими оправдательными документами?

Вопрос: При определении налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, применятся фиксированная ставка в размере 9%.

В 2008 г. физлицо оформило ипотечный кредит в японских иенах по ставке 6,9%. С 2008 г. курс данной валюты вырос почти в два раза, в связи с чем суммы ипотечного платежа, уплачиваемые физлицом, также выросли в два раза.

Кроме того, у данного физлица возникает обязанность по уплате суммы НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, которая также выросла в два раза. При этом фактически никакой материальной выгоды у физлица не возникает.

Предполагается ли с целью снижения налоговой нагрузки с физлиц внести изменения в порядок налогообложения НДФЛ в отношении доходов в виде указанной материальной выгоды?

Вопрос: Физическое лицо 22.09.2007 заключило договор с техникумом железнодорожного транспорта, действующим на основании лицензии, на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. В соответствии с договором срок обучения составляет 3 года 10 месяцев (форма обучения заочная).

Оплата за обучение производится авансовыми платежами: за первый семестр первого учебного года не позднее 5 сентября года, в котором заключен договор; оплата за второй семестр обучения первого года обучения производится не позднее 15 февраля года, следующего за годом, в котором был заключен договор. Оплата за последующие семестры обучения должна быть произведена не позднее 5 сентября и 15 февраля следующего учебного года.

Физическое лицо фактически произвело расходы на свое обучение в размере 22 200 руб. В 2008 г. физическое лицо оплатило обучение за второй семестр обучения за 2007 - 2008 гг. в размере 7200 руб.; за первый семестр обучения за 2008 - 2009 гг. в размере 7500 руб.; за второй семестр обучения за 2008 - 2009 гг. в размере 7500 руб.

Вправе ли физическое лицо получить социальный налоговый вычет по НДФЛ при подаче налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 г. в размере фактически произведенных на свое обучение расходов (22 200 руб.)?

Вопрос: Является ли налог установленным, если не определен срок уплаты налога (нет действующего нормативного правового акта (федерального, регионального, местного), в котором был бы установлен такой срок)?

Каким нормативным правовым актом законодательства о налогах и сборах, действующим по состоянию на 01.01.2011, установлен срок (ограничения по сроку) уплаты транспортного налога для физлиц на территории РФ?

Существует ли иной акт законодательства о налогах и сборах, в котором был бы установлен иной срок (иные ограничения) уплаты транспортного налога для физлиц на территории РФ?

Вопрос: Об обязанности применения ККТ либо выдачи бланков строгой отчетности индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, в том числе на основе патента, и оказывающими услуги по репетиторству населению за наличный денежный расчет.

Вопрос: О неправомерности предъявления сумм НДС покупателям организациями, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС на основании ст. 145.1 "Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика организации, получившей статус участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов" НК РФ.

Вопрос: Согласно п. 1 ст. 343.1 НК РФ налогоплательщики по своему выбору могут:

- (либо) уменьшить сумму НДПИ на сумму расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда;

- (либо) учесть указанные расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с гл. 25 НК РФ.

При этом согласно пп. 2 и 3 п. 5 ст. 343.1 НК РФ указывается, что в налоговый вычет включаются:

- расходы налогоплательщика на приобретение и (или) создание амортизируемого имущества;

- расходы, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Однако согласно п. 5 ст. 270 НК РФ расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества при определении налоговой базы не учитываются. Расходом по налогу на прибыль признается лишь амортизация, которая возникает только после осуществления всех расходов на создание (реконструкцию, модернизацию и т.д.) основных средств, и возникает только после ввода объектов в эксплуатацию (п. 2 ст. 253, п. 1 ст. 257, п. 3 ст. 272 НК РФ).

Таким образом, с одной стороны, исходя из буквального прочтения пп. 2 и 3 п. 5 ст. 343.1 НК РФ, в налоговый вычет допускается включать суммы расходов на создание объектов основных средств, но не амортизацию.

С другой стороны, согласно п. 1 ст. 343.1 НК РФ право на вычет предоставляется именно в обмен на отказ от расходов по налогу на прибыль согласно гл. 25 НК РФ, а не от тех затрат, которые расходом еще не стали. Иначе неясен смысл введения дополнительного п. 48.13 в ст. 270 НК РФ, согласно которому не признаются расходом "расходы, связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и принятые им к вычету в соответствии со ст. 343.1 НК РФ": ведь если "расходы на создание основных средств" не признаются расходом и без специального указания (п. 5 ст. 270 НК РФ), то не ясно, зачем об этом дополнительно указывать в п. 48.13 ст. 270 НК РФ.

Означают ли положения пп. 2, 3 п. 5 ст. 343.1 НК РФ с учетом положений п. 1 ст. 343.1 НК РФ, что в налоговый вычет по НДПИ включаются затраты на создание объектов основных средств на основании первичных документов о выполнении работ по их созданию в те месяцы (налоговые периоды по НДПИ), в которых соответствующие объекты еще не введены в эксплуатацию и амортизация по ним еще не начисляется?

Вопрос: Об отсутствии оснований для применения ст. 284.2 НК РФ в отношении акций, приобретенных до 1 января 2011 г., в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Вопрос: О восстановлении НДС, ранее принятого к вычету по товарам (работам, услугам), приобретенным до 1 октября 2011 г., при получении из федерального бюджета субсидий на оплату этих товаров (работ, услуг).

Вопрос: О порядке зачета суммы НДФЛ, перечисленной налоговым агентом в бюджетную систему РФ с ошибочным указанием кода бюджетной классификации.

Вопрос: Об отсутствии возможности уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов через платежных агентов, банковских платежных агентов.

Вопрос: Об отсутствии оснований для налогообложения НДС в РФ при оказании российской организацией инжиниринговых услуг по договору с иностранным лицом, зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории иностранного государства.

Вопрос: Пунктом 1 ст. 333.8 НК РФ установлено, что налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333.9 НК РФ объектом налогообложения по водному налогу признается, в частности, забор воды из водных объектов.

При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период (п. 2 ст. 333.10 НК РФ).

Сумма налога по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей ей налоговой ставки (п. 2 ст. 333.13 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 333.12 НК РФ определено, что ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.

Согласно разъяснениям Минфина России, указанным в Письмах от 20.12.2005 N 03-07-03-02/64 и от 14.06.2006 N 03-07-03-02/24, освобождение от налогообложения или применение пониженной ставки водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров является льготой для налогоплательщиков; при отсутствии в лицензии на водопользование или на пользование недрами для добычи подземных вод указания на целевое использование забранной воды или при осуществлении пользования водными объектами без лицензии, оформленной в установленном порядке (если получение таковой предусмотрено законодательством), водный налог уплачивается по ставкам, установленным п. 1 ст. 333.12 Кодекса. Данная позиция подтверждена Минфином России в Письме от 28.05.2010 N 03-06-05-02/9.

Однако из п. 3 ст. 333.12 НК РФ не следует, что пониженная ставка водного налога применяется только организациями, забирающими и без посредников подающими воду для водоснабжения населения.

В ряде случаев водопользователь не осуществляет самостоятельного водоснабжения населения, а реализует воду организации-посреднику, которая в дальнейшем поставляет ее населению.

Например, забор и подготовку воды осуществляет водопользователь, а транспортировку и передачу - организация-посредник при централизованном теплоснабжении населения, если забор воды осуществляется одной организацией, а теплоснабжение - другой. В связи с этим в документах может отсутствовать информация о том, что водопользователем является население.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, водоснабжение представляет собой технологический процесс, обеспечивающий забор, транспортировку, подготовку и передачу абонентам питьевой воды. Согласно п. 1 данных Правил к числу абонентов (водопотребителей) относятся организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению.

Существующая судебная практика сложилась в пользу налогоплательщиков водного налога, применяющих ставку водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров, установленную по забору воды из водных объектов для водоснабжения населения, при осуществлении водоснабжения населения водопользователем через организации-посредники.

По мнению арбитражных судов, пониженная ставка водного налога применяется и теми организациями, которые через посредников подают воду для водоснабжения населения. Для этого необходимо, чтобы в лицензии была указана существующая цель, а факт получения воды населением был документально подтвержден. В качестве таких доказательств суды принимают договоры водопользования с посредником с условием о водоснабжении населения, совместные акты о количестве отпущенной воды, иные первичные документы (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2006 по делу N А43-23129/2005-35-683 и от 09.03.2006 по делу N А43-8016/2004-11-429).

В то же время по данному вопросу отсутствует позиция ВАС РФ.

Подлежит ли применению пониженная ставка водного налога в размере 70 руб. за одну тысячу кубических метров при осуществлении водоснабжения населения через организации-посредники водопользователем, в лицензиях которого не указана цель "водоснабжение населения"?

Вопрос: В 2007 - 2009 гг. общешахтные потери и потери у геологических нарушений ОАО отражало в формах статистической отчетности N 5-гр и N 11-шрп. При определении налоговой базы по НДПИ указанные потери в количество фактических потерь не включались, и налог по ним не исчислялся. ОАО полагает, что в целях налогообложения НДПИ рассматриваются фактические потери в технологическом процессе добычи полезных ископаемых (то есть потери, возникающие при доведении извлеченного из недр минерального сырья до стадии добытого полезного ископаемого). Поэтому общешахтные потери не должны облагаться НДПИ в общеустановленном порядке и, соответственно, включать данные потери в количество добытых полезных ископаемых не следует.

Должны ли общешахтные потери и потери у геологических нарушений ОАО включаться в количество фактических потерь полезного ископаемого и подлежать налогообложению НДПИ?

Вопрос: О порядке применения транспортной накладной и товарно-транспортной накладной для подтверждения в целях исчисления налога на прибыль затрат на перевозку грузов автомобильным транспортом в случаях, если заключен договор перевозки груза, если договор перевозки не заключался и покупатель собственным транспортом вывозит товар со склада грузоотправителя, а также в случае, если грузоотправитель самостоятельно доставляет товар до склада покупателя.

Вопрос: О порядке учета материально-производственных запасов, принадлежащих организации, но находящихся в пути.

Вопрос: Об отсутствии объекта налогообложения по акцизам при смешении автомобильного бензина с присадками, не понижающими класс нефтепродукта, но повышающими его октановое число, в случае если изменение октанового числа допускается Техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118.