Письма

Вопрос: Кому и в каком случае предоставляется освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей в области страхования?

Вопрос: Пунктом 2 ст. 86 НК РФ предусмотрено, что справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).Инспекциями ФНС России в банки направляются запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатский кабинет), в мотивировочной части которых указываются наименование, ИНН и КПП лица, являющегося контрагентом по сделкам организации - клиента банка, т.е. ИФНС истребует информацию, касающуюся не проверяемого налогоплательщика, а иного лица, являющегося клиентом банка. Согласно Письму ФНС России от 29.09.2008 N ШТ-6-2/675@ "О порядке истребования налоговыми органами у кредитных организаций документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля" налоговые органы, осуществляющие мероприятия налогового контроля в отношении как самого налогоплательщика, так и в отношении иных лиц, вправе направить запрос в банк, клиентом которого является лицо, у которого истребуются документы, информация. Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 13.11.2008 N 10846/08 и N 10407/08 сделал вывод о том, что из содержания п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счетах может быть запрошена налоговой инспекцией у банка только в отношении того налогоплательщика, у которого налоговыми органами проводятся мероприятия налогового контроля. Обязан ли банк предоставлять информацию по запросу ИФНС, направленному в соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 86 НК РФ, если истребуется информация (выписки) по операциям на счетах юридического лица, в отношении которого не проводятся мероприятия налогового контроля?

Вопрос: О применении КОСГУ к расходам, связанным с приобретением печатной продукции, предназначенной для вручения сотрудникам к праздничным и юбилейным датам (без типографских услуг по ее изготовлению): благодарственных писем, почетных грамот, юбилейных папок, поздравительных открыток.

Вопрос: В отношении ООО проведена выездная налоговая проверка за период 2005 - 2007 гг. По результатам проверки 11.01.2009 вручен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2008. 02.02.2009 ООО поданы письменные возражения на акт проведенной выездной налоговой проверки. 05.02.2009 налоговым органом рассмотрены возражения с участием представителей ООО. 10.02.2009 налоговым органом вручено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 09.02.2009. Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ решение по материалам выездной налоговой проверки должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.В какой срок после окончания дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган должен вынести решение о привлечении (об отказе в привлечении) ООО к ответственности? Каким образом производится исчисление сроков на вынесение решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, предусмотренных п. п. 1 и 6 ст. 101 НК РФ? Каким документом оформляются результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля? Является ли нарушение срока вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности существенным нарушением, предусмотренным абз. 1 - 3 п. 14 ст. 101 НК РФ?

Вопрос: Организация по договору купли-продажи приобретает земельные участки у администрации района. Возникают ли у организации обязанности налогового агента по НДС? Правомерно ли в данном случае начисление НДС покупателем с суммы, оговоренной в договоре купли-продажи, если по условиям договора цена сделки указана без выделения НДС? В случае если организация является налоговым агентом, подлежит ли возмещению НДС, уплаченный в бюджет?

Вопрос: В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 310 НК РФ сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет одновременно с выплатой дохода в валюте РФ.Согласно положениям п. 2 ст. 287 НК РФ налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога в течение трех дней после дня выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения доходов иностранной организацией. Федеральным законом от 24.11.2008 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" с 1 января 2009 г. из абз. 7 п. 1 ст. 310 НК РФ исключено положение, согласно которому при расчете рублевого эквивалента суммы налога, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, в случаях, когда доход иностранной организации выражен в иностранной валюте, применяется официальный курс ЦБ РФ на дату перечисления налога. Организация - налоговый агент считает, что сумму налога, удержанного налоговым агентом в иностранной валюте, необходимо пересчитывать в российские рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату удержания налога либо на дату выплаты дохода иностранной организации. В Инструкции по заполнению формы Налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, утвержденной Приказом МНС России от 03.06.2002 N БГ-3-23/275, в части порядка заполнения графы 9 "Сумма налога, подлежащая перечислению в бюджет" разд. 1 Налогового расчета указано, что если налог удержан налоговым агентом в иностранной валюте, а его перечисление в бюджет производилось в российских рублях, то в графе 9 указывается рублевый эквивалент удержанной суммы налога, определяемый по курсу ЦБ РФ, действовавшему на дату перечисления налога в бюджет и отражаемому в графе 12. В результате внесения в ст. 310 НК РФ указанных выше изменений становится неочевидным порядок определения рублевого эквивалента удержанной налоговым агентом суммы налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет, в том случае, если дата удержания налога отличается от даты перечисления налога в бюджет. На какую из дат необходимо применять официальный курс ЦБ РФ при расчете рублевого эквивалента суммы налога на прибыль, подлежащего перечислению в бюджет: на дату перечисления дохода иностранной организации, на дату удержания налога или на дату перечисления налога, удержанного с доходов иностранной организации? Каков порядок заполнения граф 9 и 12 разд. 1 Налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов? Согласно положениям ст. 311 НК РФ суммы налога, уплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате этой организацией налога в Российской Федерации. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами РФ, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 311 НК РФ зачет производится при условии представления налогоплательщиком документа, подтверждающего уплату (удержание) налога за пределами РФ: для налогов, уплаченных самой организацией, - заверенного налоговым органом соответствующего иностранного государства, а для налогов, удержанных в соответствии с законодательством иностранных государств или международным договором налоговыми агентами, - подтверждения налогового агента. Подтверждения налоговых агентов - иностранных организаций по объективным причинам поступают в адрес российской организации позднее даты фактического получения денежных средств российской организацией, которые должны поступать за вычетом суммы удержанного налоговым агентом налога с доходов. Законодательством не уточняется, какую из дат (удержания налога или уплаты налога) следует применять при расчете рублевого эквивалента суммы налога. Согласно Инструкции по заполнению формы Налоговой декларации о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами РФ, утвержденной Приказом МНС России от 23.12.2003 N БГ-3-23/709@, в строке 140 "Сумма налога, удержанного в иностранном государстве" разд. 1 декларации указывается сумма удержанного (уплаченного) налога, выраженная в рублях по курсу ЦБ РФ на дату удержания (уплаты) налога. При зачете налога на основании подтверждения налогового агента могут возникать ситуации, когда дата перечисления дохода в адрес организации - получателя дохода, указанная в подтверждении иностранного контрагента, отлична от даты фактического поступления денежных средств на счет организации. Это связано с тем, что дата принятия платежного поручения банком, обслуживающим иностранную организацию, и дата исполнения этого платежного поручения могут различаться. На практике при расчете рублевого эквивалента суммы налога, подлежащего зачету при уплате налога на прибыль в бюджет РФ, организация может использовать только официальный курс ЦБ РФ на дату фактического поступления денежных средств, так как до даты фактического поступления денежных средств не обладает информацией ни о факте выплаты дохода, ни о факте удержания налога. Правомерно ли в случае возникновения описанной выше ситуации при определении рублевого эквивалента суммы налога, удержанного из суммы дохода, выплачиваемого организации из источников за пределами РФ, и засчитываемого при уплате налога на прибыль в бюджет РФ, применять официальный курс ЦБ РФ на дату фактического поступления денежных средств?

Вопрос: О порядке представления налоговой декларации по НДС за IV квартал 2009 г.

Вопрос: О принятии к бухгалтерскому учету объекта в качестве основного средства и отражении в учете фактических затрат, включаемых в первоначальную стоимость принимаемого объекта.

Вопрос: Рыбохозяйственная организация с 01.01.2009 перешла на уплату ЕСХН. Данными какого учета: бухгалтерского (метод начисления) или налогового (кассовый метод) необходимо пользоваться при расчете процентной доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров?

Вопрос: 1. Имеются ли различия в признании в налоговом учете расходов на НИОКР по созданию новых (совершенствованию применяемых) технологий и НИОКР по созданию новой (усовершенствованию производимой) продукции? Если да, то каковы критерии различия?2. Если НИОКР по созданию новых (совершенствованию применяемых) технологий дали положительный результат, является ли использование данных результатов при производстве и/или реализации необходимым условием для признания данных расходов в налоговом учете? Начиная с какого момента организация вправе признавать в налоговом учете данные расходы: с момента начала использования или с момента завершения работ? 3. Каким образом следует признавать в налоговом учете расходы на НИОКР по созданию новой (усовершенствованию производимой) продукции, если использование результатов данных исследований и разработок начато спустя какой-либо период времени после их завершения, в том числе если начало использования результатов НИОКР по созданию новой (усовершенствованию производимой) продукции наступает в течение 12 месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем завершения работ; если начало использования результатов НИОКР по созданию новой (усовершенствованию производимой) продукции наступает после истечения 12 месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем завершения работ? 4. Следует ли считать расходами на НИОКР для целей налога на прибыль расходы на разработку технических условий на производство опытных партий (по результатам данных разработок отсутствует возможность серийного/массового производства)?

Вопрос: В 2006 г. между муниципальным образованием и ООО был заключен договор купли-продажи (выкупа) земельного участка, по условиям которого ООО приобретало в собственность участок, находившийся в муниципальной собственности.В 2009 г. решением арбитражного суда по иску третьего лица данный договор в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ был признан недействительной (ничтожной) сделкой в связи с нарушением требований законодательства при его заключении. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом; в связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Таким образом, ООО, как сторона недействительной сделки, не получило по этой сделке права собственности на участок. Статьей 388 НК РФ определено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Является ли ООО в указанной ситуации плательщиком земельного налога за период с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка до момента вступления в законную силу решения о признании сделки недействительной (ничтожной)? Подлежит ли возврату ранее уплаченный налог? ООО в силу ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ обязано выплатить в пользу муниципального образования сумму арендной платы за весь указанный период (в качестве неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования участком без установленных законодательством правовых оснований). Таким образом, к ООО могут быть применены две формы платы за землю (арендная плата и земельный налог), что не допускается действующим законодательством.

Вопрос: О порядке определения в целях исчисления налога на прибыль остаточной стоимости основного средства, к которому была применена амортизационная премия, в случае его реализации ранее чем по истечении пяти лет с момента ввода в эксплуатацию.

Вопрос: Об отсутствии оснований для налогообложения НДС арендной платы, взимаемой территориальным управлением Росимущества с организаций, заключивших с данным управлением договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности РФ, а также о необходимости уплаты НДС в отношении передачи указанными организациями земельных участков в субаренду.

Вопрос: Бюджетное учреждение сдает в аренду переданное ему в оперативное управление имущество, находящееся в федеральной собственности. Вправе ли учреждение доходы от сдачи в аренду имущества не включать в налоговую базу для целей налога на прибыль, если территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом не зачисляет денежные средства, поступившие в федеральный бюджет, на лицевой счет учреждения по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей?

Вопрос: О порядке принятия к вычету с 1 января 2010 г. сумм акциза, исчисленных по коньяку обработанному, который при завершении процесса производства был разлит (бутилирован) в потребительскую тару.

Вопрос: Об отсутствии оснований для налогообложения НДФЛ денежного перевода, перечисляемого не в качестве оплаты работ или услуг физического лица; о порядке уплаты физическим лицом НДФЛ при разовой подработке переводчиком на территории РФ.

Вопрос: Об отсутствии в налоговом законодательстве нормы, предусматривающей право индивидуального предпринимателя возлагать обязанность подписывать счета-фактуры на уполномоченных им лиц.

Вопрос: Участниками российского ООО (ООО-1) являются четыре кипрские организации. При этом две из них стали участниками ООО-1 в результате присоединения к данному ООО-1 другого российского ООО (ООО-2). Указанные две кипрские организации являлись участниками ООО-2 с момента его создания. На момент создания ООО-2 размер прямых инвестиций каждой из двух кипрских организаций в уставный капитал ООО-2 превышал эквивалент 100 000 долл. США. Признается ли сумма инвестиций двух кипрских организаций в ООО-2 "прямым вложением" данных организаций в ООО-1 для целей применения ставки 5%, предусмотренной пп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998?

Вопрос: Организация занимается нефтедобычей. Производственный процесс носит непрерывный характер. Доставка работников на рабочие места на месторождениях вахтовым транспортом, а также проезд спецтехники, участвующей в производственном процессе, осуществляются как по промысловым дорогам, так и по дорогам общего пользования. В ряде случаев состояние дорожного покрытия дорог общего пользования, а также их обслуживание дорожными службами за счет средств бюджета не позволяет обеспечить бесперебойную доставку работников на свои рабочие места и своевременное движение спецтехники. Данная причина вызывает необходимость нести затраты по текущему ремонту (ямочный ремонт, обсыпка и т.д.) и обслуживанию дорог (уборка снега и т.д.) общего пользования по маршрутам проезда вахтового транспорта силами подрядчиков на основании заключенных договоров. Являются ли понесенные затраты экономически обоснованными и оправданными в целях их включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль?

Вопрос: Организация занимается строительством объектов по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, выступая в роли застройщика. Строительно-монтажные работы выполняются собственными силами, для отдельных видов работ привлекаются сторонние организации. При недостаточности средств участников долевого строительства (далее - дольщики), особенно на начальных этапах строительства, в целях осуществления строительства объектов организацией привлекаются заемные средства путем заключения договоров займа. В договорах с дольщиками указывается, что дольщик дает свое согласие на то, что застройщик вправе самостоятельно принимать решения о целевом использовании средств дольщика на оплату всех расходов, связанных со строительством объекта. В частности, согласно условиям договора целевым использованием средств дольщика признана выплата процентов по договорам займа.Правомерно ли организация как застройщик включает проценты по займам в состав затрат, понесенных за счет средств дольщиков, которые не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль как текущего, так и будущих отчетных (налоговых) периодов, в случае когда договором участия в долевом строительстве предусмотрена возможность расходования средств дольщиков на уплату процентов по договорам займа?