Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 12 января 2010 г. N 03-03-06/1/4

Письмо Минфина РФ от 12 января 2010 г. N 03-03-06/1/4

Вопрос: Российская организация заключила договор займа с другой российской организацией (заемщик). Задолженность по указанному договору является контролируемой (организация владеет более чем 20% уставного капитала заемщика) и в 5 раз превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств заемщика.Пунктом 2 ст. 269 НК РФ установлен порядок определения предельного размера процентов по контролируемой задолженности, подлежащих включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль, для налогоплательщиков - российских организаций, имеющих непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией. Правомерно ли применять для целей налога на прибыль порядок определения предельного размера процентов, установленный п. 2 ст. 269 НК РФ, в случае если договор займа заключен между двумя российскими организациями? 22.01.2010Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 12 января 2010 г. N 03-03-06/1/4

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета в целях налогообложения прибыли процентов по контролируемой задолженности перед российской организацией и сообщает следующее.

Как следует из письма, российская организация предоставила заем другой российской организации, в которой владеет более чем 20 процентами уставного капитала. При этом указанная задолженность в 5 раз превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств организации-заемщика.

Согласно п. 2 ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее - контролируемая задолженность перед иностранной организацией), и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений п. 1 ст. 269 НК РФ применяются правила, изложенные в п. 2 ст. 269 НК РФ.

Как следует из вышеизложенной нормы, особый порядок учета расходов в виде уплаченных процентов установлен в отношении контролируемой задолженности перед иностранной организацией, которую можно подразделить на следующие виды:

- долговое обязательство перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации;

- долговое обязательство перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации;

- долговое обязательство, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации.

Причем правила определения предельного размера процентов по контролируемой задолженности перед иностранной организацией применяются, если размер такой задолженности более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации на последнее число отчетного (налогового) периода.

Таким образом, если контролируемая задолженность перед российской организацией не признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией, положения п. 2 ст. 269 НК РФ не применяются. В этом случае предельный размер процентов, уплаченных по долговому обязательству и подлежащих включению в состав расходов в целях налогообложения прибыли, исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 269 НК РФ.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

12.01.2010

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
  • 26.06.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль организаций. 

    Итог: требование удовлетворено в связи с недоказанностью налоговыми органами прекращения (расторжения) кредитного договора, так как общество не получало от третьего лица каких-либо заявлений и иных документов, свидетельствующих о прекращении кредитного обязательства, в том числе в судебном порядке, в связи с чем у общества, как у

  • 15.06.2025  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения вычетов по НДС; обществом неправомерно занижены внереализационные доходы по налогу на прибыль на сумму списанной в бухгалтерском и налоговом учете креди

  • 14.05.2025  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду необоснованного увеличения внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности перед обществом.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как действительность договора цессии как основание возникновения кредиторской задолженности не доказана, заключение договора залога движимого имущества, в котором содержится ссылка на договор ц


Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 03.03.2024  

    О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником (заимодавцем) и третьим лицом (заемщиком).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям; наличие у договора займа признаков мн

  • 23.08.2023  

    О привлечении контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.

    Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключ

  • 19.03.2023  

    Управляющий сослался на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пре


Вся судебная практика по этой теме »