16.11.2010
Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-04-05/9-659
Вопрос: Супруги в апреле 2010 г. направили в ИФНС документы на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением квартиры в новостройке. Квартира приобретена по договору купли-продажи в сентябре 2009 г., акт приема-передачи получен в декабре 2009 г. Также в декабре 2009 г. вынесено решение суда о признании права собственности супругов на квартиру. Решение вступило в силу в начале января 2010 г., и свидетельство о собственности было получено в мае 2010 г. Однако в вычете физлицам было отказано со ссылкой на Письмо Минфина России от 19.04.2010 n 03-04-05/9-211. Правомерен ли отказ?
Письмо Минфина РФ от 2 ноября 2010 г. N 03-11-11/289
Вопрос: О порядке определения величины физического показателя базовой доходности "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" для применения системы налогообложения в виде ЕНВД при оказании индивидуальным предпринимателем нескольких видов бытовых услуг по одному месту осуществления предпринимательской деятельности.
Письмо Минфина РФ от 3 ноября 2010 г. N 03-08-05
Вопрос: Об определении банком как налоговым агентом даты удержания и перечисления в бюджет налога на прибыль с процентного дохода по банковскому вкладу (в том числе и с капитализированных процентов) иностранной организации.
Письмо Минфина РФ от 28 октября 2010 г. N 03-03-06/1/671
Вопрос: Возможно ли учесть для целей исчисления налога на прибыль в составе расходов на оплату труда (ст. 255 НК РФ) затраты на: обучение детей работника, оплату аренды квартиры для проживания работника и членов его семьи, страхование жилья, получение виз для работника и членов его семьи, получение работником разрешения на работу на территории РФ, транспортные расходы при путешествиях работника и членов его семьи, а также затраты на оплату социального страхования работника за рубежом, в случае если соответствующие гарантии и компенсации предусмотрены трудовым договором с работником?
Письмо Минфина РФ от 2 ноября 2010 г. N 03-07-07/72
Вопрос: Об отсутствии оснований для применения вычета НДС, уплаченного при ввозе на территорию РФ запасных частей к подъемно-транспортному оборудованию, используемых организацией-дилером, осуществляющей гарантийный ремонт данного оборудования.
Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-04-05/9-658
Вопрос: По договору уступки права требования в долевом строительстве жилого дома в 2008 г. физическое лицо приобрело право на квартиру в строящемся жилом доме. Денежные средства внесены полностью тогда же. По вине застройщика квартира построена и сдана в марте 2010 г. Акт приема-передачи подписан в марте 2010 г. За какой период физическое лицо вправе получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ?
Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/675
Вопрос: Правомерно ли признавать представительскими расходами в целях налога на прибыль проведение ужинов в позднее (в том числе ночное) время с контрагентами, а также расходы на проведение переговоров во время ужинов в командировках в других городах? Документально все расходы подтверждены и оформлены должным образом.
Письмо Минфина РФ от 2 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/683
Вопрос: Организация 26.12.2008 заключила договор купли-продажи (далее - договор) телекоммуникационного оборудования (далее - оборудование) с иностранной компанией (далее - продавец) на условиях 100% предоплаты (паспорт сделки оформлен).В целях исполнения указанного договора организация 29.12.2008 заключила кредитный договор (далее - кредитный договор) на условиях 20,15% годовых со сроком возврата 30 сентября 2009 г. Объектом кредитования, указанным в кредитном договоре, явилось приобретение оборудования. Кредит получен 29.12.2008.
Согласно условиям договора (в течение пяти дней после подписания договора) предоплата за оборудование была произведена на счет продавца 29.12.2008. В течение 2009 г. оборудование поставлено не было по причине невозможности исполнения продавцом своих обязательств, и договор был расторгнут по инициативе организации 01.03.2010.
Денежные средства возвращены продавцом полностью в марте 2010 г., кредит банка погашен.
В соответствии с действующим в 2009 - 2010 гг. порядком учета курсовых разниц в бухгалтерском учете и в связи с внесенными с 01.01.2010 уточнениями в п. 11 ст. 250 и пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ аванс, выданный продавцу, не переоценивался, что привело в марте 2010 г., на дату возврата продавцом денежных средств, к возникновению курсовой разницы.
Вправе ли организация в целях налогообложения налогом на прибыль включить в состав расходов (доходов) в 2010 г. курсовую разницу, возникшую на дату возврата продавцом денежных средств в результате изменения официального курса иностранной валюты и на дату переоценки долгового обязательства по курсу Банка России на день прекращения обязательства?
Письмо Минфина РФ от 28 октября 2010 г. N 03-05-04-02/92
Вопрос: Об установлении сроков уплаты транспортного и земельного налогов в связи с изменениями, внесенными в НК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 n 229-ФЗ.
Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-07-08/303
Вопрос: О применении НДС при приобретении у иностранного лица за валюту товаров, местом реализации которых является территория РФ.
Письмо Минфина РФ от 28 октября 2010 г. N 03-04-05/7-647
Вопрос: В 2010 г. в части предоставления налогового имущественного вычета по НДФЛ (ст. 220 и ст. 231 НК РФ) появились разъяснения Минфина России о том, что возврату подлежит сумма налога, начисленная с доходов работника только с момента представления работодателю налогового уведомления на основании заявления. При этом сумма налога, выпавшая из льготы с начала года до момента получения налогового уведомления текущем году, подлежит возврату по уведомлению в следующем году. В результате этого необходимо будет повторно формировать пакет документов на подтверждение льготы и значительно возрастет объем работы для налоговых органов. Таким образом, отсрочка выплаты на год имеет явные недостатки для обеих сторон.До 2010 г. при представлении работником уведомления и заявления работодателем осуществлялся возврат налога в отношении доходов, полученных работником с 1 января года, в котором он представил уведомление.
Вправе ли налоговые органы требовать от работодателя неукоснительного соблюдения вновь появившихся трактовок налогового законодательства в этом вопросе?
Является ли Письмо Минфина России от 11.05.2010 n 03-04-06/9-94 законным основанием для этого?
Будут ли считаться неправомерными действия работодателя в случае возврата физлицу суммы налога, удержанного с начисленной заработной платы с 1 января 2010 г. на основании заявления физлица и налогового уведомления на право предоставления имущественного вычета по НДФЛ за 2010 г., полученного в налоговой инспекции в июле 2010 г.?
Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/679
Вопрос: Организация по договору купли-продажи ценных бумаг от 01.06.2009 обязалась 01.06.2010 приобрести акции, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, у другой организации. Однако купля-продажа в назначенный срок не состоялась, и стороны заключили к первоначальному договору дополнительное соглашение от 01.06.2010 о том, что операция будет произведена 01.06.2011. Остальные параметры договора не менялись.В соответствии с п. 5 ст. 280 НК РФ в случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, то есть дата подписания договора.
В случае реализации акций в срок, установленный дополнительным соглашением, какая из двух дат в целях исчисления налога на прибыль будет датой определения всех существенных условий: дата подписания основного договора (01.06.2009) или дата подписания дополнительного соглашения (01.06.2010)?
Письмо Минфина РФ от 3 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/688
Вопрос: ЗАО осуществляет торговлю товарами по почте. В этих целях оно изготавливает каталоги с информацией о реализуемых товарах, которые рассылаются путем адресной (по клиентской базе) и безадресной (через почтового агента) рассылки.Расходы по изготовлению каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, относятся ЗАО к расходам на рекламу, учитываемым при налогообложении прибыли на основании п. 4 ст. 264 НК РФ, независимо от способа распространения каталогов.
Общество считает, что оно действует в указанных обстоятельствах правомерно, имея в виду следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 n 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Целью как адресной, так и безадресной рассылки каталогов является доведение до потребителя информации о товарах, формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования, продвижение его на рынке, что в соответствии с определением рекламы, данным в ст. 3 Федерального закона "О рекламе", составляет признаки рекламы. При этом в каталогах, распространяемых посредством адресной рассылки, содержится тот же объем информации о товарах, что и в каталогах, распространяемых посредством безадресной рассылки. В конце каждого каталога (распространяемого как посредством адресной, так и посредством безадресной рассылки) содержится бланк заказа, воспользоваться которым может любое лицо, а не только получатель каталога. В каталогах, распространяемых путем адресной рассылки, помимо бланка заказа, для получателя каталога содержится также "бланк заказа для друга". Эти обстоятельства подтверждают, что рекламодатель готов заключить договор с любым лицом, откликнувшимся на рекламу, а не только с тем, кому был выслан каталог. Таким образом, информация о товарах, содержащаяся каталогах, и в случаях адресной рассылки адресована неопределенному кругу лиц, что также составляет признак рекламы.
Сами по себе рассылаемые каталоги соответствуют понятию рекламы, поскольку предназначены для доведения информации о реализуемых налогоплательщиком товарах до неопределенного круга лиц. Тот факт, что каталоги распространяются посредством адресной рассылки с использованием адреса конкретного получателя, содержащегося в клиентской базе, не меняет принципиальным образом сути самих каталогов как рекламных материалов.
Обоснованно ли отнесение в целях налога на прибыль расходов по изготовлению каталогов с информацией о реализуемых товарах на расходы организации на рекламу в соответствии с п. 4 ст. 264 НК РФ независимо от способа распространения каталогов?
Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-06-06-01/14
Вопрос: О порядке определения налоговой базы по НДПИ при реализации добытой минеральной воды, разлитой в потребительскую тару.
Письмо Минфина РФ от 2 ноября 2010 г. N 03-07-08/304
Вопрос: О применении НДС в отношении услуг по предоставлению персонала для работы на территории РФ, оказываемых иностранной организацией российской организации.
Письмо Минфина РФ от 19 октября 2010 г. N 03-07-08/296
Вопрос: О ставке НДС по транспортно-экспедиторским услугам при вывозе товаров из РФ на территорию государств - членов таможенного союза; о документах, необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС при экспорте в Республику Казахстан; об отметках таможенных органов на таможенных декларациях, оформляемых при экспорте из РФ в третьи государства товаров, вывозимых через территорию государств - членов таможенного союза; о представлении в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС при экспорте товаров из РФ в Республику Казахстан копий заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов; о документах, подтверждающих перемещение товаров из РФ на территорию Республики Казахстан.
Письмо Минфина РФ от 28 октября 2010 г. N 03-04-06/6-256
Вопрос: ОАО заключает со своими работниками договоры беспроцентного займа на улучшение жилищных условий. В ряде случаев заем предоставляется на рефинансирование (перекредитование) ранее взятых кредитов в банках, израсходованных на новое строительство либо приобретение квартиры.Учитывая, что заем беспроцентный, за счет экономии на процентах за пользование заемными средствами у работников организации (заемщиков) образуется доход в виде материальной выгоды.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ из перечня доходов в виде материальной выгоды исключаются доходы в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории РФ, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Возможно ли применение данной нормы для освобождения от налогообложения НДФЛ доходов в виде материальной выгоды, если заемные средства на рефинансирование (перекредитование) предоставляются не банками, а организацией-работодателем (при соблюдении всех остальных условий)?
Письмо Минфина РФ от 28 октября 2010 г. N 03-04-05/7-650
Вопрос: В 2008 г. супруги приобрели квартиру по ипотеке и оформили ее в равную долевую собственность. В настоящее время супруг получил свою часть имущественного вычета по НДФЛ. Супруга доходов не имеет, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. Вправе ли супруг получить вычет в полном размере при переоформлении данной квартиры в общую совместную собственность, если супруга откажется от получения вычета в его пользу?
Письмо Минфина РФ от 28 октября 2010 г. N 03-04-06/6-255
Вопрос: Организация перечисляет работникам заработную плату на банковские карты. Являются ли доходом работника для целей исчисления НДФЛ платежи банку за выпуск карт и за ежегодное обслуживание?
Письмо Минфина РФ от 8 ноября 2010 г. N 03-05-05-01/49
Вопрос: У организации имеется здание склада, право собственности на которое подлежит госрегистрации. В ноябре 2008 г. объект был введен в эксплуатацию, документы на регистрацию не поданы. Организация приняла объект к учету в качестве основного средства и начисляет по нему амортизацию в бухучете исходя из его первоначальной стоимости и срока полезного использования. Расчет налогооблагаемой базы по налогу на имущество организации осуществляется исходя из остаточной стоимости объекта. Правомерно ли организация включила объект в состав основных средств? Правильно ли организация осуществляет расчет налогооблагаемой базы по налогу на имущество исходя из остаточной стоимости объекта?
© 2006-2026 Российский налоговый портал.



