Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

16.11.2010

Письмо Минфина РФ от 27 октября 2010 г. N 03-03-06/4/101

Вопрос: Некоммерческая организация (фонд) не осуществляет предпринимательскую деятельность.Источником средств фонда являются целевые средства, не являющиеся объектом налогообложения по налогу на прибыль (пп. 14 п. 1, п. 2 ст. 251 НК РФ). Одним из видов деятельности фонда является содействие международному гуманитарному сотрудничеству. Фонд направляет полученные им целевые средства в соответствии с утвержденной сметой и программой деятельности фонда на благотворительные программы в странах СНГ, приобретая для осуществления этой деятельности валюту. Учитываются ли в этом случае в составе доходов (расходов) при исчислении налога на прибыль курсовые разницы, возникающие при отклонении курса покупки/продажи иностранной валюты от официального курса Банка России?

Письмо Минфина РФ от 25 октября 2010 г. N 03-07-11/424

Вопрос: ЗАО осуществляет торговлю товарами по почте. В этих целях оно изготавливает каталоги с информацией о реализуемых товарах, которые рассылаются путем адресной (по клиентской базе) и безадресной (через почтового агента) рассылки.В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. В соответствии с п. 3 ст. 38 Кодекса товаром признается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. Каталоги, содержащие информацию о товарах, реализуемых ЗАО, не имеют самостоятельной потребительской ценности, не могут быть реализованы на рынке и поэтому могут использоваться исключительно в рекламных целях, то есть не являются товаром в смысле, придаваемом понятию товара в указанной норме Кодекса. Правомерность изложенной позиции подтверждается и судебной практикой, например Постановлениями ФАС Московского округа от 10.12.2009 n КА-А40/13309-09, от 17.07.2009 n КА-А40/6445-09, от 28.05.2009 n КА-А40/4603-09, от 01.04.2009 n КА-А40/2218-09. Рассылка рекламных каталогов также не может быть квалифицирована как безвозмездная передача в целях применения абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Во-первых, ЗАО преследует определенную предпринимательскую цель, а именно привлечение внимания к товарам со стороны потенциальных потребителей с целью их реализации. Таким образом, при передаче рекламных каталогов встречное предоставление со стороны потенциальных потребителей, которым они передаются, заключается в формировании у них спроса в отношении товара, реализуемого налогоплательщиком. Правомерность изложенной позиции подтверждается и судебной практикой, например Постановлениями ФАС Московского округа от 09.03.2010 n КА-А40/1941-10, от 22.06.2009 n КА-А40/5426-09, от 26.02.2009 n КА-А40/727-09. Во-вторых, как уже отмечалось выше, каталоги не являются товаром в целях налогообложения, в то время как объект налогообложения указанной нормой Налогового кодекса РФ определен как "передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе". Следует также учитывать, что стоимость рекламных каталогов включена в состав расходов по налогу на прибыль и учтена налогоплательщиком в общей цене реализуемой продукции. Реализовав товары, себестоимость которых была сформирована с учетом расходов на изготовление рекламных каталогов, ЗАО фактически компенсирует свои затраты за счет средств покупателя, что свидетельствует об отсутствии безвозмездной передачи рекламных каталогов потребителям. Включение стоимости розданных в рекламных целях каталогов в налоговую базу по НДС означало бы фактически повторное взыскание НДС с их стоимости, поскольку стоимость реализуемых товаров определяется с включением в них стоимости рекламных каталогов. То есть операции по распространению рекламных каталогов не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, так как все затраты на изготовление каталогов включены в себестоимость товаров, реализация которых облагается НДС. Правомерность изложенной позиции подтверждается и судебной практикой, например Постановлениями ФАС Московского округа от 09.03.2010 n КА-А40/1941-10, от 06.10.2009 n КА-А40/10351-09, от 13.03.2009 n КА-А40/1354-09. С учетом вышеизложенного верно ли, что при передаче рекламных каталогов потенциальным покупателям объекта налогообложения по НДС не возникает?

Письмо Минфина РФ от 25 октября 2010 г. N 03-07-07/69

Вопрос: Одним из видов деятельности организации является сдача в аренду собственных нежилых помещений. Организация находится на общей системе налогообложения, освобождением от уплаты НДС не пользуется.К организации обратилась иностранная компания, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, в лице ее представительства, аккредитованного на территории РФ, с просьбой заключить договор аренды нежилых помещений с целью их использования под офис. Распространяется ли на организацию освобождение от налогообложения НДС, предусмотренное п. 1 ст. 149 НК РФ, при сдаче в аренду помещений иностранной организации в указанном случае? Если да, то какими документами подтверждается право на освобождение?

Письмо Минфина РФ от 25 октября 2010 г. N 03-11-06/3/146

Вопрос: Единственным видом деятельности организации потребительской кооперации является розничная торговля, облагаемая ЕНВД. В соответствии с постановлением администрации области данная организация является получателем субсидий, связанных с возмещением затрат на покупку основных средств.Пунктом 10 ст. 274 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам. Одновременно с этим плательщики ЕНВД на основании п. 4 ст. 346.26 НК РФ освобождены от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). В Письме Минфина России от 05.08.2010 n 03-11-06/2/123 указано, что если получателем субсидий выступает организация, применяющая систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и бюджетные ассигнования связаны с возмещением недополученных доходов в связи с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг по ценам, регулируемым государственными или муниципальными органами власти, то данные субсидии облагаться в рамках иных режимов не должны. Во всех остальных случаях выделяемые из бюджетов разных уровней субсидии подлежат включению в состав внереализационных доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с положениями гл. 25 или гл. 26.2 НК РФ. Вместе с тем ст. 247 Налогового кодекса установлено, что прибылью для российских организаций в целях гл. 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с названной главой. Пунктом 1 ст. 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Таким образом, организация вправе уменьшить полученные в рамках гл. 25 НК РФ доходы на величину произведенных расходов. Вправе ли организация, находящаяся на ЕНВД, уменьшить доход в виде полученных субсидий на сумму произведенных расходов, связанных с приобретением основных средств, в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль в рамках гл. 25 НК РФ и каким образом следует отразить данные расходы?

Письмо Минфина РФ от 28 октября 2010 г. N 03-04-05/7-648

Вопрос: За 2009 г. физлицо подало в налоговый орган декларацию и заявление об имущественном налоговом вычете по НДФЛ. В мае физлицом было получено уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет за 2010 г. в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство квартиры. В мае 2010 г. физлицо обратилось с заявлением к организации-работодателю. Организация с учетом Письма Минфина России от 11.05.2010 n 03-04-06/9-94 производит возврат НДФЛ с месяца получения от физлица заявления с уведомлением. Вправе ли организация-работодатель произвести возврат НДФЛ за период с 01.01.2010 по май 2010 г.?

Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-03-06/2/187

Вопрос: Пункт 2 ст. 275 НК РФ содержит единственное условие для включения в показатель "Д" при исчислении налога на прибыль, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, суммы полученных налоговым агентом дивидендов - данные суммы дивидендов ранее не должны были быть учтены при исчислении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.При этом, по мнению ОАО, для целей применения п. 2 ст. 275 НК РФ порядок налогообложения дивидендов в виде распределения прибыли прошлых лет и дивидендов, выплачиваемых по итогам конкретного финансового года, идентичен. Вправе ли ОАО, выплачивая в 2010 г. дивиденды за счет прибыли, полученной в предыдущие годы, учесть при расчете коэффициента "Д" суммы дивидендов, полученных в 2007, 2008, 2009 гг., а также в 2010 г. (за исключением дивидендов, указанных в пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ), ранее не учтенные им при определении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве налогового агента?

Письмо Минфина РФ от 3 ноября 2010 г. N 03-07-08/305

Вопрос: О взимании НДС налоговыми органами РФ по товарам, ввезенным на территорию РФ с территории Республики Казахстан в июле 2010 г., в том числе по товарам, в отношении которых на территории Республики Казахстан осуществлялось таможенное оформление в первом полугодии 2010 г.

Письмо Минфина РФ от 2 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/684

Вопрос: Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.11.2009 n 11200/09 сформирована правовая позиция по вопросу определения периода, в котором следует учитывать выплачиваемые проценты по договору займа во внереализационных расходах. Согласно указанному Постановлению ВАС РФ проценты по договору займа могут учитываться во внереализационных расходах по налогу на прибыль организаций только в том налоговом периоде, когда у заемщика возникает обязанность по их уплате по условиям договора займа.Однако в Письме Минфина России от 16.04.2010 n 03-03-06/1/270 разъясняется, что проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора (вне зависимости от наступления срока фактической уплаты) на конец каждого месяца. Аналогичные выводы содержат: Письмо Минфина России от 07.04.2010 n 03-03-06/1/237; Письмо Минфина России от 02.04.2010 n 03-03-06/1/216; Письмо Минфина России от 25.03.2010 n 03-03-06/1/180; Письмо Минфина России от 25.03.2010 n 03-03-06/1/179; Письмо Минфина России от 21.07.2008 n 03-03-06/1/417. Согласно разъяснениям Минфина России заемщик в налоговом учете исчисляет причитающиеся к выплате проценты по долговому обязательству ежемесячно, исходя из установленной договором доходности и срока его действия в соответствии с положениями ст. 269 НК РФ. Таким образом, Минфин России не согласился с правовой позицией ВАС РФ. Письмом от 14.04.2010 n ШС-22-3/280@ ФНС России также дала официальное разъяснение по вопросу отнесения расходов по процентам по долговым обязательствам, указав, что, несмотря на принятие Постановления Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 n 11200/09, в целях обеспечения единого подхода по данному вопросу ФНС России до получения соответствующих разъяснений Минфина России поручает руководствоваться прежним порядком. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться разъяснениями Минфина России. Тем не менее, несмотря на однозначные разъяснения Минфина России по данному вопросу, налоговые органы отказывают налогоплательщикам в признании расходов в виде процентов по долговым обязательствам, если срок уплаты процентов приходится на более поздний налоговый период. При этом налоговые органы ссылаются на позицию ВАС РФ и не принимают во внимание положения НК РФ и разъяснения Минфина России. Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка организации на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2009 г. По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки, согласно которому налоговый орган установил, что организация неправомерно отнесла в состав расходов затраты в виде процентов по долговым обязательствам, поскольку проценты не были фактически уплачены и срок уплаты процентов, согласно условиям кредитных договоров, приходится на более поздний налоговый период, сославшись при этом на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 n 11200/09. Вправе ли налоговые органы по вопросу правомерности признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам по налогу на прибыль организаций руководствоваться Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 n 11200/09, противоречащим разъяснениям Минфина России по аналогичному вопросу? Вправе ли налоговые органы привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в случае если занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций стало следствием выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений Минфина России по вопросу порядка признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам по налогу на прибыль организаций?

Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-03-06/1/673

Вопрос: В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ стоимость приобретаемых долей для целей настоящей главы признается равной стоимости вносимых имущественных прав, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.При внесении (вкладе) имущественных прав физическими лицами их стоимостью признаются документально подтвержденные расходы на их приобретение (создание), но не выше рыночной стоимости этих имущественных прав, подтвержденной независимым оценщиком. Согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от такой реализации на цену приобретения реализуемых имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. Что будет являться в целях налога на прибыль ценой приобретения доли в уставном капитале ООО у физлица: стоимость данной доли, равная согласованной учредителями оценке, размер которой подтверждается независимым экспертом, либо первоначальная номинальная стоимость данной доли, подтверждаемая уставом и платежными поручениями на ее оплату?

Письмо Минфина РФ от 3 ноября 2010 г. N 03-07-08/306

Вопрос: О применении НДС в отношении услуг по перевозке товаров и услуг по предоставлению вагонов, оказываемых казахстанской организацией российской организации, в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса таможенного союза.

Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-11-11/285

Вопрос: Организация по одному договору арендовала два нежилых здания, находящихся по одному адресу и на одной общей огороженной территории.Здания имеют отдельные входы, соединены навесом и находятся в непосредственной близости друг от друга. В основном здании площадь торгового зала составляет 190 кв. м, также имеются административные, бытовые, складские помещения, в другом здании имеются торговый зал площадью 70 кв. м, административное и складское помещения. В основном здании открыты: винно-водочный, молочный, мясной, колбасный, рыбный, кондитерский отделы, бакалея, а во втором здании - овощной отдел. За каждым отделом закреплены продавцы, и установлены кассовые аппараты. В настоящее время ведется совместный бухгалтерский учет. Вправе ли организация посчитать площадь торгового зала в совокупности и по всем отделам применять УСН или по овощному отделу у организации возникает обязанность применять ЕНВД?

Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-05-04-02/93

Вопрос: О порядке представления органами местного самоуправления сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу, в налоговые органы.

Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/678

Вопрос: В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяется налоговая ставка 0 процентов по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее чем 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов.ОАО было реорганизовано в форме преобразования в ООО в 2010 г. С какого момента следует исчислять срок владения на праве собственности долей в уставном капитале ООО, планирующего выплатить дивиденды участникам в 2011 г., в том числе участнику, владеющему более чем 50 процентами доли в уставном капитале?

Письмо Минфина РФ от 26 октября 2010 г. N 03-04-05/10-643

Вопрос: В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.Физлицо считает, что обязанность по исчислению и уплате НДФЛ возникнет у налогоплательщика - продавца недвижимого имущества только при наличии двух обстоятельств: получение им оплаты и прекращение права собственности на недвижимое имущество в силу госрегистрации перехода права собственности. При получении денежных средств в одном налоговом периоде, а передаче недвижимого имущества и государственной регистрации перехода права собственности в другом (последующем) налоговом периоде обязанность по исчислению и уплате НДФЛ, а также представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ возникает в том налоговом периоде, когда состоялись фактическая передача недвижимого имущества и государственная регистрация перехода права собственности на него. Правомерна ли указанная позиция?

Письмо Минфина РФ от 22 октября 2010 г. N 03-03-05/230

Вопрос: О признании в целях налога на прибыль убытков в виде безнадежных долгов, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 n 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-07-09/48

Вопрос: В соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ реализация исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных относится к операциям, не подлежащим налогообложению НДС.На основании п. п. 1, 3 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 169 НК РФ: 1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ; 2) в иных случаях, определенных в установленном порядке. Какие требования предъявляются при оформлении счета-фактуры при реализации исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных? Каков порядок заполнения строк счетов-фактур "Грузоотправитель и его адрес", "Грузополучатель и его адрес" в данном случае?

Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-07-07/70

Вопрос: О применении НДС и налога на прибыль организаций при осуществлении операций по реализации лома черных и цветных металлов.

Письмо Минфина РФ от 22 июля 2010 г. N 03-07-11/303

Вопрос: Организация (ЗАО), применяющая общую систему налогообложения, ведет деятельность в сфере предоставления переводческих услуг. Она намерена заключить договор комиссии с организацией, применяющей УСН, которая также ведет деятельность в сфере предоставления переводческих услуг. ЗАО будет являться комиссионером, а организация, применяющая УСН, - комитентом. Комиссионер и комитент - взаимозависимые лица.Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего (п. 1 ст. 996 ГК РФ). То есть фактическим продавцом переводческой услуги является не комиссионер, а комитент, который применяет УСН, так как именно от него право собственности на товары переходит к покупателю (п. 1 ст. 39 НК РФ). Правомерно ли ЗАО покупателям услуг комитента НДС к уплате не предъявляет, поскольку комитент не является плательщиком НДС?

Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-08-05

Вопрос: Из состава участников ООО планирует выйти участник, который не является резидентом РФ, зарегистрирован на Кипре и не имеет в РФ постоянного представительства.В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 n 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО обязано выплатить выходящему из состава участников ООО учредителю действительную стоимость его доли, определяемую как часть чистых активов ООО по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дню подачи заявления о выходе. Рассчитанная таким образом действительная стоимость доли участника превысит номинальную стоимость его доли. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются при налогообложении прибыли доходы в виде имущества, которые получены в пределах взноса участником хозяйственного общества при выходе из хозяйственного общества. Положения пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ применяются в том числе и к правоотношениям с участием иностранных организаций. Как следует из ст. 247 НК РФ, если налогоплательщик является иностранной организацией и не осуществляет свою деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со ст. 309 Кодекса. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных организаций прибыли или имущества организаций (с учетом положений п. п. 1 и 2 ст. 43 Кодекса), относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Доход в виде действительной стоимости доли в уставном капитале ООО, получаемый иностранной организацией при выходе из ООО, подлежит налогообложению у источника выплаты в Российской Федерации в части, превышающей взнос этого иностранного участника в уставный капитал ООО. Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов иностранной организации возлагается на налогового агента, то есть на ООО. В соответствии со ст. 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ. Поэтому налогообложение доходов кипрской компании, превышающих взнос в капитал российского общества, осуществляется с учетом положений Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (далее - Соглашение). Согласно Письму Минфина России от 07.04.2010 n 03-08-05/1 доходы кипрской компании при выходе из состава российского общества могут рассматриваться как дивиденды, налогообложение которых осуществляется в РФ в соответствии с положениями ст. 10 Соглашения, при этом в Письме Минфина России от 22.01.2007 n 03-08-05 указано, что такие доходы могут рассматриваться в качестве иных доходов и необходимо применять ст. 22 Соглашения. К какому виду доходов относится доход участника ООО - кипрской компании в виде суммы превышения выплачиваемой ему действительной стоимости доли над номинальной? В случае если такие доходы приравниваются к дивидендам, на кого возложена обязанность по уплате налога на прибыль - на ООО или кипрскую компанию?

Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/676

Вопрос: Согласно пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщика в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 264 НК РФ.В настоящее время организация заключила договор с образовательной организацией на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке бухгалтеров и налоговых консультантов (переподготовке) для работников организации, имеющих законченное высшее (среднее) образование, для получения аттестата профессионального бухгалтера, налогового консультанта и т.д. Поскольку данное обучение проводится с целью повышения квалификации работников, расходы на подготовку (переподготовку) таких специалистов могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Расходы на уплату единовременного взноса за сдачу экзамена по итогам обучения могут быть учтены при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку диплом, выдаваемый по итогам сдачи экзамена, подтверждает повышение квалификации работника. Однако расходы в виде ежегодно оплачиваемых за работника членских взносов в Институт профессиональных бухгалтеров, Палату налоговых консультантов и др. не имеют отношения к подготовке и переподготовке кадров и, следовательно, в целях налогообложения прибыли не учитываются, так как не соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Следовательно, суммы уплаченных взносов не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Правомерно ли учитывать расходы на обучение работников по программе подготовки профессиональных бухгалтеров (налоговых консультантов), а также расходы на уплату единовременного взноса за сдачу экзамена по итогам данного обучения и указанных членских взносов в целях исчисления налога на прибыль согласно пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ?

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок