16.11.2010
Письмо Минфина РФ от 26 октября 2010 г. N 03-11-06/2/165
Вопрос: ООО применяет УСН. За период с 2006 г. по 2008 г. объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, с 2009 г. по 2010 г. объект налогообложения - доходы.В 2006 г. ООО начинает работы по проекту устройства гостевой автостоянки. В 2008 г. данный объект зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы как объект незавершенного строительства. В 2006 - 2010 гг. все расходы по строительству учитываются на субсчете 08-3 (строительство объектов основных средств).
По плану строительство объекта будет завершено, объект сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в 2011 г. После этого объект должен быть переведен в основные средства по балансовой стоимости. Оплата выполненных работ будет произведена полностью. Одновременно в 2011 г. ООО планирует изменить объект налогообложения на "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Может ли ООО учесть все расходы, произведенные за период с 2006 г. по 2011 г., в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 346.16, пп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ в 2011 г. при исчислении налога, подлежащего уплате в связи с применением УСН?
Письмо Минфина РФ от 22 октября 2010 г. N 03-03-05/230
Вопрос: О признании в целях налога на прибыль убытков в виде безнадежных долгов, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 n 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-08-05
Вопрос: Из состава участников ООО планирует выйти участник, который не является резидентом РФ, зарегистрирован на Кипре и не имеет в РФ постоянного представительства.В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 n 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО обязано выплатить выходящему из состава участников ООО учредителю действительную стоимость его доли, определяемую как часть чистых активов ООО по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дню подачи заявления о выходе.
Рассчитанная таким образом действительная стоимость доли участника превысит номинальную стоимость его доли.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются при налогообложении прибыли доходы в виде имущества, которые получены в пределах взноса участником хозяйственного общества при выходе из хозяйственного общества. Положения пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ применяются в том числе и к правоотношениям с участием иностранных организаций.
Как следует из ст. 247 НК РФ, если налогоплательщик является иностранной организацией и не осуществляет свою деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со ст. 309 Кодекса.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных организаций прибыли или имущества организаций (с учетом положений п. п. 1 и 2 ст. 43 Кодекса), относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
Доход в виде действительной стоимости доли в уставном капитале ООО, получаемый иностранной организацией при выходе из ООО, подлежит налогообложению у источника выплаты в Российской Федерации в части, превышающей взнос этого иностранного участника в уставный капитал ООО.
Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов иностранной организации возлагается на налогового агента, то есть на ООО.
В соответствии со ст. 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.
Поэтому налогообложение доходов кипрской компании, превышающих взнос в капитал российского общества, осуществляется с учетом положений Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (далее - Соглашение).
Согласно Письму Минфина России от 07.04.2010 n 03-08-05/1 доходы кипрской компании при выходе из состава российского общества могут рассматриваться как дивиденды, налогообложение которых осуществляется в РФ в соответствии с положениями ст. 10 Соглашения, при этом в Письме Минфина России от 22.01.2007 n 03-08-05 указано, что такие доходы могут рассматриваться в качестве иных доходов и необходимо применять ст. 22 Соглашения.
К какому виду доходов относится доход участника ООО - кипрской компании в виде суммы превышения выплачиваемой ему действительной стоимости доли над номинальной?
В случае если такие доходы приравниваются к дивидендам, на кого возложена обязанность по уплате налога на прибыль - на ООО или кипрскую компанию?
Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-04-06/9-262
Вопрос: Согласно Письму Минфина России от 11.05.2010 n 03-04-06/9-94 возврат налогоплательщику сумм излишне удержанного НДФЛ производится за счет уменьшения предстоящих платежей налогоплательщика, подлежащих удержанию налоговым агентом. Суммы налога, удержанные налоговым агентом в установленном порядке до получения им обращения налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета и соответствующего подтверждения налогового органа, не являются "излишне удержанными" и, соответственно, под действие ст. 231 Кодекса не подпадают.Ранее Минфином России (Письма от 13.02.2007 n 03-04-06-01/35, от 02.04.2007 n 03-04-06-01/103) высказывалась иная точка зрения: налоговый агент на основании письменного заявления налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета и уведомления, выданного налоговым органом, предоставляет налогоплательщику имущественный налоговый вычет начиная с доходов, полученных налогоплательщиком с 1 января года, в котором у налогоплательщика возникло право на указанный вычет.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 данной статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Форма уведомления налогового органа о подтверждении права налогоплательщика на имущественный вычет (утв. Приказом ФНС России от 25.12.2009 n ММ-7-3/714@) составлена таким образом, что налоговый орган выдает уведомление и подтверждает право налогоплательщика на вычет за соответствующий год (а не с конкретной даты текущего года) у конкретного работодателя.
По мнению организации, отказ в возврате работникам сумм НДФЛ, удержанных с начала года до момента представления уведомления, может вызвать негативную реакцию работников, поскольку фактически лишает работников законодательно предоставленного им права на получение имущественного вычета до окончания налогового периода при их обращении к работодателю (при этом право работника на вычет за соответствующий год у соответствующего работодателя подтверждено уведомлением).
Какой должен применяться порядок предоставления налоговым агентом имущественного вычета в случае обращения работника с заявлением в течение года?
Письмо Минфина РФ от 8 ноября 2010 г. N 03-08-05
Вопрос: О требованиях, предъявляемых российскими эмитентами к документам, подтверждающим прямое вложение резидентами Республики Кипр в капитал компании в сумме, эквивалентной не менее 100 000 долл. США, для целей применения ставки налога на прибыль, предусмотренной пп. "а" п. 2 ст. 10 "Дивиденды" Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998.
Письмо Минфина РФ от 3 ноября 2010 г. N 03-04-06/6-263
Вопрос: В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 n 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.Действующее законодательство не запрещает лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, реализовывать предоставленное действующим законодательством право на отдых за пределами территории РФ.
В то же время согласно с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.
1. В случае проведения работником отпуска за пределами РФ освобождаются ли от налогообложения НДФЛ суммы оплаты организацией стоимости проезда работника до ближайших к месту пересечения границы РФ населенных пунктов?
2. Что является пунктом пропуска через Государственную границу в целях правильного определения стоимости проезда, подлежащей отражению в составе расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль?
3. В случае проведения работником отпуска за границей РФ будет ли оплата организацией проезда до ближайшего к Государственной границе населенного пункта облагаться страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды?
Письмо Минфина РФ от 25 июня 2010 г. N 03-07-05/27
Вопрос: Пунктом 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.Вместе с тем на основании пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации ценных бумаг.
Банк, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляет операции купли-продажи ценных бумаг (включая облигации федерального займа) на ММВБ.
Должен ли банк при приобретении на ММВБ облигаций федерального займа оформлять счета-фактуры как налоговый агент по НДС? Если должен, то кого указывать в строке "Продавец" счета-фактуры?
Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-03-06/2/189
Вопрос: Банк рассматривает возможность изменения порядка начисления процентов по размещаемым денежным средствам. Новый порядок начисления процентов предполагает прекращение начисления процентов в срок возврата кредита, указанный в кредитном договоре, вне зависимости от того, имеется или нет остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При этом кредитный договор не расторгается. По истечении указанного срока возврата кредита на остаток задолженности по основному долгу будут начисляться штрафные санкции в размере, установленном кредитным договором.Предполагаемая формулировка нового порядка начисления процентов - "последний период начисления процентов - с первого числа календарного месяца возврата кредита по установленный соответствующим пунктом договора день возврата кредита".
В соответствии с п. 4 ст. 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долгового обязательства доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде.
Каков порядок начисления в целях налога на прибыль в налоговом учете процентов в случае прекращения начисления процентов по кредиту со дня, следующего за днем, указанным в кредитном договоре как день возврата кредита, при условии, что кредитным договором предусмотрен порядок прекращения начисления процентов в случае невозврата суммы кредита в срок, установленный кредитным договором, если при этом кредитный договор не расторгается?
Каков порядок начисления в целях налога на прибыль в налоговом учете процентов в случае заключения в рамках реструктуризации ссудной задолженности дополнительного соглашения к кредитному договору, предусматривающего прекращение начисления процентов, без расторжения кредитного договора?
В случае заключения дополнительного соглашения к договору в рамках реструктуризации ссудной задолженности является ли правомерным существенное снижение процентной ставки, обоснованное мотивированным суждением с учетом индивидуального подхода к финансовому состоянию заемщика, учитывая невозможность применения ст. 40 НК РФ к договорам займа и кредита (Письма Минфина России от 14.03.2007 n 03-02-07/2-44, от 12.04.2007 n 03-02-07/1-171)?
Является ли правомерным прекращение начисления процентов по кредиту в целях налога на прибыль со дня, следующего за днем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита, если кредитным договором указаны иная дата возврата кредита и соответственно иной период начисления процентов?
Письмо Минфина РФ от 25 октября 2010 г. N 03-07-07/69
Вопрос: Одним из видов деятельности организации является сдача в аренду собственных нежилых помещений. Организация находится на общей системе налогообложения, освобождением от уплаты НДС не пользуется.К организации обратилась иностранная компания, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, в лице ее представительства, аккредитованного на территории РФ, с просьбой заключить договор аренды нежилых помещений с целью их использования под офис.
Распространяется ли на организацию освобождение от налогообложения НДС, предусмотренное п. 1 ст. 149 НК РФ, при сдаче в аренду помещений иностранной организации в указанном случае?
Если да, то какими документами подтверждается право на освобождение?
Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-03-06/2/187
Вопрос: Пункт 2 ст. 275 НК РФ содержит единственное условие для включения в показатель "Д" при исчислении налога на прибыль, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, суммы полученных налоговым агентом дивидендов - данные суммы дивидендов ранее не должны были быть учтены при исчислении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.При этом, по мнению ОАО, для целей применения п. 2 ст. 275 НК РФ порядок налогообложения дивидендов в виде распределения прибыли прошлых лет и дивидендов, выплачиваемых по итогам конкретного финансового года, идентичен.
Вправе ли ОАО, выплачивая в 2010 г. дивиденды за счет прибыли, полученной в предыдущие годы, учесть при расчете коэффициента "Д" суммы дивидендов, полученных в 2007, 2008, 2009 гг., а также в 2010 г. (за исключением дивидендов, указанных в пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ), ранее не учтенные им при определении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве налогового агента?
Письмо Минфина РФ от 30 августа 2010 г. N 03-03-06/2/156
Вопрос: Банк проводил в 2007 - 2009 гг. операции купли-продажи иностранной валюты, по условиям которых дата заключения сделок не совпадает с датой их исполнения, а способ исполнения предполагает поставку базисного актива. Согласно ст. 301 НК РФ и в соответствии с учетной политикой банка для целей налогообложения такие сделки квалифицируются как сделки с отсрочкой исполнения.Учитывая, что положениями НК РФ не определены понятия требований и обязательств по сделкам, банк руководствовался нормами ст. 307 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что "обязательства возникают из договора". Следовательно, по факту заключения сделки купли-продажи иностранной валюты одного вида за иностранную валюту другого вида, по которой дата заключения сделки не совпадает с датой ее исполнения, у банка возникают требования (обязательства) на поставку предмета сделки (иностранной валюты) и обязательства (требования) по его оплате, выраженные в соответствующих валютах в размере, определенном условиями сделки.
Принимая во внимание изложенные аргументы, на основании п. 11 ст. 250, пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 - 2009 гг., банк учитывал в составе доходов (расходов) для целей налога на прибыль положительные (отрицательные) курсовые разницы, возникающие от переоценки указанных требований (обязательств) в иностранной валюте, по официальному курсу, установленному Банком России с даты заключения сделок. При этом согласно п. 8 ст. 271 и п. 10 ст. 272 НК РФ обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитывались в рубли по официальному курсу, установленному Банком России на дату признания соответствующего дохода (расхода), а именно на дату прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло ранее.
Правомерна ли позиция банка?
Письмо Минфина РФ от 29 июля 2010 г. N 03-02-07/1-352
Вопрос: В рамках реализации права субъекта РФ на законодательное установление дополнительных оснований и условий предоставления инвестиционного налогового кредита по региональным налогам, предоставленного ст. 67 НК РФ, субъект РФ вправе установить дополнительный перечень документов, необходимых для подтверждения таких оснований предоставления инвестиционного налогового кредита.Вместе с тем органы исполнительной власти, уполномоченные для выдачи необходимых документов, подтверждающих наличие соответствующих оснований для предоставления инвестиционного налогового кредита, в настоящее время на федеральном уровне не определены.
Правомерно ли в законе субъекта РФ определить орган исполнительной власти, уполномоченный для выдачи необходимых документов, подтверждающих наличие дополнительных оснований для предоставления инвестиционного налогового кредита по региональным налогам?
Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-11-11/285
Вопрос: Организация по одному договору арендовала два нежилых здания, находящихся по одному адресу и на одной общей огороженной территории.Здания имеют отдельные входы, соединены навесом и находятся в непосредственной близости друг от друга. В основном здании площадь торгового зала составляет 190 кв. м, также имеются административные, бытовые, складские помещения, в другом здании имеются торговый зал площадью 70 кв. м, административное и складское помещения. В основном здании открыты: винно-водочный, молочный, мясной, колбасный, рыбный, кондитерский отделы, бакалея, а во втором здании - овощной отдел. За каждым отделом закреплены продавцы, и установлены кассовые аппараты.
В настоящее время ведется совместный бухгалтерский учет.
Вправе ли организация посчитать площадь торгового зала в совокупности и по всем отделам применять УСН или по овощному отделу у организации возникает обязанность применять ЕНВД?
Письмо Минфина РФ от 25 октября 2010 г. N 03-11-06/3/146
Вопрос: Единственным видом деятельности организации потребительской кооперации является розничная торговля, облагаемая ЕНВД. В соответствии с постановлением администрации области данная организация является получателем субсидий, связанных с возмещением затрат на покупку основных средств.Пунктом 10 ст. 274 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам. Одновременно с этим плательщики ЕНВД на основании п. 4 ст. 346.26 НК РФ освобождены от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
В Письме Минфина России от 05.08.2010 n 03-11-06/2/123 указано, что если получателем субсидий выступает организация, применяющая систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и бюджетные ассигнования связаны с возмещением недополученных доходов в связи с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг по ценам, регулируемым государственными или муниципальными органами власти, то данные субсидии облагаться в рамках иных режимов не должны. Во всех остальных случаях выделяемые из бюджетов разных уровней субсидии подлежат включению в состав внереализационных доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с положениями гл. 25 или гл. 26.2 НК РФ.
Вместе с тем ст. 247 Налогового кодекса установлено, что прибылью для российских организаций в целях гл. 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с названной главой. Пунктом 1 ст. 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Таким образом, организация вправе уменьшить полученные в рамках гл. 25 НК РФ доходы на величину произведенных расходов.
Вправе ли организация, находящаяся на ЕНВД, уменьшить доход в виде полученных субсидий на сумму произведенных расходов, связанных с приобретением основных средств, в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль в рамках гл. 25 НК РФ и каким образом следует отразить данные расходы?
Письмо Минфина РФ от 2 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/681
Вопрос: Организация для распространения рекламной продукции неопределенному кругу лиц в рекламных целях планирует заказывать изготовление рекламных материалов в виде листовок. В соответствии с Письмом Минфина России от 21.05.2010 n 03-03-06/2/93 флайерсы представляют собой листовки, содержащие рекламную информацию.Учитываются ли при исчислении налога на прибыль расходы, связанные с изготовлением указанных рекламных материалов (листовок), в составе ненормируемых рекламных расходов согласно абз. 4 п. 4 ст. 264 НК РФ?
Правомерно ли расходы на изготовление листовок в целях исчисления налога на прибыль учитывать аналогично расходам на изготовление рекламных брошюр и каталогов?
Письмо Минфина РФ от 27 октября 2010 г. N 03-05-06-04/254
Вопрос: Пункт 1 статьи 3 НК РФ вводит принцип всеобщности и равенства налогообложения. Однако в состав объектов обложения транспортным налогом, который отнесен Минфином России к имущественным, не включен, в частности, железнодорожный транспорт, чем нарушен указанный принцип.Согласно п. 2 ст. 3 НК РФ налоги не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных и иных подобных критериев. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ).
Налоговая база транспортного налога - мощность двигателя - не отражает ни интенсивность использования дорог транспортным средством, ни его остаточную стоимость. То есть налоговая база транспортного налога установлена произвольно и не имеет экономических оснований.
Ставки налога дифференцированы также произвольно, экономически необоснованны и имеют дискриминационный характер для разных социальных групп автовладельцев, в частности дискриминация владельцев автомобилей с более мощными двигателями.
Предполагается ли отмена транспортного налога как юридически необоснованного, не имеющего экономических оснований и нарушающего принцип справедливости и равенства прав граждан?
Письмо Минфина РФ от 27 октября 2010 г. N 03-05-06-03/117
Вопрос: Подпункт 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает оплату государственной пошлины в размере 4 руб. за одну страницу документа, но не менее 40 руб.Возможны случаи, когда заявитель просит единовременно выдать несколько судебных актов. К примеру, для обращения в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на решение районного суда необходимо получить заверенные копии решения суда первой инстанции, определение суда второй инстанции, определение судьи надзорной инстанции.
Каким образом в данном случае складывается размер государственной пошлины за повторную выдачу документов?
Некоторые судьи полагают, что необходимо оплачивать каждый документ в отдельности, т.е. за три вышеперечисленных судебных акта необходимо заплатить 120 руб. (40 x 3).
Некоторые судьи полагают, что если заявитель оплатил 40 руб., то он вправе получить различные судебные акты, если общее количество не превышает 10 страниц.
Каков порядок применения нормы пп. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ о размере оплаты государственной пошлины при подаче заявления о единовременной выдаче нескольких документов (решения, определения, постановлений суда надзорной инстанции) - по количеству поименованных в заявлении документов либо исходя из общего количества страниц запрашиваемых документов?
Письмо Минфина РФ от 2 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/684
Вопрос: Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.11.2009 n 11200/09 сформирована правовая позиция по вопросу определения периода, в котором следует учитывать выплачиваемые проценты по договору займа во внереализационных расходах. Согласно указанному Постановлению ВАС РФ проценты по договору займа могут учитываться во внереализационных расходах по налогу на прибыль организаций только в том налоговом периоде, когда у заемщика возникает обязанность по их уплате по условиям договора займа.Однако в Письме Минфина России от 16.04.2010 n 03-03-06/1/270 разъясняется, что проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора (вне зависимости от наступления срока фактической уплаты) на конец каждого месяца.
Аналогичные выводы содержат:
Письмо Минфина России от 07.04.2010 n 03-03-06/1/237;
Письмо Минфина России от 02.04.2010 n 03-03-06/1/216;
Письмо Минфина России от 25.03.2010 n 03-03-06/1/180;
Письмо Минфина России от 25.03.2010 n 03-03-06/1/179;
Письмо Минфина России от 21.07.2008 n 03-03-06/1/417.
Согласно разъяснениям Минфина России заемщик в налоговом учете исчисляет причитающиеся к выплате проценты по долговому обязательству ежемесячно, исходя из установленной договором доходности и срока его действия в соответствии с положениями ст. 269 НК РФ.
Таким образом, Минфин России не согласился с правовой позицией ВАС РФ.
Письмом от 14.04.2010 n ШС-22-3/280@ ФНС России также дала официальное разъяснение по вопросу отнесения расходов по процентам по долговым обязательствам, указав, что, несмотря на принятие Постановления Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 n 11200/09, в целях обеспечения единого подхода по данному вопросу ФНС России до получения соответствующих разъяснений Минфина России поручает руководствоваться прежним порядком.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться разъяснениями Минфина России.
Тем не менее, несмотря на однозначные разъяснения Минфина России по данному вопросу, налоговые органы отказывают налогоплательщикам в признании расходов в виде процентов по долговым обязательствам, если срок уплаты процентов приходится на более поздний налоговый период. При этом налоговые органы ссылаются на позицию ВАС РФ и не принимают во внимание положения НК РФ и разъяснения Минфина России.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка организации на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2009 г. По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки, согласно которому налоговый орган установил, что организация неправомерно отнесла в состав расходов затраты в виде процентов по долговым обязательствам, поскольку проценты не были фактически уплачены и срок уплаты процентов, согласно условиям кредитных договоров, приходится на более поздний налоговый период, сославшись при этом на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 n 11200/09.
Вправе ли налоговые органы по вопросу правомерности признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам по налогу на прибыль организаций руководствоваться Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 n 11200/09, противоречащим разъяснениям Минфина России по аналогичному вопросу?
Вправе ли налоговые органы привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в случае если занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций стало следствием выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений Минфина России по вопросу порядка признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам по налогу на прибыль организаций?
Письмо Минфина РФ от 27 октября 2010 г. N 03-03-06/1/667
Вопрос: Организация, осуществляющая строительную деятельность, в сентябре 2009 г. вступила в саморегулируемую организацию, уплатив при этом вступительный и компенсационный взносы. Поскольку организация не вела до июля 2010 г. строительную деятельность, данные расходы были отнесены на расходы будущих периодов. В июле 2010 г. был заключен первый договор на строительные работы. Можно ли признать расходы в виде уплаты вступительного и компенсационного взносов для целей налога на прибыль в июле 2010 г. единовременно в полной сумме?
Письмо Минфина РФ от 3 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/691
Вопрос: Организацией заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству (постройке) и передаче товара получателю для государственных нужд. В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы по строительству (постройке) товара, сдать и поставить его в соответствии с условиями госконтракта, а заказчик обязуется оплатить товар, в том числе работы по строительству (постройке). Срок сдачи - до 01.07.2012. Пункт 4.2 устанавливает, что заказчик производит расчеты с исполнителем за выполненные работы по цене, предусмотренной госконтрактом, в соответствии с платежной таблицей на основании счета с приложением к нему счета-фактуры и подлинного акта исполнителя и представителя (представительства) заказчика о приемке выполненных работ по этапу платежной таблицы. Платежная таблица представляет собой описание этапов выполняемых работ с указанием их удельного значения в общем объеме работ по строительству. Платежные этапы не имеют самостоятельного значения, их материальное выражение, которое может быть реализовано для удовлетворения потребностей заказчика, появляется только по окончании последнего этапа. Определить себестоимость каждого этапа не представляется возможным. Работа была разбита на этапы в целях удобства бюджетного финансирования.Пункт 6.6 устанавливает, что до окончания государственных испытаний товара и подписания приемного акта комиссией исполнитель несет риск утраты или повреждения товара перед заказчиком в полном объеме. По результатам проведения государственных испытаний товара комиссией подписывается приемный акт, являющийся основанием для окончательных расчетов с исполнителем. Пункт 6.8 определяет дату исполнения обязательств по передаче товара представителю получателя как дату подписания приемного акта. Приемный акт содержит описание характеристик товара, сроки его постройки, а также выявленные в ходе испытаний замечания (в том числе по принятым ранее работам), способы и сроки их устранения.
В настоящий момент в государственном контракте указана ориентировочная цена. В дальнейшем цена будет пересматриваться и может быть уменьшена, что делает затруднительным признание доходов по данному контракту по этапам.
В какой момент в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы по контракту: в момент подписания приемного акта, а до этого на основании принципа соответствия доходов и расходов или по этапам платежной таблицы?
© 2006-2026 Российский налоговый портал.



