Письма

Вопрос: Организация (ЗАО), применяющая общую систему налогообложения, ведет деятельность в сфере предоставления переводческих услуг. Она намерена заключить договор комиссии с организацией, применяющей УСН, которая также ведет деятельность в сфере предоставления переводческих услуг. ЗАО будет являться комиссионером, а организация, применяющая УСН, - комитентом. Комиссионер и комитент - взаимозависимые лица.Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего (п. 1 ст. 996 ГК РФ). То есть фактическим продавцом переводческой услуги является не комиссионер, а комитент, который применяет УСН, так как именно от него право собственности на товары переходит к покупателю (п. 1 ст. 39 НК РФ). Правомерно ли ЗАО покупателям услуг комитента НДС к уплате не предъявляет, поскольку комитент не является плательщиком НДС?

Вопрос: Каков порядок учета в целях налога на прибыль средств в виде субсидий из областного бюджета, направленных на выполнение автономным учреждением задания учредителя?Каков порядок исчисления и уплаты НДС в бюджет по договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование? Каков порядок возмещения НДС с товаров и услуг, приобретенных учреждением для выполнения задания учредителя, по которым оплата произведена из бюджетных средств в виде субсидий?

Вопрос: Согласно п. 3 ст. 346.26 НК РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, и значения коэффициента К2.Система налогообложения в виде ЕНВД обязательна для применения налогоплательщиками, осуществляющими виды деятельности, установленные в п. 2 ст. 346.26 НК РФ, к которым, в частности, относится распространение наружной рекламы. ООО осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере распространения наружной рекламы на территории РФ. Значение корректирующего коэффициента К2 напрямую влияет на интересы ООО в сфере распространения наружной рекламы. Необоснованно завышенный корректирующий коэффициент К2 снижает прибыль, получаемую ООО от его деятельности, увеличивая расходы, которые несет ООО по исполнению заключенных им договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, делает экономически нецелесообразным дальнейшее капиталовложение в развитие рынка распространения наружной рекламы. В связи с изложенным ООО считает необоснованное завышение корректирующего коэффициента К2 нарушением п. 3 ст. 3 НК РФ, которым установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Однако при установлении вышеуказанного корректирующего коэффициента К2 представительными органами муниципальных районов зачастую не исследуется совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности по распространению рекламы, в том числе величина доходов, особенности места размещения средств наружной рекламы, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения и др. Как отмечается в Письме Минэкономразвития России от 14.04.2010 n Д05-1093, развитие малого и среднего предпринимательства в РФ является одним из ключевых элементов современной рыночной системы хозяйствования, частью общей политики государства в сфере экономики. Правительство РФ, стараясь создать все необходимые условия для развития малого и среднего предпринимательства в России, включило развитие малого и среднего предпринимательства в Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 года. Введение дополнительных и необоснованных обременений, ухудшающих материально-финансовое положение субъектов малого и среднего предпринимательства, является неприемлемым. Увеличение К2 должно быть мотивировано и иметь исключительное экономическое основание. Учитывая изложенное, Минэкономразвития России отмечает возможность урегулирования данного вопроса в судебном порядке. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 09.04.2001 n 82-О и от 16.11.2006 n 475-О, по своей правовой природе ЕНВД представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется единым платежом; такое законодательное регулирование не направлено на ухудшение положения налогоплательщиков и не должно приводить к этому, поскольку при установлении и исчислении единого налога обеспечивается такой принцип налогового законодательства, как учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога. Учитывая изложенное, определение размера корректирующего коэффициента К2 в пределах, установленных п. 7 ст. 346.29 НК РФ, не может быть осуществлено произвольно, без учета совокупности особенностей ведения предпринимательской деятельности, что обусловлено требованиями п. 3 ст. 3 НК РФ о необходимости проведения соответствующего экономического обоснования. Данное обоснование имеет существенное значение для правильного разрешения спора в суде, поскольку установление коэффициента К2 в отсутствие экономического обоснования может не выполнять своего корректирующего назначения, а исчисленный таким образом ЕНВД не будет отвечать требованиям ст. 3 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 n 3703/09). Проблема заключается в том, что некоторые органы местного самоуправления и суды при рассмотрении дел об оспаривании экономически необоснованно установленного коэффициента К2 исходят из того, что требование п. 3 ст. 3 НК РФ относится к налогу, а не к его составляющей. Согласно этой позиции корректирующий коэффициент К2 является составляющей величиной ЕНВД и поэтому п. 3 ст. 3 НК РФ применению в отношении установления К2 не подлежит. Применяется ли п. 3 ст. 3 НК РФ исключительно в отношении налога или распространяется в том числе и на коэффициенты, его составляющие, в частности К2?

Вопрос: ООО применяет УСН. За период с 2006 г. по 2008 г. объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, с 2009 г. по 2010 г. объект налогообложения - доходы.В 2006 г. ООО начинает работы по проекту устройства гостевой автостоянки. В 2008 г. данный объект зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы как объект незавершенного строительства. В 2006 - 2010 гг. все расходы по строительству учитываются на субсчете 08-3 (строительство объектов основных средств). По плану строительство объекта будет завершено, объект сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в 2011 г. После этого объект должен быть переведен в основные средства по балансовой стоимости. Оплата выполненных работ будет произведена полностью. Одновременно в 2011 г. ООО планирует изменить объект налогообложения на "доходы, уменьшенные на величину расходов". Может ли ООО учесть все расходы, произведенные за период с 2006 г. по 2011 г., в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 346.16, пп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ в 2011 г. при исчислении налога, подлежащего уплате в связи с применением УСН?

Вопрос: В организации вводится в промышленную эксплуатацию корпоративная информационная система (КИС), одним из блоков которой является единый справочник номенклатуры ТМЦ. Номенклатурные позиции в данном справочнике сформированы исходя из внутреннего стандарта ведения справочника ТМЦ на основе ГОСТов, ТУ и других стандартов. Как следствие, возникает проблема несоответствия названий, принятых в КИС и в первичных документах поставщиков.Например, поставщик в первичном документе указал "Диз/топливо", а согласно внутреннему стандарту ведения справочника ТМЦ (1-е слово - имя существительное, 2-е - прилагательное) бухгалтер для проведения операции оприходования будет вынужден выбрать наименование "Топливо дизельное". Правомерно ли отражение в автоматизированных системах управления финансово-хозяйственной деятельности организации наименования ТМЦ не в точном соответствии (символ в символ) с наименованием, указанным в первичном документе от поставщика? Правомерно ли для целей исчисления налога на прибыль отражать в учете наименование ТМЦ согласно внутреннему стандарту ведения справочника ТМЦ, отличное от его наименования в первичном документе от поставщика?

Вопрос: Пунктом 1 ст. 59 НК РФ установлены основания признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно п. 3 ст. 59 НК РФ законами субъектов РФ могут быть установлены дополнительные основания признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по региональным налогам безнадежными к взысканию. Правомерно ли включение в закон субъекта РФ нормы об утверждении высшим исполнительным органом власти субъекта РФ перечня документов, при наличии которых принимается решение о признании безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по дополнительным основаниям?

Вопрос: Банк рассматривает возможность изменения порядка начисления процентов по размещаемым денежным средствам. Новый порядок начисления процентов предполагает прекращение начисления процентов в срок возврата кредита, указанный в кредитном договоре, вне зависимости от того, имеется или нет остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При этом кредитный договор не расторгается. По истечении указанного срока возврата кредита на остаток задолженности по основному долгу будут начисляться штрафные санкции в размере, установленном кредитным договором.Предполагаемая формулировка нового порядка начисления процентов - "последний период начисления процентов - с первого числа календарного месяца возврата кредита по установленный соответствующим пунктом договора день возврата кредита". В соответствии с п. 4 ст. 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долгового обязательства доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде. Каков порядок начисления в целях налога на прибыль в налоговом учете процентов в случае прекращения начисления процентов по кредиту со дня, следующего за днем, указанным в кредитном договоре как день возврата кредита, при условии, что кредитным договором предусмотрен порядок прекращения начисления процентов в случае невозврата суммы кредита в срок, установленный кредитным договором, если при этом кредитный договор не расторгается? Каков порядок начисления в целях налога на прибыль в налоговом учете процентов в случае заключения в рамках реструктуризации ссудной задолженности дополнительного соглашения к кредитному договору, предусматривающего прекращение начисления процентов, без расторжения кредитного договора? В случае заключения дополнительного соглашения к договору в рамках реструктуризации ссудной задолженности является ли правомерным существенное снижение процентной ставки, обоснованное мотивированным суждением с учетом индивидуального подхода к финансовому состоянию заемщика, учитывая невозможность применения ст. 40 НК РФ к договорам займа и кредита (Письма Минфина России от 14.03.2007 n 03-02-07/2-44, от 12.04.2007 n 03-02-07/1-171)? Является ли правомерным прекращение начисления процентов по кредиту в целях налога на прибыль со дня, следующего за днем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита, если кредитным договором указаны иная дата возврата кредита и соответственно иной период начисления процентов?

Вопрос: О требованиях, предъявляемых российскими эмитентами к документам, подтверждающим прямое вложение резидентами Республики Кипр в капитал компании в сумме, эквивалентной не менее 100 000 долл. США, для целей применения ставки налога на прибыль, предусмотренной пп. "а" п. 2 ст. 10 "Дивиденды" Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998.

Вопрос: В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 n 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.Действующее законодательство не запрещает лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, реализовывать предоставленное действующим законодательством право на отдых за пределами территории РФ. В то же время согласно с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов. 1. В случае проведения работником отпуска за пределами РФ освобождаются ли от налогообложения НДФЛ суммы оплаты организацией стоимости проезда работника до ближайших к месту пересечения границы РФ населенных пунктов? 2. Что является пунктом пропуска через Государственную границу в целях правильного определения стоимости проезда, подлежащей отражению в составе расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль? 3. В случае проведения работником отпуска за границей РФ будет ли оплата организацией проезда до ближайшего к Государственной границе населенного пункта облагаться страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды?

Вопрос: Физическое лицо планирует зарегистрировать право собственности на перешедший по наследству жилой дом, построенный в 1989 г. на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. Госпошлину физическое лицо уплатило в соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ в размере 200 руб. Однако в принятии заявления органом, осуществляющим государственную регистрацию, было отказано, ввиду того что госпошлину необходимо было уплатить в размере 1000 руб. в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Правомерны ли действия регистрирующего органа?

Вопрос: ООО (не кредитная организация) приобрело по договору цессии права (требования) по кредитному договору у банка. Договором уступки права требования предусмотрена передача ООО всех имущественных прав (требований) по кредитному договору.Вправе ли ООО, не являющееся кредитной организацией, учитывать при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за отчетный период доходы в виде: - начисленных процентов по кредитному договору, в случае если уступается текущий (непросроченный) кредит? - штрафы, пени, неустойки, в случае если уступается просроченный кредит? Что будет являться доходами и расходами для исчисления налога на прибыль для данного ООО при последующей переуступке тех же прав (требований) другой некредитной организации?

Вопрос: Согласно п. 5 ст. 76 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 n 229-ФЗ) банк обязан сообщать в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 76 НК РФ банком направляется в электронном виде сообщение об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика не позднее следующего дня после получения запроса налогового органа. Форматы вышеуказанных сообщений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика, а также порядок направления банком указанных сообщений должны быть утверждены Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. До настоящего времени форматы и порядок направления в электронном виде сообщений об остатках денежных средств налогоплательщиков-организации на счетах в банке не утверждены. Каким образом банку следует исполнять требования НК РФ в части направления информации в электронном виде об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в налоговый орган до момента утверждения порядка и форматов направления указанных сообщений? Может ли банк до момента утверждения форматов и порядка направления сообщений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в электронном виде сообщать об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика на бумажных носителях по формам, установленным Приказом ФНС России от 30.03.2007 n ММ-3-06/178@ "Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки"?

Вопрос: В рамках реализации права субъекта РФ на законодательное установление дополнительных оснований и условий предоставления инвестиционного налогового кредита по региональным налогам, предоставленного ст. 67 НК РФ, субъект РФ вправе установить дополнительный перечень документов, необходимых для подтверждения таких оснований предоставления инвестиционного налогового кредита.Вместе с тем органы исполнительной власти, уполномоченные для выдачи необходимых документов, подтверждающих наличие соответствующих оснований для предоставления инвестиционного налогового кредита, в настоящее время на федеральном уровне не определены. Правомерно ли в законе субъекта РФ определить орган исполнительной власти, уполномоченный для выдачи необходимых документов, подтверждающих наличие дополнительных оснований для предоставления инвестиционного налогового кредита по региональным налогам?

Вопрос: В соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ реализация исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных относится к операциям, не подлежащим налогообложению НДС.На основании п. п. 1, 3 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 169 НК РФ: 1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ; 2) в иных случаях, определенных в установленном порядке. Какие требования предъявляются при оформлении счета-фактуры при реализации исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных? Каков порядок заполнения строк счетов-фактур "Грузоотправитель и его адрес", "Грузополучатель и его адрес" в данном случае?

Вопрос: ООО для осуществления деятельности в области землеустройства и топографо-геодезической деятельности вступило в СРО. Может ли организация учитывать сумму уплаченных взносов в компенсационный фонд в составе расходов при применении УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы"?

Вопрос: Организация получила кадастровые паспорта земельных участков с указанием их кадастровой стоимости по состоянию на 30.07.2010. Право собственности (право постоянного (бессрочного) пользования) на эти земельные участки еще не зарегистрировано.Земельный налог уплачивается в отношении земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ и принадлежащих организации на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования), которое возникает с момента государственной регистрации и подтверждается соответствующим свидетельством (ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 n 122-ФЗ). В то же время факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога (Письмо Минфина России от 29.12.2007 n 03-05-05-02/82). Нужно ли организации платить земельный налог за iii квартал 2010 г. или необходимо дождаться получения свидетельства о государственной регистрации права собственности (права постоянного (бессрочного) пользования) на земельные участки?

Вопрос: О применении положений гл. 25 НК РФ при налогообложении НДФЛ операций с ценными бумагами, осуществляемых физическими лицами, в случаях, прямо предусмотренных ст. 214.1 НК РФ.

Вопрос: Об учете объектов основных средств для целей исчисления налога на имущество организаций, а также об изменении их стоимости только в случаях, установленных законодательством РФ и Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 n 26н.

Вопрос: Пункт 1 статьи 3 НК РФ вводит принцип всеобщности и равенства налогообложения. Однако в состав объектов обложения транспортным налогом, который отнесен Минфином России к имущественным, не включен, в частности, железнодорожный транспорт, чем нарушен указанный принцип.Согласно п. 2 ст. 3 НК РФ налоги не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных и иных подобных критериев. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ). Налоговая база транспортного налога - мощность двигателя - не отражает ни интенсивность использования дорог транспортным средством, ни его остаточную стоимость. То есть налоговая база транспортного налога установлена произвольно и не имеет экономических оснований. Ставки налога дифференцированы также произвольно, экономически необоснованны и имеют дискриминационный характер для разных социальных групп автовладельцев, в частности дискриминация владельцев автомобилей с более мощными двигателями. Предполагается ли отмена транспортного налога как юридически необоснованного, не имеющего экономических оснований и нарушающего принцип справедливости и равенства прав граждан?

Вопрос: Статьей 38 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Из этого следует, что если нет объекта налогообложения, то обязанности по уплате налога у налогоплательщика не возникает. В этом случае нет необходимости определять прочие элементы налогообложения, в том числе налоговую базу, исчислять и уплачивать налог.Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ при передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, определенных ст. 155 НК РФ. В случае когда объектом налогообложения является передача имущественных прав кредитором, не являющимся первоначальным, налоговая база определяется с учетом положений п. 4 ст. 155 НК РФ, согласно которому при приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования. Согласно ст. 167 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 155 НК РФ, моментом определения налоговой базы является день последующей уступки требования или день исполнения обязательства должником. Из изложенного следует, что при наличии объекта налогообложения в виде передачи имущественных прав не первоначальным кредитором налоговая база определяется приобретателем этих прав (покупателем) в момент последующей уступки (последующей передачи) приобретенного требования или исполнения обязательства должником. К банку по договору передачи имущественных прав перешли права требования по кредитному договору от банка-нерезидента. Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен нормами ст. 148 НК РФ. При этом в целях данной статьи уступка прав требования по кредитному договору относится к услугам. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ место реализации работ (услуг), не предусмотренных пп. 1 - 4.1 п. 1 данной статьи, определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие работы (услуги). Поскольку уступка прав требования по кредитному договору к работам (услугам), перечисленным в пп. 1 - 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ, не относится, местом реализации таких услуг, оказываемых иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации, территория Российской Федерации не признается и, соответственно, такие операции объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в Российской Федерации не являются. Исходя из вышеизложенного, банк считает, что до 01.01.2010, поскольку операция по передаче имущественных прав от банка-нерезидента, являющегося первоначальным кредитором, к банку объектом налогообложения по НДС не является, в соответствии с нормами ст. 38 НК РФ при возникновении у банка дохода в виде превышения сумм поступивших от должника и (или) при последующей передаче (переуступке) имущественных прав третьему лицу (российской организации) над суммой расходов по приобретению этих имущественных прав обязанности по определению налоговой базы, исчислению и уплате НДС у банка не возникает. Таким образом, до 01.01.2010 в случае передачи иностранным банком, не являвшимся первоначальным кредитором, имущественных прав по кредитному договору российскому банку у последнего не возникает обязанности по исчислению и уплате НДС в момент последующей переуступки третьему лицу (российской организации). Правомерна ли позиция банка?