Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

16.11.2010

Письмо Минфина РФ от 2 ноября 2010 г. N 03-03-06/1/684

Вопрос: Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.11.2009 n 11200/09 сформирована правовая позиция по вопросу определения периода, в котором следует учитывать выплачиваемые проценты по договору займа во внереализационных расходах. Согласно указанному Постановлению ВАС РФ проценты по договору займа могут учитываться во внереализационных расходах по налогу на прибыль организаций только в том налоговом периоде, когда у заемщика возникает обязанность по их уплате по условиям договора займа.Однако в Письме Минфина России от 16.04.2010 n 03-03-06/1/270 разъясняется, что проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных расходов равномерно в течение всего срока действия договора (вне зависимости от наступления срока фактической уплаты) на конец каждого месяца. Аналогичные выводы содержат: Письмо Минфина России от 07.04.2010 n 03-03-06/1/237; Письмо Минфина России от 02.04.2010 n 03-03-06/1/216; Письмо Минфина России от 25.03.2010 n 03-03-06/1/180; Письмо Минфина России от 25.03.2010 n 03-03-06/1/179; Письмо Минфина России от 21.07.2008 n 03-03-06/1/417. Согласно разъяснениям Минфина России заемщик в налоговом учете исчисляет причитающиеся к выплате проценты по долговому обязательству ежемесячно, исходя из установленной договором доходности и срока его действия в соответствии с положениями ст. 269 НК РФ. Таким образом, Минфин России не согласился с правовой позицией ВАС РФ. Письмом от 14.04.2010 n ШС-22-3/280@ ФНС России также дала официальное разъяснение по вопросу отнесения расходов по процентам по долговым обязательствам, указав, что, несмотря на принятие Постановления Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 n 11200/09, в целях обеспечения единого подхода по данному вопросу ФНС России до получения соответствующих разъяснений Минфина России поручает руководствоваться прежним порядком. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться разъяснениями Минфина России. Тем не менее, несмотря на однозначные разъяснения Минфина России по данному вопросу, налоговые органы отказывают налогоплательщикам в признании расходов в виде процентов по долговым обязательствам, если срок уплаты процентов приходится на более поздний налоговый период. При этом налоговые органы ссылаются на позицию ВАС РФ и не принимают во внимание положения НК РФ и разъяснения Минфина России. Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка организации на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2009 г. По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки, согласно которому налоговый орган установил, что организация неправомерно отнесла в состав расходов затраты в виде процентов по долговым обязательствам, поскольку проценты не были фактически уплачены и срок уплаты процентов, согласно условиям кредитных договоров, приходится на более поздний налоговый период, сославшись при этом на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 n 11200/09. Вправе ли налоговые органы по вопросу правомерности признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам по налогу на прибыль организаций руководствоваться Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 n 11200/09, противоречащим разъяснениям Минфина России по аналогичному вопросу? Вправе ли налоговые органы привлекать налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в случае если занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций стало следствием выполнения налогоплательщиком письменных разъяснений Минфина России по вопросу порядка признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам по налогу на прибыль организаций?

Письмо Минфина РФ от 28 октября 2010 г. N 03-03-06/1/670

Вопрос: В организации вводится в промышленную эксплуатацию корпоративная информационная система (КИС), одним из блоков которой является единый справочник номенклатуры ТМЦ. Номенклатурные позиции в данном справочнике сформированы исходя из внутреннего стандарта ведения справочника ТМЦ на основе ГОСТов, ТУ и других стандартов. Как следствие, возникает проблема несоответствия названий, принятых в КИС и в первичных документах поставщиков.Например, поставщик в первичном документе указал "Диз/топливо", а согласно внутреннему стандарту ведения справочника ТМЦ (1-е слово - имя существительное, 2-е - прилагательное) бухгалтер для проведения операции оприходования будет вынужден выбрать наименование "Топливо дизельное". Правомерно ли отражение в автоматизированных системах управления финансово-хозяйственной деятельности организации наименования ТМЦ не в точном соответствии (символ в символ) с наименованием, указанным в первичном документе от поставщика? Правомерно ли для целей исчисления налога на прибыль отражать в учете наименование ТМЦ согласно внутреннему стандарту ведения справочника ТМЦ, отличное от его наименования в первичном документе от поставщика?

Письмо Минфина РФ от 2 ноября 2010 г. N 03-11-06/3/152

Вопрос: Согласно п. 3 ст. 346.26 НК РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, и значения коэффициента К2.Система налогообложения в виде ЕНВД обязательна для применения налогоплательщиками, осуществляющими виды деятельности, установленные в п. 2 ст. 346.26 НК РФ, к которым, в частности, относится распространение наружной рекламы. ООО осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере распространения наружной рекламы на территории РФ. Значение корректирующего коэффициента К2 напрямую влияет на интересы ООО в сфере распространения наружной рекламы. Необоснованно завышенный корректирующий коэффициент К2 снижает прибыль, получаемую ООО от его деятельности, увеличивая расходы, которые несет ООО по исполнению заключенных им договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, делает экономически нецелесообразным дальнейшее капиталовложение в развитие рынка распространения наружной рекламы. В связи с изложенным ООО считает необоснованное завышение корректирующего коэффициента К2 нарушением п. 3 ст. 3 НК РФ, которым установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Однако при установлении вышеуказанного корректирующего коэффициента К2 представительными органами муниципальных районов зачастую не исследуется совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности по распространению рекламы, в том числе величина доходов, особенности места размещения средств наружной рекламы, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения и др. Как отмечается в Письме Минэкономразвития России от 14.04.2010 n Д05-1093, развитие малого и среднего предпринимательства в РФ является одним из ключевых элементов современной рыночной системы хозяйствования, частью общей политики государства в сфере экономики. Правительство РФ, стараясь создать все необходимые условия для развития малого и среднего предпринимательства в России, включило развитие малого и среднего предпринимательства в Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 года. Введение дополнительных и необоснованных обременений, ухудшающих материально-финансовое положение субъектов малого и среднего предпринимательства, является неприемлемым. Увеличение К2 должно быть мотивировано и иметь исключительное экономическое основание. Учитывая изложенное, Минэкономразвития России отмечает возможность урегулирования данного вопроса в судебном порядке. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 09.04.2001 n 82-О и от 16.11.2006 n 475-О, по своей правовой природе ЕНВД представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется единым платежом; такое законодательное регулирование не направлено на ухудшение положения налогоплательщиков и не должно приводить к этому, поскольку при установлении и исчислении единого налога обеспечивается такой принцип налогового законодательства, как учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога. Учитывая изложенное, определение размера корректирующего коэффициента К2 в пределах, установленных п. 7 ст. 346.29 НК РФ, не может быть осуществлено произвольно, без учета совокупности особенностей ведения предпринимательской деятельности, что обусловлено требованиями п. 3 ст. 3 НК РФ о необходимости проведения соответствующего экономического обоснования. Данное обоснование имеет существенное значение для правильного разрешения спора в суде, поскольку установление коэффициента К2 в отсутствие экономического обоснования может не выполнять своего корректирующего назначения, а исчисленный таким образом ЕНВД не будет отвечать требованиям ст. 3 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 n 3703/09). Проблема заключается в том, что некоторые органы местного самоуправления и суды при рассмотрении дел об оспаривании экономически необоснованно установленного коэффициента К2 исходят из того, что требование п. 3 ст. 3 НК РФ относится к налогу, а не к его составляющей. Согласно этой позиции корректирующий коэффициент К2 является составляющей величиной ЕНВД и поэтому п. 3 ст. 3 НК РФ применению в отношении установления К2 не подлежит. Применяется ли п. 3 ст. 3 НК РФ исключительно в отношении налога или распространяется в том числе и на коэффициенты, его составляющие, в частности К2?

Письмо Минфина РФ от 3 ноября 2010 г. N 03-08-05

Вопрос: Об определении в целях исчисления налога на прибыль доли недвижимого имущества в составе активов российской организации при реализации иностранной организацией акций (долей) российских организаций.

Письмо Минфина РФ от 27 октября 2010 г. N 03-03-06/1/667

Вопрос: Организация, осуществляющая строительную деятельность, в сентябре 2009 г. вступила в саморегулируемую организацию, уплатив при этом вступительный и компенсационный взносы. Поскольку организация не вела до июля 2010 г. строительную деятельность, данные расходы были отнесены на расходы будущих периодов. В июле 2010 г. был заключен первый договор на строительные работы. Можно ли признать расходы в виде уплаты вступительного и компенсационного взносов для целей налога на прибыль в июле 2010 г. единовременно в полной сумме?

Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-03-06/1/674

Вопрос: ООО (не кредитная организация) приобрело по договору цессии права (требования) по кредитному договору у банка. Договором уступки права требования предусмотрена передача ООО всех имущественных прав (требований) по кредитному договору.Вправе ли ООО, не являющееся кредитной организацией, учитывать при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за отчетный период доходы в виде: - начисленных процентов по кредитному договору, в случае если уступается текущий (непросроченный) кредит? - штрафы, пени, неустойки, в случае если уступается просроченный кредит? Что будет являться доходами и расходами для исчисления налога на прибыль для данного ООО при последующей переуступке тех же прав (требований) другой некредитной организации?

Письмо Минфина РФ от 27 октября 2010 г. N 03-02-08/62

Вопрос: В связи с ошибкой, допущенной бухгалтером при формировании электронного платежного документа, денежные средства, которые должны были быть зачислены на КБК 182 1 05 02000 02 1000 110 "Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности", поступили на КБК, ошибочно указанный в платежном поручении, - 182 1 03 01000 01 1000 110 "Налог на добавленную стоимость".В силу п. 7 ст. 45 НК РФ об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации в случае обнаружения налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, и подачи налогоплательщиком соответствующего заявления с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление на указанный счет Федерального казначейства (в НК РФ ограничений по уточнению КБК нет), вправе ли налоговый орган провести уточнение платежа по ЕНВД на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему РФ?

Письмо Минфина РФ от 26 октября 2010 г. N 03-11-06/2/166

Вопрос: ООО применяет УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Основным видом деятельности ООО является сдача помещений в аренду.В связи с производственной необходимостью ООО планирует приобрести дополнительную электрическую мощность у организации. Учитываются ли расходы в виде платы за технологическое присоединение к электрическим сетям при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН?

Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-03-06/2/187

Вопрос: Пункт 2 ст. 275 НК РФ содержит единственное условие для включения в показатель "Д" при исчислении налога на прибыль, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, суммы полученных налоговым агентом дивидендов - данные суммы дивидендов ранее не должны были быть учтены при исчислении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.При этом, по мнению ОАО, для целей применения п. 2 ст. 275 НК РФ порядок налогообложения дивидендов в виде распределения прибыли прошлых лет и дивидендов, выплачиваемых по итогам конкретного финансового года, идентичен. Вправе ли ОАО, выплачивая в 2010 г. дивиденды за счет прибыли, полученной в предыдущие годы, учесть при расчете коэффициента "Д" суммы дивидендов, полученных в 2007, 2008, 2009 гг., а также в 2010 г. (за исключением дивидендов, указанных в пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ), ранее не учтенные им при определении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве налогового агента?

Письмо Минфина РФ от 27 октября 2010 г. N 03-05-06-04/254

Вопрос: Пункт 1 статьи 3 НК РФ вводит принцип всеобщности и равенства налогообложения. Однако в состав объектов обложения транспортным налогом, который отнесен Минфином России к имущественным, не включен, в частности, железнодорожный транспорт, чем нарушен указанный принцип.Согласно п. 2 ст. 3 НК РФ налоги не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных и иных подобных критериев. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ). Налоговая база транспортного налога - мощность двигателя - не отражает ни интенсивность использования дорог транспортным средством, ни его остаточную стоимость. То есть налоговая база транспортного налога установлена произвольно и не имеет экономических оснований. Ставки налога дифференцированы также произвольно, экономически необоснованны и имеют дискриминационный характер для разных социальных групп автовладельцев, в частности дискриминация владельцев автомобилей с более мощными двигателями. Предполагается ли отмена транспортного налога как юридически необоснованного, не имеющего экономических оснований и нарушающего принцип справедливости и равенства прав граждан?

Письмо Минфина РФ от 22 октября 2010 г. N 03-07-11/418

Вопрос: Во исполнение п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав банк выставляет соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.Выставление счетов-фактур осуществляется банком по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ 02.12.2000 n 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". С 02.09.2010 Федеральным законом от 27.07.2010 n 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Закон n 229-ФЗ) в п. 5 и п. 5.1 ст. 169 НК РФ внесены изменения, согласно которым в счете-фактуре должно указываться наименование валюты. Законом n 229-ФЗ также изменен п. 8 ст. 169 НК РФ, согласно новой редакции которого Правительство РФ должно устанавливать форму счета-фактуры и порядок ее заполнения. Согласно п. 4 ст. 10 Закона n 229-ФЗ до утверждения Правительством Российской Федерации документов, предусмотренных п. 8 ст. 169 НК РФ, составление и выставление счетов-фактур, ведение журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж осуществляются с учетом требований, установленных до дня вступления в силу новых правил, т.е. до 2 сентября 2010 г. Правомерно ли по товарам (работам, услугам и имущественным правам), реализованным (переданным) до утверждения Правительством РФ новой формы счета-фактуры, банк выставляет счета-фактуры с учетом требований п. 5 и п. 5.1 ст. 169 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом n 229-ФЗ, т.е. без содержания реквизита "наименование валюты"? Не будет ли получение налогоплательщиками - клиентами банка таких счетов-фактур, не содержащих реквизит "наименование валюты", препятствием для получения ими вычетов по НДС?

Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-04-06/2-260

Вопрос: В соответствии с п. 2 ст. 226 и п. 18 ст. 214.1 НК РФ при исчислении НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком по операциям с ценными бумагами, налоговым агентом признается доверительный управляющий, брокер, лицо, осуществляющее операции по договору поручения, договору комиссии, агентскому договору в пользу налогоплательщика, иное лицо, признаваемое налоговым агентом в соответствии с НК РФ.ЗАО является брокером и осуществляет в интересах клиентов покупку и продажу ценных бумаг на основании соответствующих поручений клиентов. Является ли ЗАО налоговым агентом по НДФЛ и должно ли оно направлять сведения в налоговые органы о суммах, выплаченных физлицу за ценные бумаги, приобретенные у него на основании договора купли-продажи в рамках осуществления ЗАО брокерской деятельности (т.е. при заключении ЗАО с физическим лицом договора купли-продажи ценных бумаг от своего имени, но по поручению и за счет клиента по брокерскому договору)? Является ли ЗАО, имеющее лицензии на осуществление как брокерской, так и дилерской деятельности, налоговым агентом по НДФЛ и должно ли оно направлять сведения в налоговые органы о суммах, выплаченных физическому лицу за ценные бумаги, приобретенные у него на основании договора купли-продажи, заключаемого ЗАО от своего имени и за свой счет (в рамках дилерской деятельности)?

Письмо Минфина РФ от 29 октября 2010 г. N 03-03-06/1/673

Вопрос: В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ стоимость приобретаемых долей для целей настоящей главы признается равной стоимости вносимых имущественных прав, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.При внесении (вкладе) имущественных прав физическими лицами их стоимостью признаются документально подтвержденные расходы на их приобретение (создание), но не выше рыночной стоимости этих имущественных прав, подтвержденной независимым оценщиком. Согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от такой реализации на цену приобретения реализуемых имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. Что будет являться в целях налога на прибыль ценой приобретения доли в уставном капитале ООО у физлица: стоимость данной доли, равная согласованной учредителями оценке, размер которой подтверждается независимым экспертом, либо первоначальная номинальная стоимость данной доли, подтверждаемая уставом и платежными поручениями на ее оплату?

Письмо Минфина РФ от 2 ноября 2010 г. N 03-04-05/2-660

Вопрос: О применении положений гл. 25 НК РФ при налогообложении НДФЛ операций с ценными бумагами, осуществляемых физическими лицами, в случаях, прямо предусмотренных ст. 214.1 НК РФ.

Письмо Минфина РФ от 28 октября 2010 г. N 03-03-06/1/669

Вопрос: Организация осуществляет набор сотрудников для представления своих интересов в других регионах РФ с помощью кадровых агентств. Организация не планирует открывать обособленные подразделения в регионах и организовывать стационарные рабочие места, работа региональных представителей будет иметь разъездной характер, а отчеты составляться на дому согласно заключаемым с ними трудовым договорам. Окончательное собеседование с кандидатами на должности региональных представителей проводит собственная служба по работе с персоналом, а также руководство в лице коммерческого и генерального директоров. Проезд и проживание кандидатов из других регионов на время проведения собеседования берет на себя организация. Экономическим обоснованием для произведения данных расходов организация считает то, что направление сотрудников по работе с персоналом и руководства в командировку для проведения окончательного собеседования и определения возможности принятия на работу кандидатов потребует сумму (в виде командировочных расходов) большую, чем необходима для оплаты проезда и проживания потенциальных кандидатов.Правомерно ли отнесение затрат на проезд и проживание кандидатов на должность, рекомендованных кадровыми агентствами, а также затрат на оплату услуг кадровых агентств к расходам, учитываемым для целей исчисления налога на прибыль в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией, согласно пп. 8 п. 1 ст. 264 НК РФ, как расходов по набору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала в случае принятия, а также непринятия кандидата на работу? Является ли сумма расходов на проезд и проживание кандидатов либо их компенсации базой для начисления НДФЛ и необходимо ли удерживать налог в случае выплаты компенсаций в качестве налогового агента?

Письмо Минфина РФ от 26 октября 2010 г. N 03-07-14/78

Вопрос: В соответствии с п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг. При этом к медицинским услугам относятся, в частности, услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по Перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации от 20.02.2001 n 132.Относятся ли к медицинским услугам, не облагаемым НДС, услуги по консультированию по медицинской документации при наличии медицинской лицензии?

Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-11-06/2/170

Вопрос: ООО для осуществления деятельности в области землеустройства и топографо-геодезической деятельности вступило в СРО. Может ли организация учитывать сумму уплаченных взносов в компенсационный фонд в составе расходов при применении УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы"?

Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-03-06/2/189

Вопрос: Банк рассматривает возможность изменения порядка начисления процентов по размещаемым денежным средствам. Новый порядок начисления процентов предполагает прекращение начисления процентов в срок возврата кредита, указанный в кредитном договоре, вне зависимости от того, имеется или нет остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При этом кредитный договор не расторгается. По истечении указанного срока возврата кредита на остаток задолженности по основному долгу будут начисляться штрафные санкции в размере, установленном кредитным договором.Предполагаемая формулировка нового порядка начисления процентов - "последний период начисления процентов - с первого числа календарного месяца возврата кредита по установленный соответствующим пунктом договора день возврата кредита". В соответствии с п. 4 ст. 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долгового обязательства доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде. Каков порядок начисления в целях налога на прибыль в налоговом учете процентов в случае прекращения начисления процентов по кредиту со дня, следующего за днем, указанным в кредитном договоре как день возврата кредита, при условии, что кредитным договором предусмотрен порядок прекращения начисления процентов в случае невозврата суммы кредита в срок, установленный кредитным договором, если при этом кредитный договор не расторгается? Каков порядок начисления в целях налога на прибыль в налоговом учете процентов в случае заключения в рамках реструктуризации ссудной задолженности дополнительного соглашения к кредитному договору, предусматривающего прекращение начисления процентов, без расторжения кредитного договора? В случае заключения дополнительного соглашения к договору в рамках реструктуризации ссудной задолженности является ли правомерным существенное снижение процентной ставки, обоснованное мотивированным суждением с учетом индивидуального подхода к финансовому состоянию заемщика, учитывая невозможность применения ст. 40 НК РФ к договорам займа и кредита (Письма Минфина России от 14.03.2007 n 03-02-07/2-44, от 12.04.2007 n 03-02-07/1-171)? Является ли правомерным прекращение начисления процентов по кредиту в целях налога на прибыль со дня, следующего за днем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита, если кредитным договором указаны иная дата возврата кредита и соответственно иной период начисления процентов?

Письмо Минфина РФ от 29 июля 2010 г. N 03-02-07/1-352

Вопрос: В рамках реализации права субъекта РФ на законодательное установление дополнительных оснований и условий предоставления инвестиционного налогового кредита по региональным налогам, предоставленного ст. 67 НК РФ, субъект РФ вправе установить дополнительный перечень документов, необходимых для подтверждения таких оснований предоставления инвестиционного налогового кредита.Вместе с тем органы исполнительной власти, уполномоченные для выдачи необходимых документов, подтверждающих наличие соответствующих оснований для предоставления инвестиционного налогового кредита, в настоящее время на федеральном уровне не определены. Правомерно ли в законе субъекта РФ определить орган исполнительной власти, уполномоченный для выдачи необходимых документов, подтверждающих наличие дополнительных оснований для предоставления инвестиционного налогового кредита по региональным налогам?

Письмо Минфина РФ от 1 ноября 2010 г. N 03-03-06/4/105

Вопрос: Учитываются ли при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов (расходов) некоммерческой организации (фонда) средства целевого финансирования в иностранной валюте по договору пожертвования, доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы от переоценки имущества и требований (обязательств) по договору пожертвования, а также курсовая разница, возникшая при использовании средств пожертвований, выраженных в иностранной валюте, при продаже иностранной валюты?

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок