Письма

Вопрос: В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 n 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.Действующее законодательство не запрещает лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, реализовывать предоставленное действующим законодательством право на отдых за пределами территории РФ. В то же время согласно с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 n 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу РФ, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов. 1. В случае проведения работником отпуска за пределами РФ освобождаются ли от налогообложения НДФЛ суммы оплаты организацией стоимости проезда работника до ближайших к месту пересечения границы РФ населенных пунктов? 2. Что является пунктом пропуска через Государственную границу в целях правильного определения стоимости проезда, подлежащей отражению в составе расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль? 3. В случае проведения работником отпуска за границей РФ будет ли оплата организацией проезда до ближайшего к Государственной границе населенного пункта облагаться страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды?

Вопрос: С 2009 г. организация сменила основной вид деятельности на сдачу в аренду собственной недвижимости, которая является объектом налогообложения по НДС.Организация производила подготовку помещений зданий и строений для последующей сдачи в аренду. В этих целях для производства работ по демонтажу технологического оборудования были привлечены подрядные организации. Без выполнения данных видов работ сдача в аренду помещений не представлялась возможной. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ право на налоговый вычет суммы НДС, предъявленной поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), возникает в случае приобретения данных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ. Вправе ли организация принять к вычету суммы НДС, предъявленные подрядными организациями по выполненным работам по демонтажу ликвидируемых основных средств?

Вопрос: В целях исчисления налога на прибыль для документального подтверждения расходов, связанных с приобретением электронного авиабилета, с работника требуют помимо электронного авиабилета и посадочного талона чек ККТ. Правомерно ли данное требование?

Вопрос: О порядке признания расходов на оплату товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, в составе расходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН ("доходы минус расходы").

Вопрос: Пункт 2 ст. 275 НК РФ содержит единственное условие для включения в показатель "Д" при исчислении налога на прибыль, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, суммы полученных налоговым агентом дивидендов - данные суммы дивидендов ранее не должны были быть учтены при исчислении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.При этом, по мнению ОАО, для целей применения п. 2 ст. 275 НК РФ порядок налогообложения дивидендов в виде распределения прибыли прошлых лет и дивидендов, выплачиваемых по итогам конкретного финансового года, идентичен. Вправе ли ОАО, выплачивая в 2010 г. дивиденды за счет прибыли, полученной в предыдущие годы, учесть при расчете коэффициента "Д" суммы дивидендов, полученных в 2007, 2008, 2009 гг., а также в 2010 г. (за исключением дивидендов, указанных в пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ), ранее не учтенные им при определении налоговой базы по налогу на прибыль в качестве налогового агента?

Вопрос: Организация, осуществляющая строительную деятельность, в сентябре 2009 г. вступила в саморегулируемую организацию, уплатив при этом вступительный и компенсационный взносы. Поскольку организация не вела до июля 2010 г. строительную деятельность, данные расходы были отнесены на расходы будущих периодов. В июле 2010 г. был заключен первый договор на строительные работы. Можно ли признать расходы в виде уплаты вступительного и компенсационного взносов для целей налога на прибыль в июле 2010 г. единовременно в полной сумме?

Вопрос: Во исполнение п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав банк выставляет соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.Выставление счетов-фактур осуществляется банком по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ 02.12.2000 n 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". С 02.09.2010 Федеральным законом от 27.07.2010 n 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (далее - Закон n 229-ФЗ) в п. 5 и п. 5.1 ст. 169 НК РФ внесены изменения, согласно которым в счете-фактуре должно указываться наименование валюты. Законом n 229-ФЗ также изменен п. 8 ст. 169 НК РФ, согласно новой редакции которого Правительство РФ должно устанавливать форму счета-фактуры и порядок ее заполнения. Согласно п. 4 ст. 10 Закона n 229-ФЗ до утверждения Правительством Российской Федерации документов, предусмотренных п. 8 ст. 169 НК РФ, составление и выставление счетов-фактур, ведение журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж осуществляются с учетом требований, установленных до дня вступления в силу новых правил, т.е. до 2 сентября 2010 г. Правомерно ли по товарам (работам, услугам и имущественным правам), реализованным (переданным) до утверждения Правительством РФ новой формы счета-фактуры, банк выставляет счета-фактуры с учетом требований п. 5 и п. 5.1 ст. 169 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом n 229-ФЗ, т.е. без содержания реквизита "наименование валюты"? Не будет ли получение налогоплательщиками - клиентами банка таких счетов-фактур, не содержащих реквизит "наименование валюты", препятствием для получения ими вычетов по НДС?

Вопрос: Пункт 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 n 229-ФЗ, вступающий в силу с 1 января 2011 г., дополняет ст. 231 НК РФ п. 1.1 следующего содержания: "Возврат суммы налога налогоплательщику в связи с перерасчетом по итогу налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации производится налоговым органом, в котором он был поставлен на учет по месту жительства (месту пребывания), при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по окончании указанного налогового периода, а также документов, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации в этом налоговом периоде, в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса".В связи с вышеизложенным в случае приобретения статуса налогового резидента РФ налогоплательщиком в течение года налоговый агент вправе начать удерживать НДФЛ с выплат по ставке, равной 13%, при этом перерасчет налога с начала года до момента приобретения налогоплательщиком статуса резидента налоговым агентом начиная с 2011 г. уже не производится. В данном случае для получения возврата излишне удержанной суммы налога налогоплательщику необходимо подать налоговую декларацию по окончании указанного налогового периода. Многие налогоплательщики, недавно приехавшие на работу в РФ, могут оказаться в невыгодном положении в связи с необходимостью ожидать окончания календарного года для получения возможности перерасчета суммы налога и его последующего возврата из налоговых органов. Вправе ли организация применять ставку 13% для целей удержания НДФЛ с работников, недавно приехавших в РФ, с начала срока их пребывания в РФ (либо с 1-го января последующего года) при условии, что у организации есть все основания полагать, что данный работник станет налоговым резидентом РФ по итогам текущего налогового периода (в частности, если трудовой контракт подписан на длительный срок и у физлица есть разрешение на работу)?

Вопрос: ООО для осуществления деятельности в области землеустройства и топографо-геодезической деятельности вступило в СРО. Может ли организация учитывать сумму уплаченных взносов в компенсационный фонд в составе расходов при применении УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы"?

Вопрос: Согласно пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщика в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 264 НК РФ.В настоящее время организация заключила договор с образовательной организацией на оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке бухгалтеров и налоговых консультантов (переподготовке) для работников организации, имеющих законченное высшее (среднее) образование, для получения аттестата профессионального бухгалтера, налогового консультанта и т.д. Поскольку данное обучение проводится с целью повышения квалификации работников, расходы на подготовку (переподготовку) таких специалистов могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Расходы на уплату единовременного взноса за сдачу экзамена по итогам обучения могут быть учтены при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку диплом, выдаваемый по итогам сдачи экзамена, подтверждает повышение квалификации работника. Однако расходы в виде ежегодно оплачиваемых за работника членских взносов в Институт профессиональных бухгалтеров, Палату налоговых консультантов и др. не имеют отношения к подготовке и переподготовке кадров и, следовательно, в целях налогообложения прибыли не учитываются, так как не соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Следовательно, суммы уплаченных взносов не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Правомерно ли учитывать расходы на обучение работников по программе подготовки профессиональных бухгалтеров (налоговых консультантов), а также расходы на уплату единовременного взноса за сдачу экзамена по итогам данного обучения и указанных членских взносов в целях исчисления налога на прибыль согласно пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ?

Вопрос: О полномочиях представительных органов местного самоуправления (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) по дифференциации налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц.

Вопрос: Согласно п. 3 ст. 346.26 НК РФ нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, и значения коэффициента К2.Система налогообложения в виде ЕНВД обязательна для применения налогоплательщиками, осуществляющими виды деятельности, установленные в п. 2 ст. 346.26 НК РФ, к которым, в частности, относится распространение наружной рекламы. ООО осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере распространения наружной рекламы на территории РФ. Значение корректирующего коэффициента К2 напрямую влияет на интересы ООО в сфере распространения наружной рекламы. Необоснованно завышенный корректирующий коэффициент К2 снижает прибыль, получаемую ООО от его деятельности, увеличивая расходы, которые несет ООО по исполнению заключенных им договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, делает экономически нецелесообразным дальнейшее капиталовложение в развитие рынка распространения наружной рекламы. В связи с изложенным ООО считает необоснованное завышение корректирующего коэффициента К2 нарушением п. 3 ст. 3 НК РФ, которым установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Однако при установлении вышеуказанного корректирующего коэффициента К2 представительными органами муниципальных районов зачастую не исследуется совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности по распространению рекламы, в том числе величина доходов, особенности места размещения средств наружной рекламы, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения и др. Как отмечается в Письме Минэкономразвития России от 14.04.2010 n Д05-1093, развитие малого и среднего предпринимательства в РФ является одним из ключевых элементов современной рыночной системы хозяйствования, частью общей политики государства в сфере экономики. Правительство РФ, стараясь создать все необходимые условия для развития малого и среднего предпринимательства в России, включило развитие малого и среднего предпринимательства в Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 года. Введение дополнительных и необоснованных обременений, ухудшающих материально-финансовое положение субъектов малого и среднего предпринимательства, является неприемлемым. Увеличение К2 должно быть мотивировано и иметь исключительное экономическое основание. Учитывая изложенное, Минэкономразвития России отмечает возможность урегулирования данного вопроса в судебном порядке. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 09.04.2001 n 82-О и от 16.11.2006 n 475-О, по своей правовой природе ЕНВД представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется единым платежом; такое законодательное регулирование не направлено на ухудшение положения налогоплательщиков и не должно приводить к этому, поскольку при установлении и исчислении единого налога обеспечивается такой принцип налогового законодательства, как учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога. Учитывая изложенное, определение размера корректирующего коэффициента К2 в пределах, установленных п. 7 ст. 346.29 НК РФ, не может быть осуществлено произвольно, без учета совокупности особенностей ведения предпринимательской деятельности, что обусловлено требованиями п. 3 ст. 3 НК РФ о необходимости проведения соответствующего экономического обоснования. Данное обоснование имеет существенное значение для правильного разрешения спора в суде, поскольку установление коэффициента К2 в отсутствие экономического обоснования может не выполнять своего корректирующего назначения, а исчисленный таким образом ЕНВД не будет отвечать требованиям ст. 3 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 n 3703/09). Проблема заключается в том, что некоторые органы местного самоуправления и суды при рассмотрении дел об оспаривании экономически необоснованно установленного коэффициента К2 исходят из того, что требование п. 3 ст. 3 НК РФ относится к налогу, а не к его составляющей. Согласно этой позиции корректирующий коэффициент К2 является составляющей величиной ЕНВД и поэтому п. 3 ст. 3 НК РФ применению в отношении установления К2 не подлежит. Применяется ли п. 3 ст. 3 НК РФ исключительно в отношении налога или распространяется в том числе и на коэффициенты, его составляющие, в частности К2?

Вопрос: Организация осуществляет набор сотрудников для представления своих интересов в других регионах РФ с помощью кадровых агентств. Организация не планирует открывать обособленные подразделения в регионах и организовывать стационарные рабочие места, работа региональных представителей будет иметь разъездной характер, а отчеты составляться на дому согласно заключаемым с ними трудовым договорам. Окончательное собеседование с кандидатами на должности региональных представителей проводит собственная служба по работе с персоналом, а также руководство в лице коммерческого и генерального директоров. Проезд и проживание кандидатов из других регионов на время проведения собеседования берет на себя организация. Экономическим обоснованием для произведения данных расходов организация считает то, что направление сотрудников по работе с персоналом и руководства в командировку для проведения окончательного собеседования и определения возможности принятия на работу кандидатов потребует сумму (в виде командировочных расходов) большую, чем необходима для оплаты проезда и проживания потенциальных кандидатов.Правомерно ли отнесение затрат на проезд и проживание кандидатов на должность, рекомендованных кадровыми агентствами, а также затрат на оплату услуг кадровых агентств к расходам, учитываемым для целей исчисления налога на прибыль в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией, согласно пп. 8 п. 1 ст. 264 НК РФ, как расходов по набору работников, включая расходы на услуги специализированных организаций по подбору персонала в случае принятия, а также непринятия кандидата на работу? Является ли сумма расходов на проезд и проживание кандидатов либо их компенсации базой для начисления НДФЛ и необходимо ли удерживать налог в случае выплаты компенсаций в качестве налогового агента?

Вопрос: Организация предполагает осуществлять деятельность по изготовлению по заказам населения, реализации, доставке и монтажу железобетонных изделий (например, стеновых блоков, сборных панельных заборов, элементов дизайна, цветочниц, вазонов); бетонных изделий (тротуарная плитка, брусчатка, малые архитектурные формы, бордюры и желоба для пешеходных дорожек, водостоки); ограждений, ворот, калиток, декоративных решеток из металла, лестниц и лестничных ограждений из нержавеющей стали.Относится ли такая деятельность к бытовым услугам и переводится ли на уплату ЕНВД? Как правильно рассчитать величину физического показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" для целей ЕНВД? Организация совмещает применение УСН с уплатой ЕНВД, ведет раздельный учет доходов и расходов, относящихся к разным специальным налоговым режимам. Как распределять расходы на оплату отпусков, больничных работника, а также суммы уплаченных страховых взносов между видами деятельности, если эти расходы нельзя отнести к определенному виду деятельности?

Вопрос: Организация получила кадастровые паспорта земельных участков с указанием их кадастровой стоимости по состоянию на 30.07.2010. Право собственности (право постоянного (бессрочного) пользования) на эти земельные участки еще не зарегистрировано.Земельный налог уплачивается в отношении земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ и принадлежащих организации на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования), которое возникает с момента государственной регистрации и подтверждается соответствующим свидетельством (ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 n 122-ФЗ). В то же время факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога (Письмо Минфина России от 29.12.2007 n 03-05-05-02/82). Нужно ли организации платить земельный налог за iii квартал 2010 г. или необходимо дождаться получения свидетельства о государственной регистрации права собственности (права постоянного (бессрочного) пользования) на земельные участки?

Вопрос: Организация применяет УСН. Часть деятельности организации подлежит налогообложению ЕНВД. Нужно ли организации вести бухгалтерский учет и представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность?

Вопрос: Организация (ЗАО), применяющая общую систему налогообложения, ведет деятельность в сфере предоставления переводческих услуг. Она намерена заключить договор комиссии с организацией, применяющей УСН, которая также ведет деятельность в сфере предоставления переводческих услуг. ЗАО будет являться комиссионером, а организация, применяющая УСН, - комитентом. Комиссионер и комитент - взаимозависимые лица.Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего (п. 1 ст. 996 ГК РФ). То есть фактическим продавцом переводческой услуги является не комиссионер, а комитент, который применяет УСН, так как именно от него право собственности на товары переходит к покупателю (п. 1 ст. 39 НК РФ). Правомерно ли ЗАО покупателям услуг комитента НДС к уплате не предъявляет, поскольку комитент не является плательщиком НДС?

Вопрос: ООО увеличило потребление электроэнергии в связи с новым строительством и реконструкцией ряда объектов. На основании договора ООО внесло плату сетевой организации за технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Как правильно учесть указанные расходы при исчислении налога на прибыль - в составе расходов или в составе первоначальной стоимости сооружаемых объектов?

Вопрос: Статьей 38 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Из этого следует, что если нет объекта налогообложения, то обязанности по уплате налога у налогоплательщика не возникает. В этом случае нет необходимости определять прочие элементы налогообложения, в том числе налоговую базу, исчислять и уплачивать налог.Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Порядок определения налоговой базы по НДС установлен ст. 153 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 153 НК РФ при передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, определенных ст. 155 НК РФ. В случае когда объектом налогообложения является передача имущественных прав кредитором, не являющимся первоначальным, налоговая база определяется с учетом положений п. 4 ст. 155 НК РФ, согласно которому при приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования. Согласно ст. 167 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 155 НК РФ, моментом определения налоговой базы является день последующей уступки требования или день исполнения обязательства должником. Из изложенного следует, что при наличии объекта налогообложения в виде передачи имущественных прав не первоначальным кредитором налоговая база определяется приобретателем этих прав (покупателем) в момент последующей уступки (последующей передачи) приобретенного требования или исполнения обязательства должником. К банку по договору передачи имущественных прав перешли права требования по кредитному договору от банка-нерезидента. Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен нормами ст. 148 НК РФ. При этом в целях данной статьи уступка прав требования по кредитному договору относится к услугам. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ место реализации работ (услуг), не предусмотренных пп. 1 - 4.1 п. 1 данной статьи, определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие работы (услуги). Поскольку уступка прав требования по кредитному договору к работам (услугам), перечисленным в пп. 1 - 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ, не относится, местом реализации таких услуг, оказываемых иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации, территория Российской Федерации не признается и, соответственно, такие операции объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость в Российской Федерации не являются. Исходя из вышеизложенного, банк считает, что до 01.01.2010, поскольку операция по передаче имущественных прав от банка-нерезидента, являющегося первоначальным кредитором, к банку объектом налогообложения по НДС не является, в соответствии с нормами ст. 38 НК РФ при возникновении у банка дохода в виде превышения сумм поступивших от должника и (или) при последующей передаче (переуступке) имущественных прав третьему лицу (российской организации) над суммой расходов по приобретению этих имущественных прав обязанности по определению налоговой базы, исчислению и уплате НДС у банка не возникает. Таким образом, до 01.01.2010 в случае передачи иностранным банком, не являвшимся первоначальным кредитором, имущественных прав по кредитному договору российскому банку у последнего не возникает обязанности по исчислению и уплате НДС в момент последующей переуступки третьему лицу (российской организации). Правомерна ли позиция банка?

Вопрос: В связи с ошибкой, допущенной бухгалтером при формировании электронного платежного документа, денежные средства, которые должны были быть зачислены на КБК 182 1 05 02000 02 1000 110 "Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности", поступили на КБК, ошибочно указанный в платежном поручении, - 182 1 03 01000 01 1000 110 "Налог на добавленную стоимость".В силу п. 7 ст. 45 НК РФ об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации в случае обнаружения налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, и подачи налогоплательщиком соответствующего заявления с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление на указанный счет Федерального казначейства (в НК РФ ограничений по уточнению КБК нет), вправе ли налоговый орган провести уточнение платежа по ЕНВД на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему РФ?