Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 25 сентября 2009 г. N КА-А40/8486-09

Постановление ФАС Московского округа от 25 сентября 2009 г. N КА-А40/8486-09

Суд принял в качестве доказательства опрос свидетеля, проведенный за рамками выездной проверки

11.10.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2009 г. N КА-А40/8486-09

Дело N А40-36876/08-80-100

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Власенко Л.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Лобарев В.В., дов. от 30.01.09 г.

от ответчика Хрулев А.С., дов. от 03.08.09

от третьего лица

рассмотрев 23 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Система Масс-Медиа"

на решение от 31 марта 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Юршевой Г.Ю.

на постановление от 05 июня 2009 г. N 09АП-8336/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ОАО "Системы Масс-Медиа"

о признании частично недействительными решения

к ИФНС РФ N 15 по г. Москве

установил:

ОАО "Системы Масс-Медиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными: решений N 393/1 и N 502/НДС от 02 апреля 2008 года, принятыми ИФНС РФ N 15 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 года в удовлетворении требований ОАО "Системы Масс-Медиа" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы процессуального права и неправильно применили нормы материального права. Утверждает, что наличие в счетах-фактурах неправильной расшифровки подписи генерального директора, не означает, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

Утверждает, что допрос свидетеля Канатникова Н.М. совершен вне рамок проведения налоговой проверки, что не соответствует требованиям ст. 89, ст. 90 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба рассмотрена без представителей 3-го лица: ООО "Компьютерная компания Энигма-Энтер", поскольку согласно уведомления по адресу: Москва, ул. Стромынка, д. 1 общество не значится.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС за август 2007 г. ответчиком приняты решения N 502НДС и N 393/1 от 02.04.2008 года.

Данные решения обжаловались заявителем частично. При этом ответчик ссылался на то, что счета-фактуры выставлены ООО "Компьютерная компания Энигма-Энтер", подписаны неустановленным лицом, поэтому данные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и не могут служить основанием для предъявления к вычету НДС по ним.

Суд, отказывая в требованиях, указал, что согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату НДС, после принятия на учет указанных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем или главным бухгалтером организации или иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Судами было установлено, что спорные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, сведения в счетах-фактурах недостоверны и данные счета-фактуры не соответствуют положениям ст. 169 НК РФ, поэтому не могут являться доказательством правомерности применения налоговых вычетов в спорной сумме.

Судами было установлено, что согласно протоколу допроса свидетеля Канатникова Н.М., предъявленные ему счета-фактуры он не подписывал, подпись на счетах-фактурах не его, доверенность на право подписи договоров от имени ООО "Компьютерная компания Энигма-Энтер" не выдавал.

В спорный период он генеральным директором не был.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права и неправильном применении норм материального права признаются несостоятельными, поскольку нарушений норм права судами не допущено.

Суд в полном объеме исследовал все доказательства, представленные сторонами, и дал им соответствующую оценку.

Утверждения о том, что нельзя принимать в качестве доказательств протокол опроса свидетеля Канатникова Н.М. не принимаются, поскольку не основаны на нормах права.

Довод о том, что суд рассмотрел дело без извещения третьего лица, не принимается, поскольку дело неоднократно откладывалось из-за не извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, и только после получения данных об извещении третьего лица по всем имеющимся адресам, дело было рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2009 года по делу N А40-36876/08-80-100 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Системы Масс-Медиа" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Н.В.БУЯНОВА

Разместить:
Александр
14 октября 2009 г. в 12:30

Посмотрев постановление апелляции я был удивлен, что суды признали допустимым доказательством допрос свидетеля, произведенный через 7 месяцев после вынесения спорного решения. Есть ВАС от от 31 октября 2007 г. N 13568/07. Может в материалах дела были другие доказательства, о которых не упоминается

Игорь
14 октября 2009 г. в 16:27

"Утверждения о том, что нельзя принимать в качестве доказательств протокол опроса свидетеля Канатникова Н.М. не принимаются, поскольку не основаны на нормах права".

вот и вся мотивировка )))))))))))

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоговые проверки
  • 01.05.2024  

    По результатам мероприятий налогового контроля были вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

  • 21.04.2024  

    По результатам камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

  • 13.03.2024  

    По результатам проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.

    Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 14.11.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.

    Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи


Вся судебная практика по этой теме »