Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2007 года Дело N Ф04-1838/2007(32975-А27-42)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2007 года Дело N Ф04-1838/2007(32975-А27-42)

На плательщика возложена обязанность по исчислению общей суммы налога на добавленную стоимость и определению размера налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

02.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года Дело N Ф04-1838/2007(32975-А27-42)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 12.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11338/2006-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие СДЭ" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие СДЭ" (далее - ООО "Охранное предприятие СДЭ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган) от 17.05.2006 N 124517.

Решением арбитражного суда от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что поскольку у организации в рассматриваемом налоговом периоде отсутствовала реализация, по представленной декларации исчисленный налог равен нулю, то и применение налоговых вычетов неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Охранное предприятие СДЭ" налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года, по результатам которой было принято решение от 17.05.2006 N 124517. Согласно решению инспекции обществу доначислен НДС в размере 17884 руб.

Основанием для доначисления налога явился вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии у организации в феврале 2006 года реализации товаров и, соответственно, налоговой базы для исчисления налога за указанный период.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты и поддерживая выводы суда, исходит из следующих норм права.

Согласно положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов не ограничено обязательным наличием в данном налоговом периоде объектов налогообложения, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС. Таким образом, на плательщика возложена обязанность по исчислению общей суммы налога на добавленную стоимость и определению размера налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Согласно материалам дела организацией условия статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации были выполнены, следовательно, общество в силу названных норм имело право применить налоговый вычет.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда относительно названных обстоятельств дела кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11338/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово государственную пошлину в размере 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок возмещения НДС
  • 08.02.2026  

    Обществу доначислены НДС, пени, а также предложено уменьшить НДС, заявленный к возмещению из бюджета. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание формального документооборота между обществом и контрагентом в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товара с целью получения налоговой выгоды.&nb

  • 28.01.2026  

    Оспариваемыми решениями обществу было предложено уменьшить сумму излишне заявленного к возмещению НДС, а также было отказано в возмещении полностью суммы НДС. 

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка расходам общества на приобретение прочих товаров (работ, услуг), в связи с которыми им в спорном периоде были заявлены спорные налоговые вычеты.

  • 18.01.2026  

    Налоговый орган предложил налогоплательщику уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению, ссылаясь на неправомерное предъявление к вычету НДС по дополнительным услугам в составе налоговых вычетов по операциям реализации по налоговой ставке 0 процентов. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик оказывал дополнительные услуги по обеззараживанию подкарантинной п


Вся судебная практика по этой теме »

Связь вычетов с реализацией. Отсутствие реализации и вычеты
  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по совершенным с контрагентами хозяйственным операциям. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения сумм вычетов по НДС налогоплательщик исказил сведения о фактах своей хозяйственной деятельности, создав формальный документооборот с кон

  • 12.02.2026  

    Налоговый орган начислил НДС и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом в рамках договора поставки. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт реальной поставки товара контрагентом не подтвержден, обществом создан формальный документооборот, направленный на минимизацию налоговых обязательств.

  • 08.02.2026  

    Обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды. 

    Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку подтверждено, что реальные операции по цепочке поставщиков отсутствовали. 


Вся судебная практика по этой теме »