Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 г. N А33-14380/07-Ф02-4597/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 г. N А33-14380/07-Ф02-4597/08

Инспекция неправомерно считает, что, если налогоплательщик не представляет в установленный срок возражения по акту проверки, у инспекции есть основания считать, что он согласен с ним. Извещение же налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки в этом случае смысла не имеет

23.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. N А33-14380/07-Ф02-4597/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение от 27 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 10 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-14380/07 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иона-плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 12.07.2007 N 139 в части отказа в возмещении 1110363,76 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 27 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 12.07.2007 N 139 в части отказа в возмещении 1092489 рублей налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение. Признано недействительным решение инспекции от 12.07.2007 N 139 в части отказа в возмещении 1110363,76 рублей налога на добавленную стоимость.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из толкования пунктов 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки обязательно только в случае представления налогоплательщиком разногласий в установленный срок. Следовательно, если налогоплательщик не представляет в установленный срок возражения по акту проверки, у инспекции есть основания считать, что он согласен с ним. Извещение же налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки в этом случае смысла не имеет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007 года.

По результатам проверки составлен акт N 1423 от 18.06.2007.

Инспекцией 12.07.2007 в указанный акт были внесены изменения актом N 8 в связи с тем, что при проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации ООО "Маньчжурская торговая компания "Сань-Дао", установлено, что налогоплательщик выписками банка не подтвердил поступление от иностранного покупателя валютной выручки на сумму 27954,8 долларов США (742409,6 рублей).

Оба акта отправлены налогоплательщику заказным письмом с уведомлением.

Инспекцией 12.07.2007 в отсутствие представителя налогоплательщика принято решение N 139, которым отказано в возмещении 1110363,76 рублей налога на добавленную стоимость.

Считая принятое решение инспекции незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края.

Частично удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что обществом подтверждено поступление валютной выручки от иностранного покупателя в сумме 27954,8 долларов США (742409,6 рублей) и у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость 1092489 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований общества, апелляционный суд исходил из того, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как не обеспечена возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя. Апелляционный суд также указал, что обстоятельства, изложенные в мотивировочной части решения суда первой инстанции не соответствует резолютивной части решения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Исходя из пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При этом законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, ранее действовавшим законодательством.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Как правильно указал апелляционный суд, общество после проведения инспекцией мероприятий налогового контроля в рассмотрении материалов налоговой проверки участие не принимало, с дополнительным актом от 12.07.2007 N 8 до принятия решения ознакомлено не было, инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие извещение налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что допущенные инспекцией нарушения являются существенными и в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, признал решение инспекции от 12.07.2007 N 139 незаконным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-14380/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.СКУБАЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 27.05.2015  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не было лишено права направить для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в установленный день иного представителя (а не только директора организации); действия инспекции по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщика не нарушает права и законные интересы по

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 10.04.2014  

    Требование инспекции от 03.09.2012 г. № 4403 направлено учреждению вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с возникшей обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки с ООО «Коммунальщик». Обоснование необходимости получения информации требование от 03.09.2012 г. не содержит. На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды установили, что инспекцие


Вся судебная практика по этой теме »

Право предоставления возражений и пояснений
  • 11.08.2015  

    Вышестоящий налоговый орган не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы общества и не принял ее к рассмотрению, следовательно, как правильно указали суды, налогоплательщиком не соблюдена процедура обязательного досудебного обжалования решения налогового органа, что препятствуют последующему оспариванию этого решения в суде.

  • 20.05.2011   Решение ИФНС было отменено. Организация доказала согласованность своих действий с контрагентами.
  • 13.04.2011   Инспекция не обеспечила участие переводчика в рассмотрении материалов проверки. Представители организации, являющиеся иностранными гражданами, были лишены возможности представить свои возражения.

Вся судебная практика по этой теме »