Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 24 марта 2008 г. N КА-А40/1853-08

Постановление ФАС Московского округа 24 марта 2008 г. N КА-А40/1853-08

Деление НДС на части с целью проведения многократных проверок одного и того же периода помимо нарушения ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к незаконному увеличению продолжительности проверки налога, в том числе предельных сроков, установленных НК РФ

22.05.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. N КА-А40/1853-08

Дело N А40-10948/07-75-63

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2008

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Дудкиной О.В., Корневой Е.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Л. - доверенность N 352/591 от 15.12.2005; Д. - доверенность 352/ 592 от 15.12.2005;

от ответчика - Т. - доверенность N 21 от 20.02.2007

рассмотрев 17.03.2008 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение от 26.09.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 17.12.2007 N 09АП-16281/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Яремчук Л.А.

по делу N А40-10948/07-75-63

по иску (заявлению) ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 30 по г. Москве

установил:

ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 12.12.2006 г. N 24100 "О проведении выездной налоговой проверки" в части проведения налоговой проверки по вопросу правильности определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 31.05.2005 г. в связи с признаком повторности проверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены на основании ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 30 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как принятых с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители заявителя возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просили суд оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией согласно решению N 1856 от 01.07.2005 г. была назначена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов за период с 01.01.2003 г по 31.05.2005 г., по результатам которой составлен акт от 29.09.2006 года.

Решением инспекции N 24100 от 12.12.2006 г. назначена выездная налоговая проверка по вопросу правильности определения налогооблагаемой базы по НДС, правильности применения ставок налога за 2004 - 2005 гг. за исключением применения ставки 0 процентов за 2004 - 1 полугодие 2005 года.

Удовлетворяя заявленные требования общества о признании недействительным решения налогового органа N 24100 от 12.12.2006 г. о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 г. по 31.05.2005 г., суд правомерно исходил из того, что оспариваемым решением инспекция назначила повторную проверку по одному и тому же налогу за уже проверенный период в нарушение ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы инспекции, приводившиеся им в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод инспекции о том, что в первом случае проверка касалась правильности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, а во втором случае, правильности определения налогооблагаемой базы по НДС, правильности применения ставки налога, за исключением применения ставки 0 процентов, правильности отнесения на налоговые вычеты по НДС сумм уплаченного налога, за исключением применения налоговых вычетов по ставке 0 процентов, судами обоснованно отклонен.

Проверка одного и того же налога в части невозможна без проверки налога в целом, тем более что инспекцией при проверках затребовались у заявителя одни и те же документы, в том числе счета-фактуры, книги покупок, счета, платежные поручения, накладные.

Суды при рассмотрении спора обоснованно сделали вывод, что деление НДС на части с целью проведения многократных проверок одного и того же периода помимо нарушения ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к незаконному увеличению продолжительности проверки налога, в том числе предельных сроков, установленных Кодексом.

С выводами судов обеих инстанций суд кассационной инстанции согласен.

Довод жалобы относительно необоснованности заявления на излишнее обременение налогоплательщика рассмотрен судами и правомерно отклонен со ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2004 г. N 14-П и статьи 35, 103 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций при рассмотрении спора правильно применили нормы материального права и приняли законные судебные акты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 года по делу N А40-10948/07-75-63 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 30 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

Е.М.КОРНЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Выездные проверки
  • 07.03.2018  

    В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. Следовательно, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган обязан проверить поданные уточненные декларации за любой период, находящийся в рамках проверки.

  • 07.02.2018  

    При привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговым органом не учтено то обстоятельство, что наличие вины налогоплательщика в непредставлении документов для проверки находится в прямой зависимости от фактического наличия затребованных документов в его распоряжении. Если документы отсутствуют на законных основаниях или помимо его воли, если документы были им представлены ранее, то привлечение к ответствен

  • 11.12.2017  

    Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, поскольку у ЗАО документы, з


Вся судебная практика по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
  • 10.09.2013   Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
  • 31.03.2009   Данным постановлением КС РФ признал неконституционной ст.89 НК РФ, ограничив право налоговиков на повторные проверки.
  • 07.07.2008   При рассмотрении спора также установлено нарушение инспекцией ст. 89 НК РФ, в частности то, что выездная налоговая проверка согласно акту проводилась не по месту нахождения налогоплательщика, а по месту нахождения налогового органа

Вся судебная практика по этой теме »