Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2009 г. N А19-15296/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2009 г. N А19-15296/08

Суд обоснованно отклонил представленные налоговой инспекцией протокол допроса свидетеля и протокол осмотра помещения по юридическому адресу ООО "ДикСтройСервис" от 22.07.2008, поскольку они были получены за рамками проведения камеральной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля (в день вынесения решения) и не отражены ни акте проверки, ни в справке, составленной по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

21.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N А19-15296/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу Москвитиной И.С. (доверенность N 08/1311 от 26.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу N А19-15296/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г., Борголова Г.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСервисГрупп" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.07.2008 N 02-10/5902/1088 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части признания недействительным ее решения о предложении уплатить налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДикСтройСервис", налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, протокол допроса свидетеля (Ивина О.А.) и протокол осмотра помещения отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем подлежали исследованию судом наряду с другими обстоятельствами.

Как следует из кассационной жалобы, показания свидетеля Ивина О.А. не являются основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, а лишь дополнительным доводом, наряду с выявленными в ходе проведения проверки обстоятельствами, подтверждающими необоснованность заявленных налогоплательщиком вычетов.

Налоговая инспекция считает, что поскольку в своем решении она дополнительных начислений не приводит, дополнительный довод (показания Ивина О.А.) не нарушил права и законные интересы заявителя.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года, по результатам которой составила акт от 24.04.2008 и вынесла решение от 22.07.2008 N 02-10/5902/1088, которым предложила уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 123 406 рублей, уменьшить начисленный к возмещению налог на добавленную стоимость, заявленный налогоплательщиком в декларации в сумме 570 245 рублей.

Решением от 10.10.2008 N 26-16/23718-816 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по апелляционной жалобе общества решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Выводы арбитражного суда о признании недействительным решения налоговой инспекции являются правильными.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как указано в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства в силу требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать налоговый орган.

Из материалов дела следует, что между обществом (покупатель) и ООО "ДикСтройСервис" (поставщик) заключен договор поставки лесопродукции N 10 от 05.03.2007.

Отказывая в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по названному поставщику, налоговая инспекция указала на отражение в первичных документах недостоверных сведений о продавце и грузоотправителе, его адресе и подписи должностного лица.

Как следует из решения налоговой инспекции, в ходе проведения проверки она установила, что в ООО "ДикСтройСервис" отсутствует численность работников, декларация по НДС за 2 квартал 2007 года представлена без отражения хозяйственной деятельности, за 3, 4 кварталы 2007 года и 1 квартал 2008 года представлены "нулевые" декларации, спорная сделка с обществом в бухгалтерском балансе ООО "ДикСтройСервис" не учтена, оплата за поставку лесопродукции по договору не произведена (задолженность общества отражена только в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 "расчеты с поставщиками"), в связи с чем пришла к выводу о нереальности хозяйственных операций по поставке лесопродукции.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все установленные налоговой инспекцией в ходе проведения проверки обстоятельства, с учетом подтверждения обществом совершенной сделки первичными документами, соответствующими предъявляемым требованиям, пришел к правильному выводу о недоказанности налоговой инспекцией получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также взаимозависимости между налогоплательщиком и его поставщиками, либо осведомленности о недобросовестности участников хозяйственных операций.

Более того, в качестве одного из основных доводов, свидетельствующих об отсутствии реальных финансовых операций между обществом и ООО "ДикСтройСервис" налоговая инспекция привела свидетельские показания Ивина О.А., от имени которого подписаны документы, представленные в обоснование налоговых вычетов (счет-фактура, товарная накладная).

Арбитражный суд обоснованно отклонил представленные налоговой инспекцией протокол допроса свидетеля Ивина О.А. от 22.07.2008 и протокол осмотра помещения по юридическому адресу ООО "ДикСтройСервис" от 22.07.2008, поскольку они были получены за рамками проведения камеральной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля (в день вынесения решения) и не отражены ни акте проверки, ни в справке, составленной по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации, права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В нарушение указанных выше норм налогоплательщик был лишен возможности ознакомиться с показаниями Ивина О.А. и протоколом осмотра, а также права на представление пояснений и возражений относительно указанных доказательств.

Довод налоговой инспекции о том, что дополнительных начислений в своем решении она не приводит, не имеет значения, поскольку закон не связывает обязанность налогового органа знакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки с тем, каким образом влияют собранные материалы проверки на положение налогоплательщика.

Поскольку Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им оценку, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу N А19-15296/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »