Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 декабря 2009 г. N Ф03-6834/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N Ф03-6834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Кургузовой Л.К.

судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от закрытого акционерного общества "Тайгер-Амур" - Макаренко Н.В., представитель по доверенности от 09.04.2009 N б/н; Дмитриева О.Л., представитель по доверенности от 13.03.2009 N б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края - Пашина С.А., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 05.04.2007 N 2446;

от третьих лиц: УФНС России по Хабаровскому краю, Управления внутренних дел по Хабаровскому краю и оперуполномоченного оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям по Северной территориальной зоне Управления внутренних дел по Хабаровскому краю Худик А.С. - представители не явились;

рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края

на решение от 22.07.2009

по делу N А73-9452/2007 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Тайгер-Амур"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края

третьи лица: УФНС России по Хабаровскому краю, Управление внутренних дел по Хабаровскому краю и оперуполномоченный оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям по Северной территориальной зоне Управления внутренних дел по Хабаровскому краю Худик А.С.

о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 14 в части

Закрытое акционерное общество "Тайгер-Амур" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) от 29.06.2007 N 14 в части доначисления: налога на прибыль в сумме 55 318 386 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 42 156 237 руб.; единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 44 943 190 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) в сумме 7 765 105 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление); Управление внутренних дел по Хабаровскому краю; оперуполномоченный ОРЧ по налоговым преступлениям по Северной территориальной зоне УВД по Хабаровскому краю Худик А.С.

Решением суда от 27.08.2008, с учетом определения от 19.09.2008 об исправлении арифметических ошибок, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, заявление общества удовлетворено частично, названное выше решение инспекции, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ) и Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), признано недействительным в части: доначисления ЕСН в сумме 44 943 190 руб., начисления пеней по ЕСН в сумме 8 787 604 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13 275 333 руб.; страховых взносов в сумме 7 765 105 руб., пеней по страховым взносам в сумме 664 627 руб., штрафа в сумме 3 106 042 руб.; НДС в сумме 15 685 903,68 руб., соответствующих пеней и штрафа; налога на прибыль в сумме 22 685 504,95 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2009 названные выше судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 29.06.2007 N 14 о доначислении: единого социального налога в сумме 44 384 542 руб., приходящихся на эту сумму пеней и штрафа; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 113 348 руб., пеней и штрафа; налога на прибыль организаций в суммах 7 353 449,28 руб., 3 555 253,51 руб., а также исчисленного по операциям с ООО "АСС", связанным с предоставлением персонала; налога на добавленную стоимость, начисленного по операциям с ООО "АСС", связанным с предоставлением персонала, пеней и штрафов, приходящихся на данные суммы налогов, отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальной обжалуемой части судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда от 22.07.2009 при повторном рассмотрении дела в отмененной части, заявление общества удовлетворено частично, названное выше решение инспекции признано недействительным в части доначисления: ЕСН в сумме 41 431 568 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 756 105 руб., начисленных пеней в сумме 664 627 руб. и штрафа в сумме 3 106 042 руб.; налога на прибыль организаций в сумме 8 672 767,45 руб., соответствующей суммы пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении заявленных требований в остальной части обществу отказано.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт в части признания недействительным решения о доначислении ЕСН в сумме 41 431 568 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 769 528 руб., соответствующих пеней и штрафов. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом не дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, подтверждающим выплату обществом заработной платы в большем размере, чем признано судом. В обоснование своих доводов инспекция ссылается на протоколы допросов свидетелей, распечатки электронных версий ведомостей выплаты заработной платы, подтверждающие ведение двойной бухгалтерии и другие доказательства.

Представители общества в судебном заседании кассационной инстанции против отмены решения суда в обжалуемой части возражают, находя данный судебный акт законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд кассационной инстанции их представители не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что инспекцией совместно с сотрудниками оперативно-розыскной части по Северной территориальной зоне при УВД Хабаровского края на основании решения руководителя налогового органа от 18.12.2006 N 165 проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "Тайгер-Амур", в том числе его филиалов Хабаровского, Корсаковского и Южно-Сахалинского. По результатам проверки составлен акт от 04.06.2007, на основании которого, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 29.06.2007 N 14. На основании указанного решения обществу доначислены налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 169 622 198 руб., начислены пени, общество привлечено к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ и пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ.

Решением руководителя инспекции N 14/1 в оспариваемое решение в связи с техническими ошибками внесены изменения и предложено уплатить следующие налоги: налог на прибыль в сумме 74 754 268 руб.; ЕСН в сумме 44 943 190 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 7 765 105 руб.; НДС в сумме 42 156 237 руб.; налог на рекламу в сумме 3 398 руб., а также пени и штрафы по названным налогам и страховым взносам.

Как следует из материалов дела, указанное решение налогового органа признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления ЕСН в сумме 41 431 568 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 765 105 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Инспекция в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами суда и неправомерном доначислении ЕСН в названной выше сумме и страховых взносов в сумме 3 769 528 руб.

Основанием для доначисления обществу указанных сумм налога и страховых взносов, как следует из оспариваемого решения инспекции, явились выводы последней о ведении обществом двойной бухгалтерии и выплате работникам заработной платы по двум ведомостям, то есть сверх официально установленной, которая не учитывалась при исчислении ЕСН и страховых взносов.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства: создание в августе - сентябре 2004 года организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСНО) и не являющихся плательщиками ЕСН, ООО "Сервис", ООО" Дальтранспорт" (ООО "ДТ"), ООО "Трансстройсервис" (ООО "ТСС"), ООО "Трансстройсервис-2" (ООО "ТСС-2"), ООО "Управление механизации (ООО "УМ"), ООО "Наш Дом", ООО "Инжинеринг", в которые переведен персонал ЗАО "Тайгер-Амур", переданный впоследствии обществу в аренду, выполняющий те же обязанности и на тех же рабочих местах, зарегистрированные по одному юридическому адресу (г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пионерская 17/1), фактически расположенные по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, 40, взаимодействующие исключительно друг с другом, при наличии признаков взаимозависимости. При этом бухгалтерский учет всех вновь созданных организаций, как указывает инспекция, ведет ЗАО "Тайгер-Амур", заработная плата выплачивается из кассы данного общества.

Кроме того, инспекция ссылается на выплату обществом заработной платы на протяжении всего проверяемого периода по двум ведомостям, по одной из которых, "неофициальной", заработная плата при исчислении ЕСН и страховых взносов не учитывалась, что также явилось основанием для доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Проверяя решение инспекции по заявлению ЗАО "Тайгер-Амур", суд подтвердил выводы о заключении обществом договоров с организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров найма персонала, который находясь формально в трудовых отношениях с этими организациями, фактически выполняет свои трудовые обязанности в обществе. Суд квалифицировал указанные действия налогоплательщика как действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН, признав обоснованным доначисление ЕСН, подлежащего уплате исходя из размера денежных средств, выплаченных перечисленными организациями физическим лицам, с учетом начисленных и уплаченных ими страховых взносов, что составило 2 952 974 руб., из 44 943 190 руб., начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Таким образом, установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства, в том числе ограничение среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации для возможности ведения особого налогового режима, отсутствие иной деятельности указанных выше юридических лиц, позволили налоговому органу сделать правильный вывод о создании ЗАО "Тайгер-Амур" условий для целенаправленного уклонения от уплаты ЕСН.

Вместе с тем, суд, оценивая в соответствии с положениями части 1 статьи 71 АПК РФ доказательства, счел неподтвержденным занижение налогоплательщиком ЕСН в сумме 41 431 568 руб., а также недоплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 769 528 руб., на чем настаивает налоговый орган. При этом суд исходил из того, что сведения о размере заработной платы "в конвертах", полученные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, носят предположительный характер. Точный размер заработной платы, выплачиваемой по двум ведомостям, из протоколов допросов и объяснений, лиц допрошенных и опрошенных в ходе выездной налоговой проверки, как указал суд и подтверждается материалами дела, установить невозможно. По этой же причине судом не приняты в качестве достаточных доказательств распечатки электронных версий ведомостей выплаты заработной платы.

Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судом в соответствии с положениями статьи 289 АПК РФ выполнены указания, содержащиеся в постановлении от 20.03.2009, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые даны в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда, поэтому в силу положений статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, правовые основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.07.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9452/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи:

Котикова Г.В.

Филимонова Е.П.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий