Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 октября 2008 г. по делу N А31-578/2008-12

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 октября 2008 г. по делу N А31-578/2008-12

Суммы, полученные Обществом за потребление электрической энергии сверх договорной величины, по своей природе являются платой за реализованную электроэнергию, поэтому подлежат обложению налогом на добавленную стоимость

21.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. по делу N А31-578/2008-12

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованных лиц: Власовой Н.Ф. (доверенность от 18.04.2008 N 06021/03505),

Нечаева А.Н. (доверенность от 14.01.2008 N 52)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Костромская Сбытовая Компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008

по делу N А31-578/2008-12,

принятые судьями Поляшовой Т.М.,

Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Костромская Сбытовая Компания"

о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 13.12.2007 N 97/14 и Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 13.02.2008 N 19-07/01230

и

установил:

открытое акционерное общество "Костромская Сбытовая Компания" (далее - ОАО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция) от 13.12.2007 N 97/14 и Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) от 13.02.2008 N 19-07/01230 в части взыскания 462 245 рублей налога на добавленную стоимость и 2 003 рублей пеней.

Решением суда от 04.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2008 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, повышенная плата за превышение договорных величин энергопотребления является штрафной санкцией и не связана с расчетами за электроэнергию, поэтому не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятых судебных актов и просили оставить их без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ОАО "КСК" за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, результаты которой оформила актом от 07.11.2007 N 93/14дсп.

В ходе проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость за май-август 2006 года в сумме 462 245 рублей вследствие занижения налогооблагаемой базы на сумму платежей, полученных Обществом от потребителей электроэнергии (абонентов) за отклонение объемов фактического потребления электроэнергии от договорных величин в сторону увеличения.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель начальника Инспекции принял решение от 13.12.2007 N 97/14, в котором предложил Обществу уплатить 462 245 рублей налога на добавленную стоимость и 2 003 рубля пеней по данному налогу.

Общество обратилось в Управление с жалобой на данное решение.

Рассмотрев жалобу Общества, Управление вынесло решение от 13.02.2008 N 19-07/01230, в котором изменило расчетную ставку и определило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую доначислению ОАО "КСК", 391 733 рублей.

Посчитав решения Инспекции и Управления незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 146, 153 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что суммы, полученные Обществом за потребление электрической энергии сверх договорной величины, по своей природе являются платой за реализованную электроэнергию, поэтому подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по реализации предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Согласно статье 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Суд установил, что Общество в проверяемый период получало от потребителей плату за пользование электрической энергией сверх объемов, предусмотренных условиями договоров, и не уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость с указанных сумм. Данный факт сторонами не оспаривается.

Исходя из этого суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорные суммы следует расценивать как оплату электроэнергии, потребленной сверх договорных величин, то есть данные суммы связаны с реализацией электроэнергии по договору, и, как следствие, Общество обязано включить их в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Данный вывод является обоснованным и не противоречит материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного вывод судов о правомерности доначисления Обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость и пеней по данному налогу.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, в связи с чем основания для удовлетворении кассационной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 1 000 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А31-578/2008-12 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Костромская Сбытовая Компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Объект налогообложения
  • 08.11.2017  

    Судами дана оценка доводу налогового органа о том, что представленный обществом отчет по движению запасных частей за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 гг. с достоверностью не подтверждает реализацию товара (запасные части, дополнительное оборудование) в рамках общей системы налогообложения, в соответствии с которой судами установлено, что представленный налогоплательщиком отчет содержит сводную итоговую информацию из отчетов

  • 16.10.2017  

    Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.

  • 21.08.2017  

    Компании был доначислен НДС к уплате на том основании, что предприятие неверно рассчитало налоговую базу по реализации товара (судна для внутреннего водного плавания).


Вся судебная практика по этой теме »

Энергетика

Вся судебная практика по этой теме »