Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 октября 2008 г. по делу N А31-578/2008-12

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 октября 2008 г. по делу N А31-578/2008-12

Суммы, полученные Обществом за потребление электрической энергии сверх договорной величины, по своей природе являются платой за реализованную электроэнергию, поэтому подлежат обложению налогом на добавленную стоимость

21.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. по делу N А31-578/2008-12

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованных лиц: Власовой Н.Ф. (доверенность от 18.04.2008 N 06021/03505),

Нечаева А.Н. (доверенность от 14.01.2008 N 52)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Костромская Сбытовая Компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008

по делу N А31-578/2008-12,

принятые судьями Поляшовой Т.М.,

Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Костромская Сбытовая Компания"

о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 13.12.2007 N 97/14 и Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 13.02.2008 N 19-07/01230

и

установил:

открытое акционерное общество "Костромская Сбытовая Компания" (далее - ОАО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция) от 13.12.2007 N 97/14 и Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление) от 13.02.2008 N 19-07/01230 в части взыскания 462 245 рублей налога на добавленную стоимость и 2 003 рублей пеней.

Решением суда от 04.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2008 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, повышенная плата за превышение договорных величин энергопотребления является штрафной санкцией и не связана с расчетами за электроэнергию, поэтому не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятых судебных актов и просили оставить их без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ОАО "КСК" за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, результаты которой оформила актом от 07.11.2007 N 93/14дсп.

В ходе проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость за май-август 2006 года в сумме 462 245 рублей вследствие занижения налогооблагаемой базы на сумму платежей, полученных Обществом от потребителей электроэнергии (абонентов) за отклонение объемов фактического потребления электроэнергии от договорных величин в сторону увеличения.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель начальника Инспекции принял решение от 13.12.2007 N 97/14, в котором предложил Обществу уплатить 462 245 рублей налога на добавленную стоимость и 2 003 рубля пеней по данному налогу.

Общество обратилось в Управление с жалобой на данное решение.

Рассмотрев жалобу Общества, Управление вынесло решение от 13.02.2008 N 19-07/01230, в котором изменило расчетную ставку и определило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую доначислению ОАО "КСК", 391 733 рублей.

Посчитав решения Инспекции и Управления незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 146, 153 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что суммы, полученные Обществом за потребление электрической энергии сверх договорной величины, по своей природе являются платой за реализованную электроэнергию, поэтому подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по реализации предметов залога и передачи товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Согласно статье 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Суд установил, что Общество в проверяемый период получало от потребителей плату за пользование электрической энергией сверх объемов, предусмотренных условиями договоров, и не уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость с указанных сумм. Данный факт сторонами не оспаривается.

Исходя из этого суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорные суммы следует расценивать как оплату электроэнергии, потребленной сверх договорных величин, то есть данные суммы связаны с реализацией электроэнергии по договору, и, как следствие, Общество обязано включить их в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Данный вывод является обоснованным и не противоречит материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного вывод судов о правомерности доначисления Обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость и пеней по данному налогу.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, в связи с чем основания для удовлетворении кассационной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 1 000 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А31-578/2008-12 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Костромская Сбытовая Компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Объект налогообложения
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф


Вся судебная практика по этой теме »

Энергетика

Вся судебная практика по этой теме »